Sintaksis pravka indd

Конструкции типа Врача! Халат! Чаю! Подобные конструк-
ции занимают промежуточное положение между самостоятель-
ными структурами с семантикой требуемого, желаемого бытия 
и непол ными предложениями с опущенным главным членом: 
Позовите врача! Дайте халат! Первичная структура может пред-
ставлять со бой определенно-личное или инфинитивное: 
Денег 
бы достать → Денег бы.
§ 5. Различные точки зрения 
на односоставные предложения
В истории русского синтаксиса классификация односо-
ставных предложений неоднократно пересматривалась: от 
выделения мак симального количества многообразных по мор-
фологическому спо собу выражения главного члена и семанти-
ке односоставных пред ложений до отрицания односоставности 
как таковой.
А. А. Шахматов определил односоставные предложения 
как «не представляющие словесного обнаружения тех двух 
членов, на ко 
торые распадается каждая психологическая 
коммуникация»
1
, даль нейшее деление односоставных предло-
жений основывается на оп ределении природы главного члена 
с описанием значения предло жения и определением связи его 
значения с формой.
1
Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. — Л., 1941. — С. 49.

---

155
Для А. А. Шахматова характерно широкое понимание опреде-
ленно-личных предложений: к ним отнесены бесподлежащные 
пред ложения с предикатами не только в формах повелит. накл. 
1-го/2-го л. ед./мн. ч. наст./буд. вр.: 
Буду казнить их презрением 
(А. Чехов), но и в формах ед. ч. прош. вр.: 
Что говорила, что де-
лала, себя не помнила (А. Островский), краткого причастия: Убит, 
убит, совсем убит (А. Грибоедов) и формах сослагат. накл.
К неопределенно-личным, наряду с предложениями с типич-
ным предикатом 3-го л. мн. ч. или прош. вр. мн. ч. (
Подали 
чай), Шахматов относил структуры, в которых реализует ся не-
определенно-личное значение 1-го л. ед./мн. ч. (пос ловицы, 
сентенции), 2-го л. ед. ч.: 
Тише едешь, дальше бу дешь; А то ве-
лишь заложить беговые дрожки и поедешь на рябчиков (И. Тур-
генев), т. е. обобщенно-личные предложения в современ 
ном 
понимании и инфинитивные бесподлежащные предложения: 
Воротить, воротить его! (Н. Гоголь).
В безличных предложениях, по мнению А. А. Шахмато-
ва, «глав ный член не вызывает представления ни о лице, ни 
о предмете»
1
. Способы выражения главного члена различны. 
Вы деляются:
а) безличные спрягаемо-глагольные предложения с глагола-
ми полного значения: 
А на дворе давно уж побелело (А.
Гри-
боедов) или вспомогательными глаголами в соединении с 
инфинитивом или наречием: 
И стало, наконец, совсем их не 
слыхать (И.
Крылов); 
Бы вало грустно им, а скучно не бывало 
(И.
Крылов);
б) инфинитивные: 
Погибать бы мне одной (А.
Островский);
в) причастно-глагольные: 
И волка велено в овчарню посадить 
(И.
Крылов);
г) наречные: 
Стыдно, и горько, и больно ей было (И.
Турге-
нев);
д) междометные: 
Тяп да ляп, не сляпаешь избы; Ба! Знакомые 
все лица (А.
Грибоедов).
Отрицательные предложения А. А. Шахматов определил как 
двучленные безличные предложения, например: 
В Москве ведь 
нет невестам перевода (А.
Грибоедов). В составе безличных опи-
саны и междометные, нечленимые предложения.
1
Там же. — С. 87.

---

156