Sintaksis pravka indd

часть, раскрывающую содержание поясняемой части. В этой 
функции союзы 
то есть, а именно взаимозаменяемы. Однако 
союз 
то есть может присоединять вторую часть с оценкой пер-
вой. Вся часть приобретает присоединительный, добавочный 
1
Прияткина А. Ф. Служебные слова, выражающие уточнение и пояснение, в 
современном русском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1954. — 
С. 11.
2
Гребенщикова Н. С. История союзного оформления пояснительных отно-
шений в русском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1977. — С. 6, 
10—11.

---

277
характер и легко парцеллируется: 
Мы вовремя вас остановили, 
то есть, просто ска 
зать, мы спасли вас (А. Герцен). Сино-
нимическая замена 
то есть в этом случае союзом а именно 
невозможна.
Историческая справка. Сложносочиненное предложение представ-
ляло собой развитую синтаксическую категорию уже в древнерусском 
языке. Вместе с тем существовал ряд особенностей в употребле-
нии древнерусского сложносочиненного предложения по сравнению 
с со 
временным русским языком. Отличия были связаны, во-первых, 
с нераз 
витостью сложноподчиненных предложений, в силу чего от-
сутствовало четкое противопоставление сочинения подчинению и 
сочинительные конструкции использовались для передачи подчини-
тельных отношений. Ф. И. Буслаев приводил примеры сложносочинен-
ных предложений, в ко 
торых при помощи союзов и, а оформлялись 
подчинительные отношения, например: Не бывала пакость такова, 
и Псковъ сталъ (Псковская лето 
пись), где значение второй части 
можно передать в переводе на совре менный язык — «с тех пор как 
Псков встал». Нечеткое размежевание со чинительных и подчинитель-
ных отношений приводило к контаминации сочинительных и подчи-
нительных средств связи в пределах предложе 
ния, что нетипично 
для современного языка: Оже на ны приде, а мы ся с ним бьемъ 
(Ипатьевская летопись).
Во-вторых, со временем произошли изменения в системе со 
чи-
нитель ных союзов: часть союзов ушла из употребления, у некоторых 
союзов развились новые значения либо, наоборот, была утрачена спо-
собность выражать некоторые значения. Так, ушли из употребления 
противитель ные союзы ано, ан, ино, ин: …на утро пришел, ано мне бог 
дал шесть язей, да две щуки… (Житие протопопа Аввакума). Союз и 
перестал упо требляться для оформления противительных отношений 
(в современном языке это значение возможно при наличии конкрети-
заторов): Земля наша крещена, и несть у нас учителя (Лаврентьевская 
летопись). Союз а прак тически утратил способность употребляться в 
соединительном значении (с присоединительным оттенком): Того же 
лета бысть моръ во Пскове, а пришол тотъ моръ изъ Юрьева отъ не-
мець (II Псковская летопись). Со 
кратилось употребление сопостави-
тельного союза же в современном русском языке. Существенно изме-
нились функции союза да: в древне русском языке он не употреблялся 
в качестве противительного, но мог употребляться в соединительной 
функции, однако чаще он употреблялся в качестве побудительной час-
тицы или для оформления причинно-след ственных отношений. Уже в 
письменный период происходит формирова ние разделительных союзов 
то… то и либо.
В-третьих, для древнерусского сложносочиненного предложения 
была типична многочленная конструкция: Индеяны же не едят никото-
рого мяса… а свиней же у них вельми много; а едят же днем дважды, 

---

278