Словарный состав языка находится в постоянном дви­жении. В нем происходят непрерывные изменения: одни слова устаревают и выходят из употребления, другие возникают и входят в широкий обиход

Роль словообразования в системной организации лексики
Сравнительно недавно скептическое отношение к системности лексики или полное отрицание ее упоря­доченности было вполне привычным и даже традицион­ным. Например, В. М. Жирмунский в конце 50-х годов убежденно -говорил, что «в лексике, как в сокровищ­нице слов, обозначающих различные предметы дейст­вительности, системная связь между отдельными ее частями очень незначительна и дается в основном реальному отношениями' внеязыковой [действитель­ности», поэтому понятие системности применительно к лексике «ничего не дает», так как в ней «нет ... ни­какой системности»⁴.
Действительно ли лексика несистемна? Что дает повод для таких утверждений? Исследователи обычно указывают на ряд причин, вызывающих такое отноше­ние к системности лексики: необозримость и откры­тость границ, наличие множества нерегулярных и даже асистемных (точнее: антисистемных) явлений, нерав­номерность изменений, ведущих к разрозненности ее единиц и др. Однако дело не только в этих причинах. По этому поводу Л. А. Новиков пишет: «Лексико-се­мантическая система языка является не только наиме­нее исследованной, но и наиболее сложной по своей организации и структуре. Эта система включает в себя такое большое количество связанных самыми различ­ными отношениями элементов, что их системность представляется труднообозримой или даже ставится под сомнение. И тем не менее это все же система: ведь в противном случае мы не смогли бы сравнительно легко выбирать нужные слова и, сопоставляя их друг с другом, употреблять в речи или воспринимать их смысл»⁵.
Первоначальные представления о системности языка сформировались на фонологическом и грамматическом материале, которые затем прямо переносились на лек­сику без учета ее специфики. В дальнейшем выясни­лось, что в сравнении с этими уровнями языка в лек­сике трудно обнаружить черты последовательно выра­женной системности, которые характерны для фоно­логии и морфологии. Вместе с тем тщательное изуче­ние лексики показало, что «словарный состав языка, несмотря на свою «открытость», не представляет... принципиально безграничного ряда разрозненных еди­ниц»⁶, а является «определенной системой, отдельные звенья и стороны которой закономерно связаны между собою и постоянно взаимодействуют»⁷. Это дает осно­вание считать, что лексика - «это также определенная система, правда, в отличие от других языковых систем, мало проницаемых и более замкнутых (например, системы фонематической или грамматической), несрав­ненно более обширная, сложная, гибкая и подвижная»⁸.
Каков внутренний механизм лексической системы? Какие силы им управляют? «С понятием системы,- пишет Ю. С. Сорокин,- прежде всего связано пред­ставление о совокупности таких явлений, которые об­наруживают определенную взаимосвязанность и соот­ношения, поддерживаемые действием определенных внутренних сил». Он отмечает «пять постоянно дейст­вующих сил»: 1) «сила самостоятельного особого зна­чения слова, его отношение к действительности»; 2) «отношения словопроизводства», «отнесенность слова к определенному грамматическому общему разряду,, как к самому широкому (части речи), так и к самому ограниченному и относительно замкнутому (гнездо слов)»; 3) «отношения слова к другим словам по зна­чению» (синонимия, антонимия, отдельные «термино­логические ряды» слое, семантические «микросисте­мы») ; 4) «связи слов по контекстуальной смежности их значений, связи семантико-фразеологические в ши­роком смысле слова, выражающиеся в более или менее устойчивой сочетаемости слов в речи и приводящие к выделению более или менее устойчивых и единооб­разных типов этой сочетаемости»; 5) «связи слов по речевым контекстам, группировки слов стилистическо­го характера»⁹.
Здесь учтены не только собственно лексические фак­торы, участвующие в системной организации лексики, но и морфологические, словообразовательные, синтак­сические и стилистические отношения слов. В этом и заключается специфика системности в лексике. При­чем, необходимо подчеркнуть, что многоплановость сис­темных связей слов на лексическом уровне опреде­ляется не столько экстралингвистическими, сколько чисто лингвистическими факторами. Внутриязыковая обусловленность лексической системности, естественно, и должна -быть в центре внимания лексикологов.
Однако лексикологи и семасиологи мало занима­лись изучением сложного взаимодействия различных факторов, влияющих на системное устройство лекси­ки. Они главным образом описывали такие системные явления в области лексики, как синонимия, антонимия, не выходя за пределы самой лексики, не обращаясь к данным других уровней языка. Никак не умаляя важности такого изучения лексической системности, следует отметить, что теперь, когда так много сделанов описании системных особенностей других уровней языка, без исследования роли и выявления конкрет­ного вклада каждого уровня языка нельзя успешно решать кардинальные проблемы системной организа­ции лексики.
Наибольшее влияние на упорядочение лексических отношений слов оказывает словообразование¹⁰. О свя­зях и взаимоотношении лексики и словообразования написано много, и все наблюдения в этой области так или иначе касаются вопроса, как словообразование служит пополнению, обогащению лексики вообще, а также тех или иных ее лексико-семантических и тематических групп. Однако действующие каналы связи и взаимодействия словообразования с лексикой очень разнообразны, и все они заслуживают специального внимания.
В системной организации лексики исключительно важную роль играют производные слова. На лексиче­ском уровне именно они обладают системообразующей функцией. Такая функция заложена в них изначально, предусмотрена самой природой языка. Как отмечает Е. А. Земская, «производные слова более системны в семантическом отношении, чем недроизводные»¹¹. «Специфика производных слов в семантическом отно­шении,- пишет она,- в том, что в них более ярко, более отчетливо, чем в словах непроизводных, обнару­живается системный характер лексики. Эта особен­ность производных слов объясняется своеобразием их структуры по сравнению со словами непроизводными, тем, что расчлененности их значения способствует рас­члененность их формы. Это проявляется в том, что словам одного и того же словообразовательного типа свойственна определенная семантическая общность (выражающаяся общей для них аффиксальной морфе­мой) и определенное смысловое различие (выражаю­щееся индивидуальной для каждого из них основой). С другой стороны, однокоренные производные слова разных словообразовательных типов семантически близ­ки благодаря различию словообразовательных аффик­сов. Таким образом, производные слова входят в двой­ные, а иногда и более сложные ряды соотношений»¹².
При этом важно обратить внимание и на другие моменты, свидетельствующие о высокой системообра­зующей роли производной лексики. Е. А. Иванникова справедливо пишет: «Только у производных слов се­мантические отношения имеют формальное выражение. Общие словообразовательные аффиксы как часть структуры производных слов - единственное морфоло­гическое средство парадигматики плана содержания, в результате чего словопроизводство является одним из существенных внутриязыковых источников системности лексики»¹³. «К тому же,- по ее мнению,- семантиче­ские связи производных слов отличаются большей ши­ротой по сравнению со связями непроизводных слов. Если эти связи у последних являются однонаправлен­ными, осуществляются в горизонтальном направлении, реализующем тематические группы и синонимические ряды, то связи между производными словами проходят в двух направлениях: 1) по горизонтали, аналогично связям непроизводных слов,- связи, организующие словообразовательно-семантические группировки, вклю чающие синонимы и словообразовательные варианты;
2) по вертикали - специфические связи производных слов с производящим словом и словами всего словооб­разовательного гнезда. Производные слова в силу этих особенностей образуют существенные группировки лек­сики. Поэтому показ системности лексики в словаре - это прежде всего показ семантических взаимоотноше­ний производных слов»¹⁴.
Действительно, разнообразные связи и отношения производных слов занимают в системном устройстве лексики особое место. И не без основания Д. Н. Шме­лев выделяет их в самостоятельный тип отношений меж­ду лексическими единицами. Он пишет: «Слово нахо­дится, помимо парадигматических и синтагматических отношений, также в определенных ассоциатнвно-деривационных отношениях с другими словами. Например, слово земля в разных своих значениях по-разному свя­зано деривационными отношениями со словами земляной, землистый, земной, наземный, земельный, земляк, а также землекоп, землечерпалка, землемер, земледе­лец, землепроходец и т. д.»¹⁵. Эти типы отношений в слове взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они вместе формируют лексические значения слова. В приведенной выше группе однокоренных слов «значение, которое оп­ределяется парадигматическими противопоставлениями земля-песок-глина..., синтагматическими сочетания­ми рыть землю, сыпать землю, комок земли и т. п., закреплено в деривационном ряду земля - земляной - землистый - землекоп и т. д.; значение, определяемое парадигматическими противопоставлениями земля - вода, земля - море..., синтагматическими сочетаниями увидеть землю, близость земли и т. п.,- закреплено в деривационном ряду земля - земной - наземный - земноводный и т. д.»¹⁶
Еще в большей степени присущи системообразую­щие способности, проявляющиеся в области лексики, основным объединениям производных слов-словооб­разовательным типам и словообразовательным гнез­дам. В этом аспекте большой интерес представляют наблюдения Ю. С. Сорокина: «Уже одни словообразо­вательные связи и отношения слов придают словарно­му составу определенный системный характер. Многие факты свидетельствуют об определенной зависимости судьбы отдельных слов от судьбы известного их гнезда или словообразовательного разряда. В определенную эпоху перестройка ряда сходных словообразовательных гнезд имеет единое направление, даже целые разряды слов аналогического образования активизируются или, напротив, ослабевают»¹⁷. Это положение продемонст­рировано в его монографии на многочисленных приме­рах заимствованных слов, их производных и исконно русских образований.
Словообразовательные типы как системообразую­щие единицы объединяют разное количество производ­ных слов. Среди них немало таких, которые включают многие сотни и даже тысячи единиц. К ним относятся, например, производные глаголы с постфиксом -ся, суф­фиксом -овать, прилагательные на -н(ый) -ск(ий), -ов(ый), имена существительные на -ние, -изм, -ист, -ость, наречия на -о и др. Это свидетельствует о боль­шой организующей силе словообразовательных типов.
В системообразующей функции словообразователь­ные типы выступают как на словообразовательном, так и на лексическом уровнях. Они, как единицы языка, обслуживают обе подсистемы. Такая способность их закономерно вытекает из природы производных слов, которые в своей семантике совмещают лексическое и словообразовательное. Кроме того, следует иметь в виду, что словообразовательные значения производных слов формируются на базе лексических значений их производящих, поэтому в производном слове нередко они так сложно переплетаются, что сливаются в еди­ный клубок.
О важной роли словообразовательного типа как средства связи лексики и морфологии (в широком ее понимании, т. е. включая и словообразование) спра­ведливо пишет М. Н. Янценецкая: «Связь производ­ного слова с однокорневыми словами позволяет ему войти в лексический состав языка. Объединение же новообразований со словами одинакового с ними аф­фиксального оформления, в конечном итоге, включает его в морфологию языка. Оба вида связей являются обязательными для производной единицы; их взаимо­действие определяет место нового слова в словообразо­вательной системе. Словообразовательный тип пред­ставляется специфической формой, через которую осу­ществляется связь лексической и морфологической язы­ковых систем, что, как кажется, должно быть призвано одним из основных назначений словообразовательной системы наряду с такими ее функциями, как создание унифицированных способов пополнения лексического состава и морфосемантическая организация послед­него»¹⁸.
В еще -большей степени, чем словообразовательным типам, системообразующая функция присуща слово­образовательным гнездам. Они являются крупными объединениями производных слов. В одном гнезде мо­жет быть более 500 однокоренных образований, связи которых в его структуре строго упорядочены.
Словообразовательное гнездо - сложная единица языка. В нем закономерно переплетены, воедино слиты лексические, словообразовательные и грамматические явления. Слово - компонент гнезда - связано с лек­сическим, словообразовательным и грамматическим уровнями языка. Одновременно оно выступает как но­ситель лексического, словообразовательного и грамма­тического значений. Причем, исходные (непроизводные) слова обладают только лексическим и грамматическим значениями, а производные слова выражают все три типа значений. В структуре слова они взаимосвязаны и взаимодействуют в различных планах.
Все слова в гнезде семантически связаны. Смысло­вые связи производных слов не исчерпываются отно­шениями друг к другу. Кроме внутригнездовых, родст­венных связей, они обладают внешними смысловыми связями. Как внутри, так и вне гнезда они могут всту­пать в синонимические, антонимические и омонимиче­ские отношения. Причем, нередко в системные отноше­ния вступают не отдельные слова гнезда, а значитель­ные группы или большинство слов. Хотя и редко, в синонимических, антонимических и омонимических от­ношениях оказываются целые гнезда слов. В таких случаях словообразовательные гнезда упорядочивают лексические связи слов, участвуют в системной орга­низации лексики.
Исходные слова, находящиеся в синонимических, антонимических и омонимических отношениях, пере­дают эти свои свойства производным словам гнезда. Таким образом в производных словах отражается си­нонимия, антонимия и омонимия их производящих. Отсюда и название этого явления: отраженная сино­нимия, отраженная омонимия, отраженная антонимия (акад. В. В. Виноградов).