Stilistika text indd

Основным предметом исследования той и другой теории яв
ляется  р е ч ь  в е е р а з н о в и д н о с т я х (о чем сказано выше).
О б щ и е  параметральные признаки ключевого понятия (Д и
ФСля) и принципов исследования изучаемого объекта:
— д и н а м и з м, процесс использования языка, когнитивно
речевая деятельность;
— д е т е р м и н а ц и я изучаемого объекта э к с т р а л и н
г в и с т и ч е с к и м и факторами, условиями производ
ства речи (высказывания);

---

196
— принцип с и с т е м н о с т и при использовании языко
вых средств; взаимосвязь последних, эксплицирующая с п е
ц и ф и к у Дса и ФСля;
— и с т о р и з м как Д, так и ФСля;
— т е к с т ы — письменные и устные — как результат рече
вой (дискурсной) деятельности (воплощенность ее в тек
стах) и в то же время материал исследования;
— м е ж д и с ц и п л и н а р н ы й метод анализа.
Однако за этими общими параметрами стоят некоторые  р а з/
л и ч и т е л ь н ы е  характеристики (кое в чем, можно сказать, в
нюансах).
Так, д и н а м и з м в смысле процессуальности, внимания
при анализе именно к самому акту производства высказывания,
свойствен прежде всего и в большей степени АД (дискурсной
теории). ФСка рассматривает свои объекты — тексты, точнее
стиль, как свойство текста и в статике, и в динамике, стремясь
за текстовой тканью увидеть процессы ее создания. Кроме того,
определить, к а к динамика мысли (психические процессы позна
ния и другие экстралингвистические факторы) отражается в пост
роении текста, принципах его развертывания, его композиции.
Общим, особенно сближающим обе сравниваемые теории,
методы анализа объектов, как и сами ключевые понятия, явля
ется выход за пределы сугубо лингвистической стороны и соб
ственно языковедческих методов анализа в экстралингвистику:
изучение речи, дискурса, функциональностилевой разновид
ности непременно в соотношении с э к с т р а л и н г в и с т и ч е
с к и м и факторами и условиями производства текста. Но учет
самих этих факторов (поскольку они бесконечны), их значи
мость в формировании изучаемого объекта, приоритеты, доми
нирование тех или иных из них оказываются не тождественны
ми у Д и ФС, хотя во многих случаях совмещенными. Выше
было отмечено различие исходных, базовых факторов: с одной
стороны, дискурсные формации (на основе понятия обще
ственных формаций и идеологии) — в теории АД, с другой —
формы общественного сознания (в ФСке). А это, в свою оче

---

197
редь, серьезно сказывается на внутренней и внешней система
тизации (классификации, типологизации) изучаемых объектов —
дискурсов и функциональных стилей, о трудностях которой при
менительно к АД упоминалось выше и будет сказано далее.
О специфике и системности, вернее, с п е ц и ф и ч е с к о й
с и с т е м н о с т и говорится в той и другой теории, однако этот
вопрос, думается, более детально проработан в ФСке — как в
теоретическом плане, так и на конкретном анализе материала.
Имеем в виду работы о речевой системности функционального
стиля и его специфике.
И с т о р и з м дискурса и Ф. стиля постулируется в обеих
сравниваемых теориях. В ФСке имеется ряд работ, посвящен
ных изучению ФС в диахронии, и сформировалось особое на
правление «историческая стилистика». Однако в АД эта пробле
ма занимает доминирующее положение и ориентирована на ин
тертекстуальный, точнее, интердискурсный аспект.
Т е к с т ы как языковая ткань (материализация) дискурса и
ФСля рассматриваются и там и здесь лингвистическими мето
дами с подключением междисциплинарных связей. Но в АД
они анализируются в отношении связей с «ментальным миром»
субъектов дискурса и предшествующих дискурсных формаций
(интердискурсности, преконструкта) как компонентов строе
ния Дса, а также явлений, эксплицитно не высказанных в тек
сте, и глубинного уровня последнего. В функциональной же
стилистике текст, его лингвистическая ткань анализируются с
точки зрения того, как закономерности процессов мышления —
понятийного, образного, деонтического, обиходного и т.д. и не
пременно ц е л е й (п о д ц е л е й) когнитивноречевой деятель
ности в той или иной сфере общения — отражаются и выража
ются в речевой системности текста, обусловливающей стилевую
специфику последнего (и типов текста) как одно из его экспли
цитно выраженных свойств. Явления интертекстуальности, сте
реотипности, подтекста также учитываются, но избирательно, а
не как принцип анализа.
М е ж д и с ц и п л и н а р н ы й п о д х о д и в АД, и у ФСки
является общим методологическим принципом, определяю

---

198
щим методические приемы исследования, несколько различаю
щимся лишь «набором», характером привлекаемых смежных
научных дисциплин в качестве детерминантов.
Между АД и ФС кроме незначительных имеются и б о л е е