SW(Final8/31) Written by Allan B. Ho and Dmitry Feofanov

,  the  following  exchange 
also took place between Volkov and Louis Blois: 
Volkov:  [. . .] about these interpolations.  I was not aware of them before Fay’s article.  
 
Blois:  Did Shostakovich, in the course of your interviews with him, did he hold a paper 
in  front  of  him  and  read  certain  articles?    Perhaps  he  read  his  articles  to  you  in  the 
process? 
 
Volkov:  No, no, no, no.  That would have  alerted me  immediately to  the fact  that he’s 
giving a prepared [text].  Absolutely not. 
 

 
78
 
 
Neither  has  anyone  among  them  [individuals  privileged  to  read  the 
Russian text] acknowledged recognition that some passages in Testimony 
duplicated  material  already  published  in  the  Soviet  Union  during 
Shostakovich’s lifetime nor an awareness that this duplicated material was 
located  on  the  very  pages  of  the  Testimony  typescript  ‘authenticated’  by 
the composer’s signatures.
289
 
 
Second, Brown notes that Volkov was not known as a Shostakovich scholar while in the 
USSR.  Instead, he was a journalist at various periodicals who, again according to Brown, 
had  no  significant  articles  on  Shostakovich  other  than  a  brief  introduction  to  the 
composer’s  reminiscences  of  Meyerhold  and  an  early  review  of  the  Eighth  Quartet.
290
  
Clearly,  Shostakovich  was  not  the  focus  of  his  research  or  writing.    Third,  even  Henry 
Orlov,  a  bonafide  Shostakovich  scholar  who  is  hailed  multiple  times  in  A  Shostakovich 
Casebook,
291
  did  not  recognize  a  single  one  of  the  eight  recycled  passages  when  he 
examined the Russian text in 1979.  Although he does note that portions of Testimony are 
‘rephrase[d] in the vernacular’ from ‘some of the published autobiographical material’,
292
 
the  specific  passage  (typescript  pages  6–7)  to  which  he  refers  in  his  reader’s  report  to 
Harper  and  Row  is,  in  fact,  only  loosely  related  to  the  earlier  article  (‘Dumy  o 
proydennom  puti’,  Sovetskaya  Muzyka,  1956)  and  is  not  one  of  the  eight  verbatim  or 
near-verbatim recyclings.   
 
Finally, even though Fay herself had actively searched for recycled passages, she 
had found only five and Simon Karlinsky two more at the time her article first appeared 
in  October  1980.
293
    Indeed,  one  has  to  wonder  why  Fay,  the  leading  Shostakovich 
scholar  in  the  West,  never  mentioned  the  recycling  on  page  003  from  Shostakovich’s 
‘Autobiography’ of 1927, printed in the September 1966 issue of Sovetskaya Muzyka,
294
 
                                                 
289
 Fay, A Shostakovich Casebook, p. 28. 
290
  Brown,  A  Shostakovich  Casebook,  p.  343:    ‘I  have  looked  through  every  issue  of  the  journal 
[Sovetskaya Muzyka] starting in 1965 and continuing through 1976, the year of Volkov’s emigration, and 
found his name only as a byline to nine items.  The first appeared in 1970, the remaining eight in 1973 and 
1974’.  Volkov, however, estimates that from 1959–75 he wrote some 300 articles for various publications, 
though,  again,  not  focusing  on  Shostakovich.    The  only  piece  on  the  composer  he  deemed  worthy  of 
mention  in  his  entry  in  The  New  Grove  is  his  review  of  the  Eighth  Quartet,  ‘Novy  kvartet  D. 
Shostakovicha’  (‘New  Quartet  of  D.  Shostakovich’),  Smena,  7  October  1960,  p.  4  (cf.  Allan  B.  Ho, 
‘Volkov,  Solomon  [Moiseyevich]’,  The  New  Grove  Dictionary  of  Music  and  Musicians,  Macmillan  Ltd., 
London, 2001, Vol. 26, p. 885). 
291
  From  A  Shostakovich  Casebook:    ‘Orlov  had  worked  closely  with  Shostakovich,  knew  his 
idiosyncrasies  well,  and  was  widely  recognized  as  an  authority  on  the  composer’s  music’  (p.  3);  ‘Orlov, 
someone  who  himself  had  collected  memoirs  of  Shostakovich,  [.  .  .]  is  an  outstanding  figure  among 
Russian  scholars,  musicologists,  and  historians  of  culture.    His  monograph,  Simfonii  Shostakovicha  [The 
symphonies  of  Shostakovich]  (Leningrad:    Muzgiz,  1961),  remains,  to  the  present  day,  more  than  three 
decades after its publication, one of the best books in any language about Shostakovich’s symphonies’ (p. 
99); and ‘Orlov is well known to have been personally and closely associated with Shostakovich for many 
years, in contrast to Solomon Volkov [. . .].’ (p. 178). 
292
 Kovnatskaya, A Shostakovich Casebook, p. 115. 
293
 Fay, ‘Shostakovich versus Volkov:  Whose Testimony?, Russian Review, 30/4, October 1980, 484–93; 
reprinted in A Shostakovich Casebook, pp. 11–21. 
294
 Fay, A Shostakovich Casebook, p. 39. 

 
79
 
until an altered copy of the typescript emerged that included Shostakovich’s signature on 
this page.  Are we to believe that Fay worked on a biography of the composer for fifteen 
years, but did not notice for twenty-plus years this obvious recycling in Testimony’s first 
chapter?  An excerpt of this material is quoted on page 10 of Wilson’s Shostakovich:  A 
Life Remembered (1994; as mentioned in Shostakovich Reconsidered; p. 190) as well as 
on page 16 of Natal’ya Lukyanova’s easily obtained Shostakovich:  His Life and Times 
(1982;  English  translation,  1984),  both  of  which  are  cited  in  the  bibliography  of  Fay’s 
Shostakovich:  A Life.   
 
Did Fay remain quiet about this recycling earlier because it did not fit her theory 
that recycled passages appear only on signed pages?  What else has Fay not reported? 
 
a.  Shostakovich’s Memory 
 
 
In Shostakovich Reconsidered we provided numerous examples of Shostakovich’s 
feats of memory as well as testimony from leading psychologists specializing in this area 
that the composer might well have repeated his earlier words in telling his life story.
295
  
Although  Shostakovich’s  astounding  memory  is  mentioned  still  more  in  recent 
publications,
296
  Fay  continues  to  doubt  that  he  would  repeat  himself  verbatim  on  eight 
pages of Testimony since he often embellished his stories in conversation:  
  
Ho  and  Feofanov  produce  no  evidence  that  Shostakovich  ever  repeated 
such  large  chunks  of  his  own  statements  word-for-word  in  conversation.  
[.  .  .]  No  evidence  has  been  produced  to  demonstrate  that  Shostakovich 
ever repeated one of his stories exactly the same way twice.
297
  
 
 
In  contrast  to  Fay,  we  believe  that  if  Shostakovich  could  repeat  others’  texts 
verbatim, it only stands to reason that he could have repeated his own.  Remember, too, 
that  these  were  not  casual  conversations  or  ‘stories’  the  composer  might  have  shared, 
                                                 
295
 Cf. Shostakovich Reconsidered, pp. 188–209, summarized on pp. 266–68 below.  These include having 
all of Wagner’s Ring  Cycle  in his head  and being able  to play, without prior preparation, just  the second 
violin and cello parts of Beethoven’s Die grosse fuge on two pianos with Krzysztof Meyer, something that 
most musicians would consider ‘utterly inconceivable’.  Although Shostakovich’s repetition of eight pages 
of  his  own  words  (over  multiple  sessions)  may  seem  difficult  to  believe,  it  is  actually  a  modest 
accomplishment  compared  to  other  feats  of  memory  that  have  been  documented.    For  example,  in  1917 
George M. Stratton studied the Shass Pollak, students of the Talmud, who could recall the location of every 
word  on  every  page  of  the  twelve  volumes  of  that  text,  and  on  4  October  2006  Akira  Haraguchi  recited 
from  memory  the  mathematical  pi  to  100,000  decimal  places  in  16  hours.    Researchers  such  as 
neurobiologist James McGaugh of the University of California, Irvine, are currently studying others with a 
phenomenal  memory,  such  as  a  woman  identified  as  ‘AJ’  (later  revealed  to  be  Jill  Price)  and  Brad 
Williams, both of whom can recall, instantaneously and without use of mnemonic devices, the details and 
events  of  most  of  the  days  in  their  lives  (cf.  ‘Amazing  Memory  Man  Never  Forgets’,  22  February  2008,