Теория и практика материалы III международной научной конференция 5

А. А. Ермакова (Саратов) 
МОТИВ УГРОЗЫ В РУССКИХ И НЕМЕЦКИХ КОЛЫБЕЛЬНЫХ: 
ФОНОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 
1.В традициях русского и немецкого народов сложилась осо-
бая форма взаимодействия с ребенком, влияния на него и этапы 
его взросления – колыбельная. Фоносемантическое исследование 
фольклорного текста колыбельных песен является сравнительно 
молодым направлением в области научного знания. Обзор работ по 
этой тематике позволяет говорить о перспективности изучения 
данной стороны звучащего текста в связи с его изустным бытова-
нием. 
2. В немецких и русских колыбельных часто встречается тема 
угрозы и наказания для ребенка в том случае, если он не засыпает. 
Всего проанализировано 100 текстов на русском и немецком язы-
ках, из них мотив угрозы обнаружен в 48% немецких и 18% рус-
ских текстов. При работе с материалом был использован метод 
фоносемантического анализа, предложенный С. В. Ворониным, в 
результате которого выявляется потенциал звукоизобразительно-

---

69 
сти в слове и его фоносемантические особенности. 
3. В ходе лексико-семантического анализа удалось устано-
вить несколько типичных моделей сюжета колыбельной песни. 
Так, например, в немецкой Heia popeia, Mein grosskopfets Kind 
‘Хэйа попэйа, мой Филиппок’ угроза реализуется с разной степе-
нью интенсивности: 1)…Schlag ich dir auf’n Grind! (Kopf) – Я уда-
рю тебя по голове!; 2)…schläft’s nicht, so schlag ich zu mit der Bir-
kenrute, dass die Beinlein bluten. – 
не уснёт, то ударю тебя берёзо-
вой метлой так, что из ножек кровь пойдёт; 3)…Wollen wir ihm 
geben drei Mandeln Ohrfeigen, drei Mandeln Ohrfeigen u. zwei Dut-
zend Kopfstösse… – 
Надаём ему три манделя (уст. старая мера, 
пятнадцать штук) оплеух, три манделя оплеух и две дюжины 
ударов по голове…. В русских вариантах колыбельных Баю-
баюшки-баю, Не ложися на краю угроза также представлена с раз-
ной степенью интенсивности: 1)И утащит за бочок, За ракитовый 
кусток, Во далёкий во лесок; 2)Утащит во лесок, Закопает во пе-
сок. Будет (имярека) солнце печь, Будет с (имярека) сало течь. 
Станут люди проезжать, Будут в сало хлеб ма-
кать…Систематизация типичных моделей сюжета колыбельных с 
мотивом угрозы позволяет выделить возможную типизацию фоно-
семантических приемов в текстах. 
4. В ходе статистической работы установлены статистически 
значимые особенности звукобуквенного материала. Так, например, 
в немецком языке в сильной (ударной) позиции в разных частях 
речи значение угрозы отмечается в словах с дифтонгом ei [ai] (54 
%): beissen 
‘укусить’, greifen ‘схватить’, оhrfeige ‘оплеуха’. 33% 
встречаемости звуков [s] и [d]: schmeissen ‘бросать, швырять’, 
fressen 
‘сожрать’, Trude, ‘колдунья’; 27% аффрикат tz [t͡s] и буква z 
– kratzen 
‘царапать’, schwarz ‘чёрный’, Katze ‘кошка’; 25% от об-
щего количества примеров составили слова со звуком [k] kriegen 
Klopp Kloppfisch 
‘получить взбучку, побить’. Иногда эффект угро-
зы сглаживают диминутивные суффиксы: –chen, -lein: ср. Hün-
delein 
‘собачка’, Kätzchen ‘кошечка’. В русских колыбельных вы-
явлена средняя частотность, причем наибольший процент у звука 
[у] (10%) колотушек надаю, далее у [k] – хворостинка. Обратим 

---

70 
внимание, что семантика угрозы всегда сглаживается диминутива-
ми –ик-, -ок-, -ец- –иц-, -оньк-, -еньк-, -очк-, -ечк-, -ышк-, -ишк-, -
ушк-, -юшк-,-инк, которые служат для передачи близких отноше-
ний с ребёнком: ср. колотушек надаю, хворостинкой посечёт 
5. Существенная разница в объеме колыбельных со значени-
ем угрозы в русском и немецком языках демонстрирует культурно-
исторические отличия, которые сложились в течение долгого вре-
мени. Различия в фоносемантическом плане требуют дальнейшего 
исследования, но уже с использованием сравнительно-
сопоставительных и этимологических методов. Даже первые ре-
зультаты явно свидетельствуют о значимости глубинных процес-
сов звукового кодирования в тексте для самых маленьких.