The Failures of Mathematical Anti-Evolutionism

(Dembski 2002, 210)

---

6.8 the no free lunch theorems 203
In a later paper coauthored with Robert J. Marks II, Dembski
was even more explicit about the intent of his argument:
We are not here challenging common descent, the
claim that all organisms trace their lineage to a universal common
ancestor. Nor are we challenging evolutionary gradualism,
that organisms have evolved gradually over time. Nor are
we even challenging that natural selection may be the principal
mechanism by which organisms have evolved. Rather, we
are challenging the claim that evolution can create information
from scratch where previously it did not exist. The conclusion we
are after is that natural selection, even if it is the mechanism by
which organisms evolved, achieves its successes by incorporating
and using existing information.
(Dembski and Marks 2011, 389)
When Dembski first presented his argument in his 2002 book,
many commentators took him to be saying that the NFL theorems
in some way imply that evolution cannot construct complex adapta-
tions. It is understandable that they thought so. These theorems were
the centerpiece of a book arguing against evolution, and Dembski did,
after all, write things like, “The No Free Lunch theorems dash any
hope of generating specified complexity via evolutionary algorithms.”
The last two quotes make clear that Dembski, and later Dem-
bski and Marks, are really just saying that evolutionary mechanisms
achieve such success as they do only because they manipulate infor-
mation from the environment. In effect, they are saying, “Biologists
thought that evolution was able to create eyes, wings, and immune
systems from scratch, thereby producing complex, specified informa-
tion where no such information existed before. In reality, evolution
just manipulated previously existing complex, specified information
into a new form, and you still have to explain the origin of that prior
information.”
Understood in this way, this is a very strange argument. Most of
us did not need difficult mathematical theorems to realize that Dar-
winian evolution is viable only when nature has certain attributes,

---

204 6 information and combinatorial search
and it is not a defect in evolutionary theory that it takes these
attributes for granted. It is trivial to imagine alternate realities very
much like the one we are in, but in which Darwinian evolution would
never have gotten anywhere. The fitness landscapes confronted by
evolving organisms arise ultimately from the laws of physics, and
therefore the ID argument is tantamount to wondering why those
laws are as they are. But determining why the universe has just the
properties it does is hardly a problem within biology’s domain.
As we suggested in Section 6.3, there is nothing wrong with
viewing natural selection as an information conduit between the
environment and a population’s gene pool. Recall that according to
Shannon’s conception, information content is something possessed
by an event in a probability space. Seen in that way, any physical
system that can exist in more than one state can contain information.
This is because if the system can exist in more than one state, then
there must, in principle, be a probability distribution that describes
the likelihood of being in one state versus another. And since the local
environments in which gene pools find themselves can certainly exist
in many states, it is not an abuse of language to say the environment
contains information.
This can actually be an illuminating metaphor. There is a strong
sense in which the gene pools of modern organisms can be said to
record information about the ancestral environments in which they
evolved. The process is not much different from receiving medical
information from your doctor and then making lifestyle changes as
a result. Just as your doctor gives you information on how to live
a healthier life, so too does the environment give information to a
gene pool about how better to survive. In the language of information
theory, we would say this is communication through a noisy channel
because natural selection is not the only mechanism of change, and
evolution is not always adaptive. But it is an interesting way of
looking at things nevertheless.
Biologists frequently make statements to the effect that evolu-
tion can create information. For example, in his 1961 paper referred
to in Section 6.3, Motoo Kimura writes:

---

6.8 the no free lunch theorems 205
We know that the organisms have evolved and through that
process complicated organisms have descended from much
simpler ones. This means that new genetic information was
accumulated in the process of adaptive evolution, determined by
natural selection acting on random mutations.
Consequently, natural selection is a mechanism by which new
genetic information can be created. Indeed, this is the only
mechanism known in natural science which can create it.