The Failures of Mathematical Anti-Evolutionism

(du Noüy 1947, 224)
Du Noüy’s second contribution was to provide numerical pre-
cision, in the form of a calculation regarding the chance formation of
a single protein molecule:
It is impossible, because of the tremendous complexity of the
question, to lay down the basis for a calculation which would
enable one to establish the probability of the spontaneous
appearance of life on earth. However, the problem can be greatly

---

7.7 statistical mechanics versus evolution? 245
simplified and we can try to calculate the probability of the
appearance, by chance alone, of certain essential elements of life,
certain large molecules, proteins for instance.
(du Noüy 1947, 33)
If you have read Chapter 5, then you know what is coming next. The
calculation proceeds along the lines described in Section 5.5, and fails
for the reasons enumerated there. However, there is a further aspect
of this to which we should call attention.
It is interesting that du Noüy saw his calculation as a contri-
bution to the second law argument. That is, he did not merely say,
“I have calculated a small probability, and this shows evolution is
impossible.” Instead he said something closer to, “I have calculated a
small probability. And since the second law of thermodynamics says
that low probability configurations do not occur naturally, this augurs
against evolution, or at least against the spontaneous appearance
of life.”
Physicist Richard Burling published an eloquent rebuttal to du
Noüy’s calculation in 1953 (note that du Noüy based his calculation
on prior work due to the Swiss physicist Charles-Eugène Guye):
[du Noüy’s] computation is spurious since it ignores relevant
chemical knowledge and is based on the obviously simple
assumption that atoms exert on each other forces analogous to
those exerted by billiard balls. By ignoring any knowledge about
the chemical forces acting between atoms, as Guye did, and
making random arrangements of billiard-ball models of sodium
and chlorine atoms, one can easily show in the same way that the
exact alternation of Na and Cl atoms required for the formation of
even a submicroscopic crystal of common salt is a statistically
“impossible” miracle, completely unintelligible in a universe
subject to the second law of thermodynamics.
(Burling 1953, 184)
Of more relevance to our present concerns, however, are
the problems inherent in the second part of du Noüy’s argument.
Even if we were to accept for argument’s sake the legitimacy of his

---

246 7 thermodynamics
computation, it would still not be correct to see it as supportive of
the second law argument.
The structure of du Noüy’s argument is clear: The chance
formation of even a single protein is highly improbable, and since the
second law is fundamentally about probability we have established a
conflict between evolutionary theory and the second law. However,
the statistical mechanical interpretation of entropy, on which du
Noüy bases his argument, is not about probability per se. Rather,
it is about probability theory deployed in a particular manner with
regard to systems that are seen to satisfy certain properties. The
founders of statistical mechanics meant to apply their reasoning to
gases, where you have large numbers of identical particles that are
randomly colliding with each other in the manner of billiard balls.
Their methods do not apply in any straightforward way to problems
in organic chemistry or to the biology of living organisms.
In short, it is the probability calculation itself that is doing
all the work in du Noüy’s discourse and not anything learned from
thermodynamics. As with the other, similar, calculations we have
previously considered, it is based on a model too unrealistic to
be useful. It also provides no support to claims of a contradiction
between evolutionary theory and the second law.
7.8 thermodynamics in “the genesis flood”
After du Noüy, the second law argument was advocated by Henry
Morris. In a series of writings starting with his 1961 book The Genesis
Flood
, coauthored with John Whitcomb Jr., Morris gave the second
law a prominent place in his writing. He developed the argument in
several ways beyond what we have seen.
Morris, a hydraulic engineer who spent 11 years as a faculty
member at Virginia Polytechnic Institute, is generally credited with
founding the modern young-Earth creationist movement. The Gene-