The Philosophy of Rabindranath Tagore

Politics, Gandhi and Nationalism
51

---

the group, Atin is given the responsibility of executing her. Hence, we move
on, in the final chapter, to the tragic meeting between Ela and Atin, whose
purpose they both understand. Ela, however, is a willing victim. Atin wants to
give her an anaesthetic before executing her, but she refuses it: to die fully
aware at the hands of Atin has an erotic significance for her. The last words of
Ela to Atin, with which the novel ends, are: ‘Let our last kiss be unending.’ By
then, Atin has come to realize that he has been a mere puppet in the hands of
a nationalist movement fed on impersonal violence and hatred, that he has
fallen from his humanity, from his self, and from his own swadharma (code of
conduct). He also realizes that Ela is not similarly victim to the influence
of this impersonal, blind violence. On the contrary, hers is a sacrifice that she
has chosen out of her love for Atin. Hers is a willing, emotional submission,
a glorious act of freedom. Ela’s death symbolizes not only Atin’s fall from
selfhood, but the ultimate defeat of Indranath and his terrorist group.
Tagore reinforces the ultimate fruitlessness of nationalist revolution by
referring to the confession of Brahmabandhab Upadhyaya, an eminent
Vedantist as well as a nationalist revolutionary, in the preface of Char
Adhyaya (though this reference was subsequently dropped in the later
editions). Tagore recounts this confession, at Brahmabandhab Upadhyaya’s
last meeting with him, as follows:
I thought, having sensed my difference with him on the method of the nationalist
movement, he had become hostile and contemptuous towards me … [But] one
day when I was sitting alone in a third-floor room at Jorasankho, suddenly in
came Upadhyaya. In our conversation we recapitulated some of the issues we had
discussed earlier. After the chat he bid me goodbye and got up. He went up to
the door, turned towards me and stood. Then said, ‘Rabibabu, I have fallen very
low’ … I clearly understood that it was only to say these heart-rending words that
he had come in the first place. But by then he had been caught in the web of his
actions, there was no means of escape. That was my last meeting and last words
with him.
46
What is most significant about this novel is the central focus on Ela. The
intention is quite clear. It is only by entering into Ela’s world that Atin can
come ‘face to face with his own loss of humanity’, as Upadhyaya did when
he paid his last visit to Rabindranath. It is only in the presence of Ela that
Atin can realize his fall from his swadharma and svabhavadharma (natural
inclination) as a poet. Only then can he realize that he has been a puppet of
Indranath’s:
The faith in one’s own strength was destroyed so fully that everyone proudly
agreed to mould oneself after the official ideal of the robot. When in response to
the strings pulled by the leader everyone began to dance the same dance, strangely
enough everyone thought it to be a dance of power. The moment the puppeteer
loosened his strings, thousands became superfluous.
47
52
The Philosophy of Rabindranath Tagore

---

Char Adhyaya forcefully expresses Tagore’s view that political violence or
violence in the name of nationalism is blind, impersonal and dehumanizing,
with no concern for the autonomy and dignity of the individuals: it only makes
instrumental use of them as robots for furthering its own cause.
Tagore is equally sceptical of the non-violent nationalism represented by
Gandhi’s non-cooperation movement, which he describes as a parochial
nationalism threatening ‘an isolated view of the country’. But, as already
considered, there may be less substantial difference between Rabindranath
and Gandhi than appears, even though they used different languages and
emphasized the social and political respectively. ‘Indian nationalism is not
exclusive,’ insists Gandhi, but ‘humanitarian.’ Elsewhere, he elaborates,
‘Patriotism for me is the same as humanity’: ‘it is the narrowness, selfishness
and exclusiveness, which is the bane of modern nations, which is evil’; and it
is ‘through the realization of the freedom of India, I hope to realize and carry
on the mission of brotherhood of men’.
48
All these observations of Gandhi
show his affinity with Tagore as a critic of the dominant, Western paradigm of
nationalism. The only difference is that, for Rabindranath, nationalism itself
becomes suspect, while for Gandhi, the ideology of nationalism is retained
but invested with a new content. Gandhi’s ideology of nationalism is, in
effect, an ideology of patriotism, and in this patriotism there was, in the words
of Asis Nandy, ‘a built-in critique of nationalism and refusal to recognize
the nation-state as the organizing principle of the Indian civilization and as the
last word in the country’s political life’.
49
The affinity with Tagore’s position
is surely striking.
Tagore’s hostility to nationalism arises mainly from his experience of the
menace of the imperialistic tendency. In his brief but well-argued book,