The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

 
Practical Zoocriticism and the Wild 
Animal Story 
23 
CHAPTER TWO 
Knowing Other Animals: Nonhumans 
in Twentieth-Century Canadian 
Literature 
33 
 
Canadians and Animals 
33 
 
Canadian and Animal Victims 
38 
 
Knowing Other Animals 
43 
 
Knowing and Not-Knowing Animals 
54 
CHAPTER THREE 
Practical Zoocriticism: 
Contextualizing the Wild Animal Story 
63 
 
Critical Responses 
63 
 
Literature 
78 
 
Advocacy 
83 
 
Science 
89 
CHAPTER FOUR 
Wild Animals and Nature Fakers 
100 
 
Literature 
100 
 
Advocacy 
111 
 
Science 
122 
 
The Nature Fakers Controversy 
137 
CHAPTER FIVE 
Realistic Representations: Roderick 
Haig-
Brown’s Return to the River, 
Fred Bodsworth’s Last of the Curlews, 
and 
R.D. Lawrence’s The White Puma 
146 
 
Introduction 
146 
 
Return to the River 
147 
 
Last of the Curlews 
161 
 
The White Puma 
174 
CHAPTER SIX 
Speculative Representations: 
Frederick Philip Grove’s Consider Her 
Ways, 
Barbara Gowdy’s The White 
Bone, and 
Alison Baird’s White as the 
Waves 
195 
 
Introduction 
195 
 
Consider Her Ways 
196 
 
The White Bone 
212 
 
White as the Waves 
229 
CHAPTER SEVEN 
Conclusion 
247 

---

 
The Wild Animal’s Story 
247 
 
Practising Zoocriticism 
249 
 
Reciprocal Communication and Practical 
Zoocentrism 
257 
APPENDIX 
262 
GLOSSARY 
266 
BIBLIOGRAPHY 
269 
 
 
 
 
 

---

Allmark-Kent 6 
CHAPTER ONE 
 
INTRODUCTION 
In this collection, see how often his name appears. See how often 
scholars defer to his authority. See how often they attack his credibility. 
See how many authors claim him as a seminal influence. See into how 
many languages his work has been translated. See all of this and more 
and recognize, in the flawed work of Ernest Thompson Seton (an 
immigrant to Canada with no formal education beyond art school), ideas 
that simply will not go away” (John Wadland, review of Other Selves 
262). 
“Ideas That Simply Will Not Go Away”: The Legacy of the Wild Animal 
Story 
The late nineteenth-century wild animal stories of Ernest Thompson 
Seton and Charles G.D. Roberts hold a much debated position in Canadian 
literature and, more recently, at the heart of Canadian literary animal studies. 
These stories have been described as “distinctively Canadian” (Atwood 73) and 
have shaped much subsequent Canadian fiction about animals. Yet the eminent 
Canadian critic, James Polk, famously described them as an “outdated, 
scarcely respecta
ble branch of our literature” (51) and they continue to be 
marginalized as something of a national embarrassment.
1
These short stories 
about wild animals also triggered a long and well-publicized dispute, known as 
the Nature Fakers controversy, which began with a disparaging article by the 
American naturalist John Burroughs (published in 1903) and ended when 
President Theodore Roosevelt wrote his own condemnation of the stories in 
1907. How could short stories about the lives of wild animals prove so divisive? 
How did these two Canadian authors attract such heavy criticism, and why has 
the reputation of their work improved so little? 
1
Margaret Atwood, Survival: A Thematic Guide to Canadian Literature (1972).
James Polk, “Lives of the Hunted,” Canadian Literature, issue 53 (1972). 

---

Allmark-Kent 7 
Although these questions have stimulated some debate, I contend that 
no sufficiently comprehensive explanations have been produced. It is my 
opinion that a full understanding of both the stories and the controversy requires 
a far more detailed investigation into their relevant contexts than has been 
completed in the field, so far. In this thesis, I take the position that the negative 
perception and reception of the wild animal story can be explained through 
intersecting discourses surrounding the relationship between Canadians and 
animals, the anxiety of anthropomorphism, the scientific study of animal minds, 
and the division between science and literature. Likewise, I suggest that the 
continued marginalization of this topic is the product of both anthropocentric 
stigma against concern for animals and disciplinary trends that are shaping the 
emergence of literary animal studies (which I discuss in the following section of 
this chapter). 
It is my belief, then, that Seton and Roberts are responsible for a literary 
innovation, rather than a literary embarrassment. Using an original analytical 
framework that I have developed, called practical zoocriticism, it is my aim to re-
examine, re-contextualize, and re-evaluate both the wild animal story and 
Nature Fakers controversy. In the 1880s, Seton and Roberts began 
experimenting with ‘realistic’ forms of nonhuman literary representation. Their 
narratives prioritized the lives and experiences of wild animals, and were 
generally based on a combination of natural history and individual observation. 
Seton gained his knowledge first-hand, while Roberts collated the anecdotes of 
other witnesses. As such, the wild animal story is a hybrid blend of science and 
storytelling, in which the boundaries between ‘fact’ and ‘fiction’ are often blurred. 
This became the central point of the controversy. The stories were deemed to 
be both inaccurate and anthropomorphic. Seton and Roberts were condemned 

---

Allmark-Kent 8 
as ‘nature fakers.’ In this thesis, I contend that the dispute was driven by 
specific contextual factors, rather than any inherent fault in Seton
’s and Roberts’ 
writing. In particular, I will observe the impact of the late nineteenth-century 
professionalization of the sciences and its consequences for the study of natural 
history and animal psychology. Using the practical zoocriticism framework I 
develop through this work, I will also offer new evidence of the contemporary 
influences shaping Seton
’s and Roberts’ literary innovation. This will include: 
the increased public interest in the minds and inner lives of animals, which 
developed from the 1860s onwards; the emergence and steady momentum of 
animal welfare and wildlife conservation movements in the United Kingdom and 
United States; the absence of any such coherent animal advocacy in Canada; 
the mid-nineteenth century anthropocentric use of animals in Canadian 
literature, in which they appeared not as individuals, but as objects of utility. 
Through this method of re-contextualization, I will demonstrate that Seton and 
Roberts had actually produced a new style of nonhuman literary representation 
and a unique form of Canadian literature. 
In a review of the first edited collection of Canadian literary animal studies 
essays published so far, Other Selves: Animals in the Canadian Literary 
Imagination (2007), John Wadland takes note of the ubiquitous presence of 
Seton and his work. Seton’s name is mentioned in many different essays, in all 
three sections of the book, and in “numerous conflicting guises” (259). 
Moreover, Wadland declares that the wild animal story, which he sees as 
“primarily Seton’s creation,” is “ultimately responsible for launching Canada’s 
version of ecocriticism” (262). If the wild animal story is so intrinsic to the study 
of animals in Canadian literature, why has it not yielded any sustained, book-

---

Allmark-Kent 9 
length analysis? The closest is the work of Ralph H. Lutts, yet his monograph, 
The Nature Fakers: Wildlife, Science & Sentiment (1990), is more concerned 
with describing the events of the controversy than providing any critical 
analysis. His book The Wild Animal Story (1998) is an edited collection of wild 
animal stories, articles from the subsequent debate, and more recent critical 
essays. There is minimal interpretation from Lutts himself. Moreover, his 
definition of the wild animal story extends beyond the work of Seton and 
Roberts to incorporate the American writers William J. Long, Jack London, John 
Muir, and Rachel Carson
. In Lutts’ hands, the Canadian writers of this 
“distinctively Canadian” (Atwood 73) genre are actually outnumbered by 
Americans. 
Here, then, we encounter one of the fundamental problems: there is still 
no consensus on the definition of the wild animal story, what it should be called, 
or who created it. It is my contention in this thesis that the wild animal story is a 
highly specific form of animal writing, co-created by Ernest Thompson Seton 
and Charles G.D. Roberts, in response to the changing perception and 
treatment of animals in the second half of the nineteenth century. One of the 
functions of this thesis will be to provide the first full definition and set of 
identifying characteristics for the wild animal story. In order to assess the lasting 
impact of Seton
’s and Roberts’ innovation on Canadian literature, I will use this 
definition to trace the wild animal story’s core characteristics across six 
twentieth-century novels by Canadian authors. 
In the early twentieth-century, immediately following the Nature Fakers 
controversy, the wild animal story went into decline. I propose that we can see 
its re-emergence, and post-Nature Fakers adaptation, in Roderick Haig-
Brown’s 
Return to the River: A Story of the Chinook Run 
(1941); Frederick Philip Grove’s 

---

Allmark-Kent 10 
Consider Her Ways 
(1947); Fred Bodsworth’s Last of the Curlews (1956); R.D. 
Lawrence’s The White Puma (1990); Barbara Gowdy’s The White Bone (1998); 
and Alison Baird’s White as the Waves (1999). Whilst the chronology of these 
texts might seem unusual, this is due to the fact that such narratives are 
remarkably rare. Many authors have written in opposition to Seton
’s and 
Roberts’ style, but only a few have replicated it. I believe that this is due, in part, 
to the stigma attached to the genre after the Nature Fakers controversy. Indeed, 
these six texts are divided between what I have designated ‘realistic’ and 
‘speculative’ forms of wild animal story. Again, I attribute this separation to the 
issues raised during the controversy; most importantly, the question o
f ‘realistic’ 
animal representation. It must be noted, however, that extremely little 
scholarship has been produced about these texts
—for some of them, my work 
is the first and only
—and, at best, there are often just mere paragraphs in which 
any scholar has interpreted them through the lens of the wild animal story. 
Therefore, using a survey of other twentieth-century Canadian texts in Chapter 
Two, I will attempt to demonstrate the highly distinctive nature of the genre, 
which I see as a divergence from dominant methods of animal representation. 
From this wider survey of Canadian literature, I have identified three 
distinct modes of relating to animals. The first is the ‘fantasy of knowing’ the 
animal, in which the author imagines both the lives and the experiences of 
nonhuman animals, and attempts to write from an animal-centric perspective as 
much as possible. I argue that the work of Seton, Roberts, and the six 
twentieth-century authors belongs to this category, and that the differences 
between the ‘realistic’ and ‘speculative’ styles relate to the ways in which they 
negotiate the question of ‘knowing’ the animal. The second, the ‘failure of 
knowing’ the animal, describes narratives of human and animal interaction in 

---

Allmark-Kent 11 
which there is always an inability to understand or to communicate with the 
nonhuman animal; human efforts to bond with an animal, and their eventual 
failure, are often the focus of the plot. The third mode is the ‘acceptance of not-
knowing’ the animal, and this refers to narratives founded on the premise that 
the nature of ‘the animal’ can never be known. In fact, distinctions between 
humans, animals, and supernatural beings are often blurred, challenging the 
rigidity of scientific classifications and exposing the arrogance of any human 
perspective that claims to ‘know’ the animal. Based on my investigation, I have 
found that the majority of twentieth-century Canadian literature featuring 
nonhuman animals falls into the latter two categories. Moreover, I have 
observed that it is with these two styles of animal representation that literary 
animal studies seems to be most concerned at present.