The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

 
Animal Biography 
I contend that one of Seton
’s and Roberts’ most important defamiliarizing 
techniques is the wild animal biography. This is different to a biographical 
narrative structure; it is the demonstration that just as surely as each animal has 
a “biology,” each also has a “biography” (Balcombe 192). Knowledge of the 
‘personal history’ of an animal (to use Seton’s phrase) aids our ability to see 
each as a 
“separate and unique” individual (192). As indicated by Fudge’s 
defamiliarization of a leather shoe, evidence of an individual’s biography—the 
story 
of “the animal from which the leather came” (12)—undermines and 
destabilizes perceptions of the animal as an object. This idea of animal 
biography is closely 
tied with Tom Regan’s argument for the inherent value of 
nonhuman beings as subjects-of-a-life. In The Case for Animal Rights (1983), 
he explains: 
individuals are subjects-of-a-life if they have beliefs and desires; 
perception, memory, and a sense of the future, including their own future; 
an emotional life together with feelings of pleasure and pain; preference- 
and welfare-interests; the ability to initiate action in pursuit of their 
desires and goals; a psychophysical identify over time; and an individual 
welfare in the sense that their experiental life fares well or ill for them, 

---

Allmark-Kent 113 
logically independently of their utility for others and logically 
independently of their being the object of anyone else’s interests. Those 
who satisfy the subject-of-a-life criterion themselves have a distinctive 
kind of value
—inherent value—and are not to be viewed or treated as 
mere receptacles. (243, emphasis added) 
 
From my analysis so far, it should be clear that Seton
’s and Roberts’ 
autonomous individuals satisfy these criteria. Indeed, the nonhuman 
protagonists of the zoocentric texts discussed in the subsequent chapters of this 
thesis also qualify as subjects of a life. The strength of this concept lies, as 
Regan explains, in the fact that there is no hierarchy: 
“One either is a subject of 
a life 
[…] or one is not. All those who are, are so equally” (245). Thus, I argue 
that one of the zoocentric functions of the wild animal story is to challenge 
objectifying perception
s of animals by using the individual’s biography to prove 
that they are the subject of a life. 
This process is particularly crucial for our ability to empathize with non-
domesticated animals. By narrating the life histories of wild individuals, these 
stories create a fantasy of the 
“intimacy” and sympathetic understanding 
discussed by Salt (53)
. In other words, they make the ‘distant’ and ‘unknowable’ 
wild animal
—seemingly identical and indistinguishable from the rest of its kind—
into a knowable and irreplaceable individual. Hence, we can also see the 
relationship between the fantasy of knowing and the exercise of our empathetic 
imaginations. I suggest, however, that in the wild animal story, the 
defamiliarizing power of this biographical technique is connected to the death of 
the animal. It is the moment at which the nonhuman protagonist is transformed 
from a subject of a life to an object of utility. Perceiving only utilitarian value, not 
inherent value, the human character kills the protagonist without any knowledge 
or concern for the unique life history that is being erased. The privileged 
understanding that comes from knowledge of the animal’s biography, however, 

---

Allmark-Kent 114 
transforms an act that might pass without comment in an anthropocentric story 
into a distressing loss. Moreover, as I will discuss later in this section, Seton 
and Roberts often heighten this effect by demonstrating that the animal 
protagonist exists in a network of meaningful relationships. In many cases, 
readers are equipped with the knowledge that the abrupt death of the 
protagonist will inevitably result in the slow death of those who were reliant 
upon them (an injured companion or young offspring unable to fend for 
themselves, for instance). 
Considerin
g Seton’s direct appeals on behalf of animals, it is 
unsurprising that the sudden deaths of his protagonists are always loaded with 
meaning and dramatic irony. As he declares in the preface to Wild Animals I