The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

Popularizers of Science (2007), this was not simply elitism for its own sake. Not 
only did those “who could claim to speak on behalf of science” gain “immense 
cultural authority and intellectual prestige,” they were responsible for shaping 
and defining ‘science’ itself (5). As the “modern, professionalized body of 
scientists was still in the making,” a number of crucial questions were still 
unanswered: “What, exactly, was proper scientific method? For that matter, 
what was science? Which groups could participate in the debates on these 
questions?” (5). Lightman concludes that the “stakes were therefore quite high 
in the fight to be recognized as a
n intellectual who spoke on behalf of science” 
(5). It was perhaps somewhat inevitable, then, that Seton
’s and Roberts’ 
attempts to engage with the sciences were not taken seriously. In fact, as we 

---

Allmark-Kent 92 
shall see in the next chapter, 
Burroughs’ original condemnation of the wild 
animal story was on the basis that it was ‘sham’ natural history. And so, as I will 
suggest, we might now read this cr
iticism as Burroughs’ attempt to reinforce the 
parameters of the field, as well as his own authority within it. 
 
T
he impact of Charles Darwin’s work is, inevitably, the one aspect of the 
wild animal story’s scientific context that has received critical attention. He 
published On the Origin of Species in 1859, one year before Seton and Roberts 
were born, meaning that both authors would have grown up in a world 
immersed in the excitement, uncertainty, and controversy of the theory of 
evolution. Indeed, Marian Scholtmeijer uses the publication date of Origin as the 
“beginning of the modern period in thought about animals” (7). In The Literary 
Imagination from Erasmus Darwin to H.G. Wells (2012), Michael R. Page 
describes its publication as 
“perhaps the watershed moment in the narrative of 
modern science,” which was followed “twelve years later by the even more 
controversial The Descent of Man
” (1). It sent “shockwaves throughout 
nineteenth-century Western culture, dismantling the outmoded religious view of 
human origins and presenting a new picture of how life on earth formed and 
developed over time” (1). For our understanding of the relationship between 
science, literature, and perceptions of animals, it seems that we cannot 
overstate the 
impact of Darwin’s work (which also included the publication of 
The Expression of the Emotions in Man and Animals in 1872). There can be no 
doubt that the Darwinian revolution shaped Seton
’s and Roberts’ work, since 
they were born at the b
eginning of the “modern period” that Scholtmeijer 
describes. Such an analysis is not my purpose here. Instead, I would argue that 
another scientific revolution
—albeit a somewhat quieter one—had a much more 
intimate relationship with the wild animal story: the birth of animal psychology. 

---

Allmark-Kent 93 
Its origins lie in the 1860s and the questions arising from 
Darwin’s work, but it 
did not begin to coalesce into a scientific field until the 1880s. Nonetheless, its 
Darwinian legacy can be seen in the fact that it was first known, not as animal 
psychology, but comparative psychology. 
In the later decades of the nineteenth century, the great leap between 
animal instinct and human reason demanded explanation in order for human 
evolution and animal-human continuity to be entirely accepted. Thus, the 
‘comparison’ of comparative psychology is between human and nonhuman 
beings. 
The exciting and controversial implications of Darwin’s work galvanized 
public interest very quickly, and suddenly the question of the animal minds 
gained a new significance. In From Darwin to Behaviourism: Psychology and