The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

The White Puma 
Although R.D. (Ronald Douglas) Lawrence’s The White Puma (1990) 
was published a century after Seton’s Wild Animals I Have Known (1889), it 
bears a striking resemblance to the original wild animal story. Indeed, it seems 
closer than even Return or Curlews. The biographical narrative of a rare albino 
puma being pursued by the same hunters who killed his mother and sister 
almost could have been lifted from one of Seton or Roberts’ stories. Unusually, 
however, when it becomes clear that his efforts to evade these men are 
insufficient to secure his permanent protection, the white puma begins to hunt 
the hunters
—an act of resistance absent from the protagonists of other wild 

---

Allmark-Kent 175 
animal narratives.
1
I contend that, whilst The White Puma resembles Seton
’s 
and Roberts’ original stories more closely than any of the other core texts, it 
also presents one of the most significant departures from that format by defying 
the ‘tragic animal’ and ‘animal victim’ tropes. 
Although the eponymous puma is not born until the third chapter, the 
prologue identifies him as both the autonomous subject of a unique biography, 
and the target of hunters who view him as an object with parts to be 
disassembled and sold. As such, the novel’s structure resembles Seton and 
Robert’s defamiliarizing technique of juxtaposing perceptions of the protagonist 
as a subject of a life and an object of utility. Likewise, in the first chapter, the 
white puma’s mother is introduced, wounded and bleeding, trying to escape the 
same hunters, Walter Taggart and Steve Cousins. Hence, it is twice that 
Lawrence introduces his protagonists by describing their individual experiences 
of being perceived as ‘objects,’ before narrating their unique life histories over 
the following chapters. Most significantly, however, both are described escaping 
the hunters and attempting to resist victimization.  
 
As I have discussed previously, both Margaret Atwood and James Polk 
described the ‘animal victim’ as the defining characteristic of the wild animal 
story; even Seton declared that his narrativ
es were tragic because “the wild 
animal always has a tragic end
” (Known 12, emphasis original). For all its 
similarities with Seton
’s and Roberts’ work, The White Puma seems to set out to 
challenge these expectations. In fact, Lawrence uses the prologue to establish 
his protagonist’s unique response to a lifetime of pursuit by hunters: “Had he 
lived in a region undisturbed by human activity, the puma would never have 
1
The exception being Alison Baird’s hunted sperm whale in White as the Waves (1998). As the 
novel is a reimagining of Moby Dick
, however, her protagonist’s response is as inevitable as his 
tragic death. 

---

Allmark-Kent 176 
been given cause to experie
nce hatred. […] He had been goaded by those men 
and their dogs. […] Of late, however, the cat had begun to hunt the hunters” (4-
6). Lawrence makes it clear that the puma is seeking the specific humans, 
Taggart and Cousins, not humans in general, and that the humans instigated 
this violent relationship. He ensures that the reader is not mistaken; this is not 
the random action of a ‘savage’ beast, it is the white puma’s unique act of 
resistance against a lifetime of persecution by these two men. Thus, Lawrenc
e’s 
protagonist is not a victim, and nor is his end tragic. In Seton or Roberts’ hands, 
the narrative might conclude with the white puma’s death (either by ironic 
accident or deliberate attack). The White Puma 
ends with the puma’s legal 
protection; increased wildlife conservation efforts in the region; the reform of 
Steve Cousins from hunter to conservation officer; the deployment of dedicated 
researchers to study the pumas; and a sighting of the protagonist with a mate 
and cubs. 
These measures suggest the puma’s ongoing protection from all 
hunters beyond the end of the novel, not just Cousins and Taggart. The White 
Puma becomes problematic, however, as the focus shifts increasingly from the 
pumas’ perspectives to those of the hunters and conservationists. Inevitably, 
this introduces some ambiguity around who actually 
resists the animal’s 
victimization
—the pumas or the humans who want to protect them. 
Lawrence’s inclusion of this secondary human narrative is reminiscent of 
Seton
’s and Roberts’ slightly more anthropocentric animal stories. Although 
Roberts prioritized action, tension, and dramatic irony, Lawrence
—as Seton 
does
—uses the human perspective to strengthen and nuance his 
defamiliarization of hunting. For instance, after an encounter with the tawny 
puma in which Taggart's arm gets caught in his own trap, the two hunters distort 
the event and use it to construct the puma (and later, her son) as a “man-eater” 

---

Allmark-Kent 177 
(85) in the local media. This enables them to make more money by bypassing 
the region's hunting regulations under the pretence of public safety, despite the 
fact that the puma caused no harm to either man. These diversions from the 
puma's story allow for a more complex critique of recreational hunting than we 
encounter in the other texts, revealing the ease with which Canada's hunting 
industry may exploit regulation loopholes and insufficient conservation laws. In 
the final quarter of the book, Lawrence also introduces a conservationist, 
Heather Lansing, and a biologist, David Carew. As in the conversations 
between Haig-Brown's characters in Return, Carew and Lansing provide 
information to enrich the text's engagement with science and animal advocacy. 
Unlike Seton or Haig-
Brown’s characters, however, these two are repeatedly 
confronted with the insults “nature freaks” (240), “bleeding hearts,” and “bloody 
activists” (250), demonstrating the continued stigma against concern for 
animals. Thus, Lawrence emphasizes the continued potency of this prejudice, 
despite the fact that, by the late twentieth century, recognition and acceptance 
of human responsibility for environmental degradation, species loss, and harm 
to animal wellbeing, had spread considerably.
I contend that the hundred years or so between the publications of Wild