The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

Reciprocal Communication and Practical Zoocentrism 
A century separates the publications of Wild Animals I Have Known 
(1898) and White as the Waves (1999). Although their styles may seem to 
differ, I have demonstrated their shared aims and characteristics, the most 
significant of which is the attempt to produce a scientifically-informed, 
zoocentric speculation. Comparing these texts illuminates the importance of the 
contexts in which they were written and received. 
Seton’s realistic, “true” stories 
(Known 9) caused a four year controversy in which the President of America 
called him a “nature faker,” an “object of derision to every scientist” (Roosevelt 
193). Whereas
, Baird’s fantastical, “speculative” text (Baird 275) rings “true” for 
a whale biologist, who believes that it may “come closer to the natures of these 
animals 
than the coarse numerical abstractions” that come from his own 
“scientific observations” (Whitehead 370). The historical scope of practical 
zoocriticism enables us to perceive 
the exceptional nature of Whitehead’s 
suggestion that the “communication” between writers and scientific researchers 
“should be reciprocal” (370). Moreover, my framework’s foundation in animal 
studies helps to emphasize the productive cross-disciplinary potential in his 
proposal. 
Likewise, Marc Bekoff concludes an article for the journal BioScience 
with a similar vision for cognitive ethology. He suggests that the resources 
required for the “rigorous study of animal emotions” could include: “researchers 
in various scientific disciplines who provide ‘hard data’ and anecdotes,” “other 
scholars who study animals,” and “nonacademics [sic] who observe animals 
and tell stories” (869). It is useful to recall, here, John Simons’ remark that “the 
imaginative and speculative acts of literature” coming “closest to the animal 
experience itself” deserve recognition (7). I propose that reciprocal engagement 

---

Allmark-Kent 258 
between literary animal studies and cognitive ethology would aid our 
assessment of successfully zoocentric texts, whilst providing imaginative and 
speculative tools for scientists. As indicated by Bekoff, the controversial study of 
animal emotions makes this exchange all the more important. In his introduction 
to When Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals (1995), Jeffrey 
Moussaieff Masson states: 
Surely we can train ourselves to an empathic imaginative sympathy for 
another species. Taught what to look for in facial features, gestures, 
postures, behavior, we could learn to be more open and more sensitive. 
We need to exercise our imaginative faculties, stretch them beyond 
where they have already taken us, and observe things we have never 
been able to see before. We need not be limited by ourselves as the 
reference point, by what has already been written, by the existing 
consensus among scientists. What do we have to lose in taking the
imaginative leap to broaden our sympathies and our horizons? (xxi-xxii, 
emphasis added) 
I contend that the “imaginative and speculative acts” (Simons 7) of zoocentric 
literature can help us to “exercise our imaginative faculties” and “stretch them to 
beyond where they have already taken us” (Masson xxi-xxii). Through cross-
disciplinary exchange, moreover, practical zoocriticism could indicate the 
direction of future speculations that would enable us to “observe things we have 
never been able to see be
fore” (xxii). 
For instance, a topic that remains surprisingly controversial is that of 
nonhuman pleasure. In an article for the journal of Applied Animal Behaviour 
Science 
entitled “Animal Pleasure and its Moral Significance,” Jonathan 
Balcombe argues for the serious ethological study of pleasure, as it is currently 
“under-represented” (209). Pleasure is “beneficial,” a “product of evolution” 
which rewards the “individual for performing behaviours that promote survival 
and procreation” (209-10). More importantly, perhaps, pleasure also indicates 
that a life has “intrinsic value,” that it is “worth living” (214). The ethical 

---

Allmark-Kent 259 
implications of pleasure are profound and thus, I suggest, its representation in 
zoocentric fiction is crucial. The wild animal stories, and realistic and 
speculative texts that constitute the focus of this thesis all include various 
depictions of nonhuman pleasure. A clear omission, however, is representations 
of sex as a pleasurable act. Indeed, it is difficult to find any depictions of non-
reproductive sex in any zoocentric literature. Balcombe explains: 
Many animals routinely copulate or engage in other sexual activities 
outside of the breeding season, including during pregnancy, 
menstruation (in mammals), and egg incubation. Such non-procreative 
activity may even constitute a large proportion of the animals’ sexual 
behaviour [...] Variations on non-copulatory mounting, include: mounts 
without erection, mounts with erection (but with no penetration), reverse 
mounting in which a female mounts a male, mounting from the side or in 
positions from which penetration is impossible […] Animals also engage 
in various forms of oral sex, stimulation of partner’s genitals using the 
hands, paws, or flippers, and various forms of anal stimulation. (212) 
Crucially, he also makes it clear 
that most biologists “recognize same-sex 
sexual interactions as being part of the normal, routine behavioural repertoire of 
the animals 
who engage in it” (212). So I propose that if zoocentric literature is 
committed t
o producing the imaginative acts that come “closest to the animal 
experience itself” (Simons 7), its authors must be willing to follow the animal’s 
lead. If, as Marion Copeland asserted, they are to “interpret the stories of other 
living beings for human r
eaders” (277), they must be willing to shrug off 
anthropocentric sensibilities in order to ponder the difficult questions of 
scientists: 
“What, then, might be said of the role of pleasure in animals’ sex 
lives
” (Balcombe 212)? 
In closing, it is worth noting that the current structure of practical 
zoocriticism does not leave much room for the inclusion of other contexts. For 
instance, most of the twentieth-century realistic and speculative texts 
acknowledged (to differing extents) the relationship between North American 
colonization and species loss. The historical perspective of Last of the Curlews 

---

Allmark-Kent 260 
make this abundantly clear, whereas others, like Return to the River or White as