Toshkent moliya inisstituti ki-70 guruh talabasi

FALSAFA

TOSHKENT MOLIYA INISSTITUTI
KI-70 GURUH TALABASI
ZAMZAMIDDINOV RO’ZMATJON

FALSAFA
TAFAKKUR QONUNLARI NIMALARNI AKS ETTIRADI ?

Tafakkur tushuncha, hukm (mulohaza) va xulosa chiqarish shaklida mavjud bo‘ladi. Inson bilish jarayonida buyum va hodisalar, ularning sifat, xususiyatlari haqida tushunchalar xosil qiladi, fikr-mulohaza yuritadi, ularni mantiqiy bog‘lab, xulosalar xosil qiladi. Bu jarayonni tushunish uchun tafakkur shakli va tafakkur qonuni nima ekanligini bilib olish zarur.

Tafakkur shakli fikrning mazmunini tashkil etuvchi elementlarning bog‘lanish usuli, uning strukturasi (tuzilishi)dir. Fikrlash elementlari deganda, predmetning fikrda ifodalangan belgilari haqidagi axborotlar tushuniladi. Masalan, “mening onam” tushunchasida bizni dunyoga keltirgan, boqib katta qilgan, tarbiyalagan ayol aks etadi. Agar tushuncha (mening onam) aks ettirayotgan predmetni A bilan, unda fikr qilinayotgan muhim belgilarni, ya’ni fikrlash elementlarini a, v, s,..., n bilan belgilasak, tushunchaning mantiqiy strukturasini A (a, v, s,..., n) shaklida simvolik tarzda ifodalash mumkin.

Hukm (mulohaza)larda predmet bilan uning xossasi, predmetlar o‘rtasidagi munosabatlar, predmetning mavjudligi haqidagi fikrlar tasdiq yoki inkor shaklda ifoda etiladi. Masalan, “Hunarli kishi – xor bo‘lmas” degan hukmda predmet (hunarli kishi) bilan uning xossasi (xor bo‘lmas) o‘rtasidagi munosabat qayd etilgan. “Adxam Karimning ukasi”degan hukmda ikkita predmet (Adxam va Karim) o‘rtasidagi munosabat qayd etilgan. Mazmun jihatdan turli xil bo‘lgan bu hukmlar tuzilishiga ko‘ra bir xildir: ularda predmet haqidagi tushuncha (S) bilan predmet belgisi haqidagi tushuncha (P) o‘rtasidagi munosabat qayd etilgan, ya’ni R ning S ga xosligi tasdiqlangan. Umumiy holda hukmning mantiqiy tuzilishini S—R formulasi yordamida ifoda etish mumkin. Tushuncha va hukmni farqlashda ularning shakli e’tiborga olinadi. Masalan: a’lochi o‘quvchi(tushuncha) va o‘quvchi a’lochidir (hukm). Yuqoridagi misollar tafakkur shakli fikrning konkret mazmuniga nisbatan mustaqil holda mavjud bo‘lishini va o‘ziga xos qonuniyatlarga egaligini ko‘rsatadi. Shuning uchun ham mantiq ilmida tafakkur shakli alohida olib o‘rganiladi.

Fikrning chin bo‘lishi va shakl jihatdan to‘g‘ri qurilishi ishonchli bilimga erishishning zaruriy shartlaridan biridir. O‘zi ifoda qilayotgan predmetga muvofiq keluvchi fikr chin hisoblanadi (masalan, paxta-yumshoq). Predmetga mos kelmaydigan fikr xato fikrdir (masalan, suv – suyuqlik emas»). Fikrning to‘g‘ri yoki xato bo‘lishi uning mazmuniga tegishli xususiyatdir.

Fikrning chin bo‘lishi formal jihatdan to‘g‘ri qurilgan bo‘lishiga ham bog‘liq. Bu xususiyat fikrning shakliga taalluqli bo‘lib, tafakkurda hosil bo‘ladigan turli xildagi mantiqiy amallarda o‘z aksini topadi. Fikr chin bo‘lib, shakliga ko‘ra xato bo‘lishi, va aksincha, fikr xato bo‘lishi, lekin shakliga ko‘ra to‘g‘ri tuzilgan bo‘lishi mumkin.

Tafakkur qonuni muhokama yuritish jarayonida qatnashayotgan fikrlash elementlari o‘rtasidagi mavjud zaruriy aloqalardan iborat. Fikrni to‘g‘ri qurishga tafakkur qonunlari talablariga rioya qilgandagina erishish mumkin.

Bu talablarga birinchi navbatda, ularning muayyan prinsiplar, qoidalar tarzida, ya’ni to‘g‘ri tafakkur prinsiplari sifatida amal qilinishi kiradi. To‘g‘ri tafakkur prinsiplarining buzilishi muhokamaning noto‘g‘ri qurilishiga sabab bo‘ladi. Bunda, chin fikrlardan xato xulosa chiqishi (masalan, “Do‘konga mol keldi. Mol – uy xayvoni. Demak, do‘konga uy xayvoni keldi.”) yoki xato qurilgan muhokamadan chin xulosa chiqishi mumkin. Tafakkur shakli va qonunlarini bilish va ulardan to‘g‘ri foydalanish bilish jarayonining samarali bo‘lishini ta’minlaydi.
Ayniyat qonuni. Ob’yektiv voqelikdagi predmet va hodisalarning doimo o’zgarib turishiga qaramay, ularda nisbiy barqarorlik mavjud, u o’z ifodasini ayniyat qonunida topadi.
Predmetlar va hodisalar bir holatdan ikkinchi holatga o’tib turadi, lekin ular ma’lum vaqtda ma’lum xususiyatlarni saqlab qoladi, o’sha ma’lum predmetli yoki hodisalik holatidan chiqib qolmaydi.
Ziddiyat qonuni. Kishilar o’z faoliyatlarida predmet va hodisalar bir vaqtda, bir sharoitda biror xususiyatga ham ega bo’lishi, ham ega bo’lmasligi mumkin emasligini bilganlar.Bu hodisa bilimimizda ziddiyat qonuni sifatida shakllanib qolgan. Ziddiyat qonuni tafakkurning ziddiyatsiz hamda izchil bo’lishini ta’minlaydi .
Uchinchisi istisno qonuni. Uchinchisi istisno qonuni ziddiyat qonuni bilan uzviy bog’liq bo’lib u ikki o’zaro zid fikrning munosabatini ifodalaydi. Bilish jarayonida biz fikrimizda ob’yektiv olamdagi predmet va hodisalarning ayni bir vaqtda mavjud yoki mavjud emasligini, ularga biror xususiyat xos yoki xos emasligini aks ettiramiz.
Yetarli asos qonuni. Tabiat va jamiyatdagi predmet va xodisalar bir – biri bilan bog’liq xolda rivojlanadi. Ular o’rtasidagi sababiy bog’lanishlar eng muxim bog’lanishdir.

QIZIQARLI FAKT

Ong fanida "kognitiv buzilish" tushunchasi mavjud - fikrlashda hamma odamlarda uchraydigan takroriy xatolar. Ushbu xatolarning ba'zilari umuman zararli emas (yoki hatto foydali), lekin ko'plari noto'g'ri mulohazalar va biz oqilona fikr yuritmasligimizga olib keladi.

Biz haqiqatga erishish uchun emas, g'alaba qozonish uchun bahslashamiz

Suqrotga aytilgan "haqiqat bahsda tug'iladi" degan iborani hamma biladi. Ammo janjal g'oyasining o'zi buning uchun umuman paydo bo'lmadi: olimlar Gyugo Mercier va Den Sperber insoniyat jamiyatining rivojlanishi jarayonida odamlar o'rgangan nazariyani (u aqlning argumentatsiya nazariyasi deb ataladi) ilgari surdilar. bir-biri ustidan hokimiyatga ega bo'lish uchun bahslashish va fikr yuritish. Zamonaviy odamlar ham bunga bog'liq: biz barcha faktlar bizga qarshi bo'lsa ham, biz bahslashishda davom etamiz - chunki bu manipulyatsiya vositasi.
Mercier va Sperber fikrlash, savol berish va javob berish qobiliyati haqiqatni topish uchun tug'ilmagan deb hisoblashadi. Biz boshqalarni ishontirish uchun mulohaza yuritishni o'rgandik - va boshqalar bizni ishontirishga harakat qilganda ko'proq ehtiyotkor bo'lishni o'rgandik. Agar siz nizoda so'zlaringizning tasdiqlanishini yana bir bor Google orqali qidirsangiz va hech narsa topa olmasangiz, o'ylab ko'ring: ehtimol siz noto'g'ri va buni tan olishni xohlamaysiz. Shunchaki, qadimda janjalda mag‘lub bo‘lish omon qolish imkoniyatini pasaytirish degani edi, shuning uchun miyamiz shunday ishlaydi.

Biz ehtimollikni tushunmayapmiz

Inson miyasi kundalik vaziyatlarda ehtimollikni baholashda qiynaladi. Klassik misol: biz mashinaga o'tirishdan qo'rqmaymiz, lekin ko'pchiligimiz samolyotlardan juda qo'rqamiz. Shu bilan birga, avtohalokatda o'lish ehtimoli samolyot halokatiga qaraganda ancha yuqori ekanligini deyarli hamma biladi, ammo bizning miyamiz bunga rozi emas. Garchi statistik ma'lumotlarga ko'ra, mashinada o'lim ehtimoli 84da 1, samolyotda esa 5000da 1 yoki hatto 20000da 1. Bu ehtimollik inkori deb ataladi, bu kognitiv xato bo'lib, bizni ko'pincha zararsiz narsalar xavfini oshirib yuborishga olib keladi. va biz haqiqatan ham xavfli bo'lganlardan juda qo'rqamiz. Bundan tashqari, his-tuyg'ular ko'pincha bu erda ongga xalaqit beradi: his-tuyg'ular qanchalik ko'p bo'lmagan voqea bilan bog'liq bo'lsa, bizga shunchalik ko'p tuyuladi, deb ishoniladi.

Bizda boshqa odamlarga nisbatan ikki tomonlama standartlar mavjud

Ijtimoiy psixologiyada “fundamental atribut xatosi” tushunchasi mavjud. Bu murakkab tuyuladi, lekin aslida bu oddiy narsani anglatadi: biz boshqalarni hukm qilishga moyilmiz va vaziyatga chuqur kirib, o'zimizni oqlamaymiz. Biz boshqa odamlarning xatolarini ularning shaxsiy muammolari va xususiyatlari bilan tushuntiramiz, xatti-harakatlarimiz va xatolarimizni tashqi holatlar bilan oqlaymiz. Aytaylik, sizning hamkasbingiz ishga juda kechikdi va hatto mast holda keldi - bu dahshatli, u nazoratsiz alkogol! Va agar siz kechikib, mast bo'lsangiz - hayotingizda qiyin davr bor va siz chalg'itishingiz kerak edi.
Bu xato ba'zan bizni hamma bir xil sharoitlarga ega ekanligiga va shuning uchun boshqalarni hukm qilishga moyil ekanligiga ishonishimizga olib keladi. Shuning uchun, masalan, yog'ni sharmanda qilish hodisasi mavjud: odamlar ortiqcha vaznli odamlarni hukm qilishga moyil. Hech qachon ortiqcha vazn bilan bog'liq muammolarga duch kelmaganlar uchun vaziyat bir xil va odamlar sog'lom turmush tarzini olib borish uchun juda dangasa bo'lib tuyuladi; tarbiya, moddalar almashinuvi, bo‘sh vaqt, shaxsiy tanlov va boshqa omillarni hisobga olmaydilar. Hammada bir xil sharoit bor deb o'ylash aqldan ozish, lekin hamma buni qiladi.
Biz guruhimizdagi odamlarga ko'proq ishonamiz

Sotsiologiyada keng tarqalgan fikr shundan iboratki, biz barcha odamlarni guruhlarga ajratamiz va ko'proq biz bilan bir guruhga kiradiganlarni sevamiz, masalan, ishdagi hamkasblar yoki do'stlar, hatto terining rangi bir xil odamlar. Bu qisman oksitotsin gormoni, "sevgi molekulasi" bilan bog'liq. Miyada u bizning guruhimizdagi odamlar bilan bog'lanishimizga yordam beradi. Ammo oksitotsin, afsuski, teskari yo'nalishda ham ishlaydi: biz guruhdan tashqaridagi barcha odamlardan qo'rqamiz, biz ularga shubha bilan munosabatda bo'lamiz va hatto ulardan nafratlanamiz. Bu "guruh ichidagi favoritizm" deb ataladi - biz o'zimiz yaxshi bilmaydigan odamlar hisobiga guruhimizning imkoniyatlari va qiymatini oshirib yuboramiz. Bu ijtimoiy hodisa insoniyat qabilalarga bo‘lingan qadimgi davrlarda paydo bo‘lgan.

Biz olomonni kuzatib borishdan xursandmiz

Sulaymon Aschning mashhur tajribalari shuni ko'rsatdiki, har qanday odam konformizmga moyil bo'ladi. Ash odamlarga to'rtta chiziqli rasmni ko'rsatdi va ulardan qaysi biri X qatorga teng ekanligini so'radi. Biz hammamiz bu chiziq B ekanligini ko'rib turibmiz. Ash odamlarning yoniga qo'shni qo'shnilarni qo'ydi, ularning hammasi noto'g'ri C chizig'ini chaqirdi - va uchinchisi taslim bo'ldi. noto'g'ri variantga ko'pchilik yuklangan. Biror kishi, agar boshqa odamlar allaqachon ishongan bo'lsa, ehtimol yuqori bo'lgan narsaga ishonishga moyildir. Bu erdan guruh ichida tarqaladigan ijtimoiy normalar va xatti-harakatlar shakllari paydo bo'ladi. Ko'pchilik bilan rozi bo'lish tendentsiyasi shundan iboratki, nega sotsiologik so'rovlarga ishonib bo'lmaydi, ularning natijalari odamlarning fikrlash tarziga ta'sir qiladi va so'rov o'tkaziladi.

Biz barcha raqamlar va qadriyatlarni boshqalarga nisbatan idrok qilamiz

Bu "langar effekti" deb ataladi - biz har qanday yangi ma'lumotni (birinchi navbatda raqamlarni) mavjud bilan taqqoslaymiz va biz birinchi eshitgan ma'lumotlar bizga ko'proq ta'sir qiladi. Aytaylik, bir kishi ishga murojaat qilish uchun keladi va ish beruvchi bilan mumkin bo'lgan ish haqini muhokama qiladi: birinchi raqamga qo'ng'iroq qilgan kishi butun suhbat uchun ohangni o'rnatadi. Ikkala suhbatdoshning ongida qandaydir tarzda birinchi raqamdan boshlanadigan ramkalar paydo bo'ladi - ularning boshidagi har qanday javob taklifi u bilan taqqoslanadi.

Marketologlar ankraj effektidan foydalanishni juda yaxshi ko'radilar: aytaylik, kiyim do'koniga borganimizda, biz narsalar o'rtasidagi narx farqini taqqoslaymiz - lekin narxning o'zi emas. Shuning uchun, ba'zi restoranlar menyuda juda qimmat taomlarni o'z ichiga oladi, shuning uchun ularning yonida arzonroqlari jozibali va oqilona ko'rinadi. Bundan tashqari, bizga uchta variantni tanlash taklif qilinganda, biz odatda o'rtasini tanlaymiz - juda arzon va juda qimmat emas; shuning uchun tez ovqatlanish odatda kichik, o'rta va katta hajmdagi ichimlikka ega.

Biz tasodiflar va chastotalarni ko'ramiz, ular yo'q.

Baaderning mashhur hodisasi - Meinhof: ba'zida biz to'satdan biz ilgari sezmagan narsalarni payqab qolamiz (ayniqsa, agar ular biz bilan bog'liq bo'lsa) va noto'g'ri bu narsalar ko'payib ketganiga ishonamiz. Klassik misol: odam qizil mashina sotib oladi va birdan ko'chada doimo qizil mashinalarni ko'ra boshlaydi. Yoki odam o'zi uchun qandaydir muhim figurani o'ylab topadi - va birdan unga bu raqam hamma joyda paydo bo'ladigandek tuyula boshlaydi. Muammo shundaki, ko'pchilik bu fikrlash xatosi ekanligini tushunmaydi va ba'zi narsalar haqiqatan ham tez-tez sodir bo'lishiga ishonishadi, bu esa ularni chalkashtirib yuborishi mumkin. Shuning uchun, biz tasodiflarni hech kim bo'lmagan joyda ko'ramiz - bizning miyamiz mavjud bo'lmagan algoritmlarni va atrofdagi haqiqatdan takrorlashni ushlay boshlaydi.

Bizning miyamiz kelajakda biz boshqa odamlarmiz deb o'ylaydi.