Учебно-методический комплекс по модулю «актуальные проблемы русской филологии» фергана 2023

Список литературы:
1. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. - М.: Русский язык, 1990. -246 с.
2. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г., Прохоров Ю. Е. Из опыта создания лингвострановедческих пособий по русскому языку. - М., 1977.
3. Андрейчина К. Страноведческое чтение. - София, 1984., ч.1.
4. Брагина А. А. Лексика языка и культура страны. - Москва, 1986.
5. Вуйович И. Вопросы лингвострановедческого преподавания русского языка. – Москва, 1986.


Практическое занятие № 4. Структурализм (Пражская лингвистическая школа; американский структурализм – дескриптивная лингвистика, школа порождающей грамматики, трансформационный анализ; Копенгагенская школа – глоссематика; Лондонская лингвистическая школа)
ПЛАН:

1. 
   Предпосылки возникновения структурализма. Пражская лингвистическая школа,
   

2, Копенгагенский кружок лингвистов. Исходные логические постулаты глоссематики. Копенгагенский кружок лингвистов.
3. Предмет исследования в дескриптивной лингвистике (Йельская и Энн Арборская школы).

а)Основные тезисы Пражской лингвистической школы.

б)Фонологическая концепция Н.С.Трубецкого.
в)Грамматическое учение пражцев.
г)Синтаксические воззрения пражцев.
д)Значение Пражской лингвистической школы для развития новой лин­гвистики.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И ВЫРАЖЕНИЯ: Пражский лингвистический кружок, структурная и функциональная лингвистика, трактовка синхронии и диахронии, проблема языка и речи, понятие функции, язык как функциональная система, функция - как выражение строгой зависимости, социальная функция, функция общения, поэтическая функция, экспрессивная функция, аппелятивная функция, Н. С.Трубецкой, "Основы фонологии", фонетика и фонология, значение Пражской лингвистической школы.
4.1 Предпосылки возникновения структурализма. Пражская лингвистическая школа
1.Предпосылки возникновения структурализма. Структурализм как лингвистическое направление возник в 30-60-е годы XX в., но подготовлен он был языкознанием XIX в. К началу ХХв. продолжают развиваться такие направления как сравнительное языкознание, которое вступает в 3-й период своего развития, логическая и психологическая школы, социолингвистика, разрабатываются вопросы взаимосвязи языка и мышления, принципы и методы лингвистических исследований и т.д.
Вместе с тем, образуются новые направления и школы, большое влияние получают российские 19 чешская, американская школа языкознания
Сдвиги в языкознании обусловлены развитием старых направлений, необходимостью объяснить нерешенные вопросы с новых позиций и новыми открытиями, сделанными представителями Казанской школы (Бодуэна де Куртенэ, Крушевского) и французкого языкознания (Фердинанд де Соссюр, Ш. Балли, А. Сешэ).
В творчестве Бодуэна главным достижением было введение понятия функции. Он показал, что функция звука не тождественна с его физиологическим характером, и сформулировал понятие фонемы.
Соссюр со своей стороны ввел две важные идеи: различение синхронической и диахронической точек зрения на язык и установление взаимосвязей между элементами, образующими систему языка.
Эти две идеи и стали основой новой лингвистики.
В 1928г. на 1 международном съезде лингвистов в Гааге группа молодых русских языковедов - Р.О.Якобсон, С.О.Карцевский и Н.С.Трубецкой предложили тезисы, в которых развивалась теория функциональной языковой системы. Эти тезисы были приняты Гаагским конгрессом в качестве программы иследований. Для обозначения новой области языкознания вводится термин "фонология".
В 1929г. на Первом съезде славистов были приняты "Тезисы пражского лингвистического кружка", которые отражали взгляды нового направления на сущность языка и программу лингвистических исследований.
2. Пражский лингвистический кружок.
Он был основан в 1926г. чешским лингвистом-теоретиком Вилемом Матезиусом по образцу ранее существавшей организации русских исследователей Московского лингвистического кружка и созданного в США Американского лингвистического общества. В него входили чешские ученые Й.Вахек, Б.Гавранек, В.Скаличка, Б.Трнка, а также эмигрировшие за границу русские ученые С.О.Карцевский, работавший с 1925г. в Женеве, Н.С.Трубецкой профессор Венского университета и Р.О.Якобсон. С 1929 по 1939 г. пражцы издавали серию публикаций "TravauxduСеrclelinguistiguedePrague (траво дю серкль лингвистик де Праг) - "Труды Пражского лингвистического кружка".
Здесь печатались работы К.Бюлера (Австралия), Л.Ельмслева (Дания), А.В.де Гроота (Голландия), А.Мартине и Л.Теньера (Франция), Л.Блумфилда (США), Г.Улашина и В Дорошевского (Польша), Д.Джоунза (Англия), Д.Поливанова, Г.Винокура, Б.Томашевского, Н.Дурново (Россия).Посути Пражский лингвистический кружок (ПЛК) понятие скорее хронологическое, чем географическое. Расцвет его относится к десятилетию перед началом войны. Благодоря ему, идеи структурной лингвистики получают мировое признание.
Пражскую школу обычно характеризуют как структурную и функциональную лингвистику. Рассмотрим ее основные положения, изложенные в "Тезисах пражского лингвистического кружка", предложенные на Гааском конгрессе.
Тезисы Пражской школы можно оценить, лишь сравнив их с концепцией Ф. де Соссюра. Остановимся на 3-х важнейших положениях: трактовке синхронии и диахронии, проблеме языка и речи, понятии функции. Пражцы вслед за Соссюром считали, что необходимо разграничивать синхронию и диахронию при анализе единиц языка, т.к. только в этом случае можно установить их системность. В этом отношении они ссылались также на Бодуэна.
Однако пражцы отвергали утверждение о непреодолимости преград между синхроническими и диахроническим анализом. При конкретном синхронном анализе пражцы обращали внимание на архаические элементы в системе языка, продуктивные и непродуктивные формы, которые можно расценивать как факты диахронии. Был выдвинут тезис о системном характере, который присущ не только синхронии, но и диахронии. Так, Б.Трнка считал, что синхронный метод можно применять и тогда, когда сравнивают лингвистические системы, представляющие разные стадии одного языка или родственных языков.
Компромиссность характеризует и интерпретацию пражцами противопоставления язык – речь.