Учебное пособие для студентов старших курсов психологических факультетов и отделений университетов Москва Независимая фирма «Класс» 2001

Психологическая помощь: теория и практика
322
ким статусом, как его представляют, или же психоорганик, наркологиче+
ский статус которого вызывает ассоциации отнюдь не с коридорами власти,
а с коридорами соответственного диспансера. Или это оборотень, притво+
ряющийся психооргаником и алкоголиком для того, чтобы выжить, а на са+
мом деле он — нечто иное. Дизъюнкция “или” возникает именно потому,
что сознание отказывается совместить несовместимое с его логикой, но су+
ществующее в действительности.
“Фармакон” — это и особые явления, особый событийный ряд, когда, на+
пример, Чечня (Ичкерия) рассматривает себя как независимое государство,
но приемлет дотации России, а Москва рассматривает Чечню как неотъем+
лемую часть России, но в то же время приемлет отдельного президента,
МИД и т.д.
Или когда на защите диссертации трудно понять, что происходит: диссер+
тант защищает диссертацию или специализированный совет защищает
диссертанта от его диссертации?
Или когда людям назначена “заработная плата”, размер которой не позво+
ляет содержать даже домашнее животное, но в то же время эту заработную
плату им не выплачивают, а люди, фактически существуя без этой беспо+
лезной заработной платы, требуют ее выплаты, хотя и знают, что она не
будет выплачена, но продолжают ходить на службу, как если бы она давала
им возможность жить и т.д.*
Что же это за ситуации? Это ситуации бессмыслицы, абсурда, невыполне+
ния условий логики, более того — глумления над обычной логикой. Но по+
чему и общественное, и личное сознание терпит эти абсурдные “досмыс+
лы”? Какой же логикой объясняется эта ситуация? Исследования палеопси+
хологов свидетельствуют о том, что бессмыслица в глубоком прошлом вы+
зывала у людей трепет. Да что там в глубоком прошлом! Достаточно
вспомнить, что совсем недавно для обозначения действий, противореча+
щих здравому смыслу, т.е. нормальной человеческий логике, употребля+
лось наделенное неким священным статусом слово “диалектика”. “Диалек+
тический” означало не что иное, как “неразумный” или “внеразумный”, но
именно поэтому имеющий некий высший мистический смысл. Условия,
сформировавшие привычку к восприятию неразумного как разумного в ре+
зультате принудительной, обусловленной внешними воздействиями атри+
буции, есть то внепсихологическое основание подобной “диалектики”, ко+
торое позволяет избегать когнитивного диссонанса. Можно предположить,
что неспособность к когнитивному диссонансу есть свойство репрессиро<
*Апофеозом подобных явлений служит общепринятое именование настоящих денег услов+
ными единицами и, по умолчанию, приписывание статуса настоящих тем денежным знакам,
которые весьма условны. Условны до такой степени, что ими невозможно пользоваться, да
никто и не пользуется вне пределов продуктового магазина и мелких бытовых расчетов.

---

323
Приложение III. Метатеоретический контекст психологической помощи
ванного сознания. Существование “фармакона”, таким образом, является, в
сущности, следствием и условием такого уровня функционирования обще+
ственного сознания, при котором оно лишено свободы непосредственного,
не деформированного (террором ли, страхом ли репрессий, давлением ли
обычая, ритуала, конформизма толпы и т.п.) отражения действительности.
Ментальный “фармакон” есть признак несвободы от безустановочного вос+
приятия — признак рабства.
Химеру “фармакона” порождает рабское сознание. Фокусы восприятия вы+
зываются страхом наказания за свободное видение происходящего. Но сам
страх насаждается “фокусниками”, распоряжающимися средствами при+
нуждения других к сохранению в восприятии химерической картины дей+
ствительности, подлинное имя которой — царство теней. Ведь фигура кол+
дуна, ряженого может существовать только в химерическом пространстве
искаженного страхом ли, страданием ли, опьянением ли восприятия*. Од+
нако, как известно, колдунов чествовали только до тех пор, пока они
справлялись со злыми духами. Если же деятельность колдуна (“фармакос”
в древнегреческом полисе) оказывалась бесполезной, его попросту изгоня+
ли и даже убивали.
Иначе говоря, когда людям становилось невмоготу, они стремились изба+
виться от “фармакона”, восстановить соответствие вещей заданному ими
смыслу и, наоборот, соответствие смысла природе вещей. К сожалению,
насколько я могу судить, в нашей современной жизни пока еще происхо+
дит не очищение от “фармакона”, а в буквальном смысле отравление им.
Как практикующий психолог со своим профессиональным видением и лич+
ных, и общественных ситуаций, я ощущаю, что и социум, и человек задыха+
ются, мечутся между полюсами двойственности, создающими ту метапси+
хологическую реальность, в которой погибает подлинность и процветает
“фармакон”. Вот только несколько очевидных, думаю, не только для меня,
тенденций, влияющих на нас, определяющих социально+психологический,
личностный и многие другие контексты человеческого бытия.
Это оппозиции, в которых происходит дихотомия человеческого сознания,
его разложение и перерождение в “фармакон” в том значении, которое
противоположно сознанию в его понятии. И разъятое на взаимоисключаю+
щие тенденции, отражающие процессы в действительности, сознание не
приходит к мучительному, но креативному когнитивному диссонансу, а за+
мирает как расчлененное тело.
Наблюдаются следующие тенденции — с одной стороны:
*Проблема социальных и психологических механизмов обретения статуса подобного “фокус+
ника” — это отдельная большая тема социума и власти, которая рано или поздно, смею на+
деяться, окажется по плечу русским психологам.

---