Учебное пособие книга 2 В. С. Зайцев. Современные педагогические технологии

Правило рабочей группы: никто из Рабочей группы не может выска- зывать своё мнение о представляемых работах. Президиум – чисто техничес- кая группа. Роль Председателя ограничивается надзором за соблюдением настоящего регламента, обобщением мнений Критиков.

Рецензент и другие возможные участники

Рецензент – тот, кто заранее знакомится с текстом, представляемым на обсуждение. Его может назначить Преподаватель или Председатель.
Председатель по согласованию с Преподавателем может расширять состав Президиума или изменять порядок обсуждения.

Преподаватель

Преподаватель – вспомогательное лицо на задней парте. Преподаватель может (а иногда обязан) вмешиваться в ход дискус-
сии. Особенно на первых порах, когда идёт освоение процедуры и группа ещё не стала целостным творческим организмом. В конце семестра это вмешательство становится почти ненужным. Чем лучше работает Препо- даватель, тем меньше ему приходится самому говорить на занятиях.
Единственное обязательное его дело – заключительная речь, к кото- рой он готовится на протяжении всего хода занятия. За 10 минут до конца семинара дискуссия прерывается: слово предоставляется Преподавателю.
Он объявляет и выставляет оценки за работу каждому из присутствую- щих, указывает на их ошибки и достижения
Для анализа своего поведения в ходе дискуссии педагогу целесооб- разно ответить на следующие вопросы (М. Кларин):

1. 
   Поставил(а) ли я обоснованную цель?
   
2. 
   Соответствовала ли выбранная тема форме дискуссии?
   
3. 
   Удалось ли мне добиться активного участия ребят в обсуждении?
   
4. 
   Побуждал(а) ли участвовать или, наоборот, останавливала желающих высказаться?
   
5. 
   Удавалось ли мне препятствовать монополизации обсуждения?
   
6. 
   Поддерживал(а) ли я робких учеников?
   
7. 
   Использовал(а) ли я открытые вопросы, побуждающие к обсуждению?
   
8. 
   Побуждала ли я учеников к постановке исследовательских вопро- сов, поиску гипотетических решений?
   
9. 
   Удерживал(а) ли я внимание класса на теме обсуждения?
   
10. 
    Не занимал(а) ли я доминирующую позицию?
    
11. 
    Подводил(а) ли я промежуточные итоги, суммировала(а) ли точки зрения, чтобы усилить внутреннюю связность дискуссии?
    
12. 
    Что удалось мне лучше всего?
    
13. 
    Что удалось мне хуже всего?
    
14. 
    Какие приемы (перечислить) я применял(а), чтобы сделать дискуссию более эффективной?
    
15. 
    Какие приемы (перечислить) снижали эффект дискуссии? (Использован материал из книги М.В. Кларина «Инновации в миро-
    

вой педагогике»).

Критики

Критики – это в потенциале все прочие студенты, которые должны вни- мательно, не перебивая, слушать оратора, делая заметки, а после выступления задать вопросы осведомительного характера, чтобы составить полное представ- ление о содержании текста. Критик затем выставляет свои оценки Автору, кото- рые Стенографист заносит в Сводную таблицу оценок на доске. Критик должен быть готов обосновать свою оценку, если об этом его попросит Председатель.
Важное дополнение: Председатель имеет право ограничить количество Критиков по своему усмотрению (например, для ускорения дискуссии).

Автор

Центральной фигурой на занятии является Автор. Его задача – рассказать или прочитать свой текст (рассуждение, очерк, рассказ или ре- ферат), ответить на осведомительные вопросы Критиков, а затем, после выставления ими оценок защитить свою работу.