Угольки костров, которые жглись за их пределами; йынуноя

часть производимой продукции вывозилась в Хи пенни, Видимо,
в обмен на сельскохозяйственную продукцию, К арскую долину
чи и плавки металлов и жилищь изучался ор мест доб.
расположенный недалеко от одиоименного посе ления (р каркуш,
Г . 29).
М 1199
СРЧСниЙ ГОРИЗОНТ АЛГЙ ЧЕРЕЗ 0.3. МЕТРА,
Рис. 29. Поселение Ширкент
Сельская усадьба Чонантепл входила в
дготеющих к небольшому поселению город
1 сположенному в Шерабадском районе
а адратная в плане (46 * 47
группу памятников,
ского типа Бабатепа,
| ео долины Сурхандарьи.
^ ни ©
О оаировочного решения лежит бактрийская саомааснове её
ор © обподом из коридора и различных помещений И о.
{, Б. Немцева считает, что первоначально двор не был а.
и осн И, период), мне представляется, что был один строитель
СТР пермод, во премия которого значительнал часть двора оказа-
лась застроенной (Немцева, 1989. С. 132 — 168).
В Северном Афганистане изучались несколько усадеб разных
типов. Одна из них — Джабартепа — квадратная в плане (120 к
120 м), По периметру ее окружают мощные двухъярусные оборо-
цительные стены, усиленные угловыми и промежуточными баш-
ням. Особенно хорошо были защищены въездные ворота, рас-
положенные В юго-западном углу двора. В центре двора возвы-
шается ДОНЖОН (около 30 х 20 м, высотой 15 м).
То своей планировке усадьба Мугкала была также двухчаст-
й — © двором и донжоном в центре двора.
Недалеко от Мугкалы располагаются две небольшие неукре-
плённые двухэтажные усадьбы (18 х 18 м; 21 х 15 м). В основе
планировочного решения первых этажей усадеб — три вытяну-
тых помещения и одно перпендикулярное им — усеченный ва-
риант коридорно-гребенчатой системы,
Замки, как и поселения, располагались в сельской местио-
сти, по занимают в нашей типологии отдельное место. На терри-
тории Тохаристана они распределены неравномерно: в Вахшской
долине известен лишь один замок — Уртабоз П (Нижний Урта-
боз), В долине Сурхандарьи обнаружено и раскопано около де-
сятка замков — двухатажных донжонов, возведенных на высо-
ких (от 3 до 10 м) искусственных платформах. Кроме платфор-
мы защитой им служили оборонительные стены с бойницами
для стрельбы из лука. Угловые башни имелись лишь у крупных
замков, таких, как Зангтепа. Небольшие в целом замки были
уязвимыми во время значительных военных конфликтов, но до-
статочно надёжно защищали их обитателей от грабителей и во
время локальных конфликтов. Замки являлись престижными
сооружениями, поэтому приёмные залы украшались настенной
живописью, скульптурой, резным деревом, лепниной. Вряд ли
замком была постройка, возведённая на гребне стены кушанско-
го времени Зартепа. Об этом свидетельствует качество архитек-
турных деталей, прежде всего кладка стен. Иллюзию престиж-
ного сооружения создают каменные базы колонн, вероятно, до-
бытые в слоях кушанского времени и использованные вторично.
но
Очень важен вопрос о датировке замков, так как их появле-
дне знаменует собой переход от крупного землевладения полис-
' левладению, Как показывают
ного типа к среднему и мелкому зем
материалы раскопок, В Тохаристане замки появились позже, чем
в соседнем Согде. Это было связано, видимо, с тем, что в Бакт-
полненая система существовала дольше, чем
первый раскопанный в Сурхан-
рии — Тохаристане
Как известно,
тирован у — пер-
в соседней стране. ›
дарье Л. И. Альбаумом замок, Балалыктепа, да
вой четвертью УП в. \ п. он датировал и время строительства
Джумалактепа и Зангтепа. Более обосно-
двух других замков —
ванной являстся датировка замка Куевкурган: вторая половина
\ — первая половина \1 в,, предложенная Т. Д. Анпаевым. Ос-
же часть замков возведена В \[ — первой половине
их связана © арабским завоеванием Тохаристана.
Подробную классификацию среднеазиатских замков разра-
ботал С. Г. Хмельницкий — он выделил 4 группы этих сооруже-
ний, включив в НИХ И тохаристанские замки, Придерживаясь
версии Л. И. Альбаума о двух строительных периодах в истории
Балалыктепа, он вначале отнёс Балалыктепа к первой группе
замков (замок с большим внутренним двором из обвода помеще-
замок отнесён к четвёртой группе (с
ний), После перестройки н
асимметричной планировкой, когда приёмный зал расположен в
Г-образным кори-
одном из углов замка и с двух сторон охвачен
дором). К первому типу он отнёс здание на цитадели Хайрабад-
тепа, к четвёртой группе — замки Бабатепа, Куевкурган, Кучук-
тепа, Джумалактепа. К третьей группе относится замок Кулял-
тепа с центрической планировкой, ядром которого служит рас-
положенный в середине парадный приёмный зал, окружённый
жилыми и хозяйственными помещениями.
В отдельную группу выделены здания © коридорно-гребенча-
той планировкой — термезский Курган и замок Актепа (Хмель-
ницкий, 2000. С. 65 — 132).
стории Балалыктепа был один стро-
Представляется, что в и
ительный период, поэтому замок относится к 4-й группе. Что же
касается термезского Кургана, то он не являлся замком, а Ис-
пользовался как наус, начиная с позднекушанского периода,
новНная
МП в., гибель
т. е. с самого начала.
Размеры замков, видимо, определяли статус их владельцев;
в зависимости от этого они делятся на два типа.
1. Изолированные замки — донжоны: Балалыктепа, Джума-
лактепа, Куевкурган, Кучуктепа, Чормагзтепа, Актепа, Бабате-
па. Их владельцами были дихканы среднего достатка.
2. Замки с примыкающей к ним обжитой площадью — Зант-
тепа, Нижний Уртабоз. Они принадлежали крупной земледель-
ческой знати.
70
‚епости в раннем средневековье в Тоха
‚ использовались древние крепости,
лис; гических коммуникаций. Такими, например, были крепо-
СТРА ахана. Их изучение показало, что они относятся к ЦП —
СТИ оон, а, в раннем средневековье их пе аив -
| по. © (Бабаев, 1965. С. 3 — 17; 1973. С.ВЫ 92) Ремон
НР культовые сооружения представлены п основном буддийски-
ми монастырями и храмами, Из монастырских памятников наи-
солее эначительным является Аджинатепа. Его здание имеет
прямоутольную форму (100 х 50 м). Поперечной стеной оно де-
дится на две равных половины — собственно монастырскую и
храмовую. В основе каждой из них лежит дворово-айванная
композиция. Ограда монастырского двора состоит из обходного
коридора, монашеских келий, зала собраний и святилища, В се-
редине храмового двора возвышается крестовидная в плане
па. По мнению В. А. Литвинского и Т. И. Зеймаль, монастырь
Аджинатепа имеет архитектурные прототипы в более ранних
буддийских памятниках, таких, как Бахти Бахаи в Гандхаре,
датируемый около ШП в. н. э. и Багхгаи в Хадде (11 — У вв. н. э.)
(Литвинский, Зеймаль, 2010. С. 114 — 115).
В основе планировочного решения монастыря Хишттепа ле-
жит та же модель, что и на Аджинатепа, только здесь она напо-
ловину меньше. Вход в монастырь устроен на восточном фасаде.
Из него посетитель попадал не во двор, а в крупное (7 х 7 м) по-
мещение-вестибюль, перекрытое куполом, вдоль стен которого
расположены суфы-сиденья. Четыре айвана соединяют его с обво-
дом, состоящим из коридоров, трёх келий и вытянутого зала соб-
раний с двумя очагами. В западной части находилось святилище,
окруженное обходным коридором, в центре его — постамент, на
котором под балдахином располагалась, видимо, скульптура Буд-
ды. В структуру храма входило помещение с вотивной ступой и
четырьмя постаментами для скульптур в углах. Несколько изо-
лированно в северо-западном углу храмовой части находились
два помещения, принадлежавшие, видимо, настоятелю монасты-
ря (Муллокандов, 1990. С. 12 — 20).
Иное планировочное решение заложено в основе буддийской
часовни, открытой в кафиркалинском дворце, и храма в Калаи-
кафирнигане. Здесь, кроме капеллы и четырёхколенного коридо-
ра, есть айваны, расположенные у входа в них. Эти элементы
архитектуры заимствованы архитекторами в древних бактрий-
ских культовых зданиях, таких, как храм Окса на Тахти Санги-
не (Литвинский, Пичикян, 2000. С. 254 — 259).
Несколько необычно выглядит зороастрийское святилище,
раскопанное на Калаи Кафирнигане — оно состоит из помещения
(7,85 х 7,55 м), имеющего вследствие печёткой разбивки плана
6 ЧЩ „йе
ристане не возводи-
расположенные вдоль
сту-
71
ромбовидную форму, и четырехколенного обходного ко
Вход в святилище с улицы оформлен в виде тамбура, Далее
зок коридора имеет пандусный подъём, что подчеркивало особ
роль сооружения. Вход в основное помещение оставлен в север.
ной стене. Все пространство вдоль его стен занимают двухъярус.
ные суфы, кровлю поддерживали четыре колонны, Свободное
странство между ними в центре помещения занимает пла
(1,25 * 1,4 м), возвышающаяся над полом на 0,15 —
сильно прокалепа огнем. На платформе, очевидно,
огня (НлЛлЕЮ), Зо1оуЦех, 1985. Р. 5 — 17). Входные
перекрытия, колонны были покрыты резьбой. У входа в помеще.
ние найдена деревянная панель с изображениями двух павлин
идущих друт друту навстречу (Литвинский, 1979, С. 156 — 187,”
я Явно нежилой ВИД ада-
ния, наличие помещения с
алтарем огня и изображе-
у \4 ния паВЛИНОВ, связанных с
культом Анахиты, позволи-
ли атрибутировать его как
зоролстрийское святилище,
* В УП в. религиозная жизнь
в городе изменилась, Святи-
лище перестало функциони-
ровать и было перестроено
— превращено в жилой дом.
Рядом с ним горожане воз-
вели буддийский храм.
Погребальные сооруже-
ния Тохаристана отлича-
лись большим разнообрази-
ем. Э. В. Ртвеладае выде-
лил три типа сооружений:
1. Погребения в скаль-
, ных и наземных склепах
Рис. 30. Могильник Биттепа. — (Биттепа, Дальверзинтепа,
Склеп 2 (по Э. В. Ртвеладзе) Шуробкурганские наусы).
2. Захоронения в кера-
мических «саркофагах» (могильник у Каратепа).
3. Грунтовые захоронения (Хисарский могильник, Джулсай)
(Ртвеладзе, 1989. С. 53 — 72).
Мне также приходилось заниматься классификацией погре-
бальных сооружений Тохаристана, всего выделено было восемь их
типов (Соловьёв, 1997. С. 144 — 148).
Ридора,
двери, балки
72
грунтовые захоронения (Хисарский могильник, Харкут).
„ курганные захоронения (Байтудашт, Ляхш | — И).
”°цауси! (термезский «Курган», Шуробкургаи, Длбилькургаи).
к! Пещерные склепы (Виттепа, Джулсай).
4, хумно оссуприые захоронения (Иттифок,
В кариркала, Дальваранитена, термезский «К
кл
д. Каменные оградки (Змутк и Мызыльдыги
р в Бадахшане).
„ цахоронении под большим камнем (Бадахшан),
я дахоронения в керамических ящиках и саркофагах,
Сейчас считаю, что п свою классификационную схему я не-
эмочно пключил все захоронения могильника Харк
прав п меньшинстве своем относятся к УП — УП вв.), коба-
как © ого Актепл И и керамические саркофаги из Сурхаидарьи
ДНАНСКО ас Ш — У вн. н.э.) (Русанов, 1999. С. 43).
САТО тудаитекие захоронения принадлежали тюркам, под на-
сыпью находились глубокие катакомбы. Ляхшские курганы бы-
‚ эфталитскими, остальные захоронения принадлежат местно-
му ел ьческому населению (рис. 31).
Дангара, вАхП-
Ургал»),
уш (так
Рис. 31. Могильник Байтудашт. Профили курганов
и план катакомбы (по А. Абдуллаеву)
Особый интерес представляют оссуарные захоронения и захо-
ронения в нпусах. Б. А. Тургунов, нашедший оссуарное захоро-
нение на Дальверзинтепа, считал его первой находкой подобного
рода. Однако это не верно, потому что до этого были найдены ос-
суарные захоронения в Дангаре (Сгепе\, 1984. Р. 199), в Хисаре,
обломки оссуариев найдены в Дальварзинтепа и вахшской Ка-
фиркале. В целом же оссуарные захоронения в Тохаристане не
были распространены столь широко, как в Согде и Хорезме.
Здесь для захоронений очищенных костей чаще использовались
хумы. Оссуарные захоронения не только свидетельствуют о со-
хранении зороавстрийских традиций в погребальном обряде ранне-
средневекового Тохаристана, но и дают некоторое представление
о характере погребального искусства страны в это время. Двух-
бол рые наусы Шуробкургана и Дабилькургана — прототипы
®ё поздних двухкамерных мавзолеев, в которых одна камера
— ГУРХана (погребальная), другая — зиёратхана (поминальная). _
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Археологическим раскопкам, проводящимея на территории
раннесредневекового Тохаристана, в общей сложности подверг-
лись около пятидесяти памятников разных типов. Изучение
вахшской Кафиркалы дало некоторое представление о столичном
городе. По сравнению с эллинистическими мегаполисами он был
небольшим, но унаследовал от них четкую структуру и Форти.
фикацию. Город был не только административным, но и эконо-
мическим цептром владения — с развитым ремесленным произ-
водством и денежным обращением. Провинциальные города яв-
лялись региональными центрами нладений. Экономическая
жизнь в них была менее развитой, это касается прежде всего де-
нежного обращения.
К городам примыкала сельскохозяйственная округа, состоя-
щая из поселений и усадеб. Между ней и городом осуществлялся
обмен продукцией. В сельских поселениях преобладало нату-
ральное хозяйство, монет при их раскопках найдено очень мало.
Замки существовали изолированно, они были связаны с земель-
ными участками их владельцев и источниками воды. Появление
замков в стране знаменовало собой зарождение новых классов
землевладельцен-дихкан и крестьян, арендующих у них землю.
Культовые сооружения возводились как в населённых пунк-
тах, так и за их пределами. Данные письменных источников,
подтверждённые археологическими исследованиями, свидетель-
ствуют о том, что в раннем средневековье в Тохаристане проис-
ходил новый подъём буддизма, поэтому большая часть раскопан-
ных культовых сооружений относится к буддизму. Из индий-
ских религий исповедовался ещё индуизм, но широкого распро-
странения он не имел. После окончания сасанидской оккупации
зороастриам в стране занял более скромное место, так как он
уже не имел государственной поддержки. Его влияние тем не
менее сохраняется — проявляется оно в почитании животных-
фарнов, в погребальном обряде. Смену религиозных приоритетов
тохаристанцев демонстрируют раскопки в Калаикафирнигане.
Необходимо также отметить, что археологические раскопки
дали богатейшие материалы для характеристики строительной
техники и изобразительного искусства Тохаристана.
ВР”
ЗОММАНУ
|п 1 унив — УПИЬ семиг1ев ТокЛаг!в(ап оссир!ей вошёегт
нотя о Сепига! Ава аа попе гер1о0пв о! АГрЛап!в!вп. ТЬе
уготтпацнова! Ъаз18 Гот {ий упр Могу апб си!мге о! ТокЪаг!в (ат
сопя!фета РУ \псгеавей аГПег Не Бейптмпу о! агсЪаео!ор1са! ехса-
уайопя оп Из (еггогу. АБощё ППу топитеп(в о! @!{{егеп Турев
жеге \ф8еа, Не тадогМу о! (Лет 1п Мог!Вегп ТокЛаг! зап,
Свар!ег 1 “АгеВаео!ор\са! топитеплёв о? ТокЪаг!в(ал: Мвбогу
о! ей \лусвНдаНоп, в‘гаНагар\у, Чата”. ТЬе в!ыйу о! ТоКЪа-
НААП агсвасо!ор!са! топитепо(в Берап п 1937 м М. А. БЫвЬ-
ки'в ехсауаНопв оГ “Вига} тоцл@" т О14 Тегтех т (№е вош\ о!
(зъек!ап. ТВе могК п №е вооб\ о? ОгЪек!в!ал жав сопЫтией т
1949 Бу 1.. 1. АТбацт. Не в!ий1ей Оа\уегабера, сазМев о! Ва!а!уК-
\ера, Охвитаак1ера, Хапр‘ера, КЛамгабаМера. 1п 1967 бе агс-
Баео!ор1са! ехрейНоп о’ Ве Агб ст!Не!вт 1лаН(бе оГ ОгЪек1в!ал
Асайету ©оГ вс1епсе Беайей Бу С. А. РикасЪепКоха Берап {0 жогК
Леге. ММ ИМ Ле Ггатев оГ 15 могК Е, М. В(уе1айхе сагг1е@ ошё
ехслуаНопв о! \№е савНе КшуаНера, оГ №е Биг1а! р1асе ВИбера.
[п 1972 №е ВаКИилап агепасо|юв са! ехреййоп Беадае@ Бу У. М.
Маввоп в\аг1ей могКеЕ т Ме вош\\ о? ОгЪек1з!ап. Мог № в
ехреф!оп 5А. Р1Чдуеу в\ифей Ле веёЧетеп{ АувагИера, Т. Ап-
пауеу ехсауайей сазНев о? КиеуКиграп, КосЪиКбера, Фожт. веёЧе-
тел! КЪоз!уаНера. М. В. Мепивемуа вбифей бе веёПетепл® апа №е
сазПс Ваба\ера. 1п 1989 — 1999 тетЬегв о{ ОхЪек-Таралеве ехре-
@Ноп сагией ом 1агре-вса1е ехсахаНоп5 т №е с!айе! Оа!уегаие-
ра. 1п 1989 — 1993 бЪ. ВаКкЫтопоу сопфисфей ехсауабНопя о? №
{огёгезв ТауКа. 1п 1999 ТокЛаг!5(\ап агсЪасо!юд1са! ехрей!Ноп Беай-
ей Бу Е. У. В\уе1айхе в!аг!ей Из туевИраНопа № 'Ъе БигКЕЛапдагуа
уаЦеу. Вет а тетЬег о! {в ехрейз оп, Ве ашёБог сопбисве@й ех-
сауаНопе о Не ве етеп\з ББигоБкиграп апф РабИкиграл.
1п 1947 А. М. Ве1епзК1у з!аг!ей туевНраНлЕ агсЪаео!ор1са!
топштел‘в п Же МакЪзЬ маЙеу т бе вошё\ ов Та/!к!5бап. Тв
жогК жав сопЫЁлией ипдег №№ 1еайегвЫр оё В. А. Шблл®Ку. Том
ве!етеп‘в КайгКа!а, КаПичера, Бе ВидаЫвь топав(ету Аупа\е-
ра, \№е савЧе Бом! От+абот, Ка!а\каЙстрап т &Ве Кайгтоап уа!-
1еу уеге ехсамайедй.
ы Твое вкибу. о! агс\вео!ор са! топителёв т погйега Азвие:
п!вбап ав сопбие+ей т 1957 — 1967 Бу Куою Рети ел о
{№ Тсабегв\ёр._ о? 8. Мизипо, №№е ехсауаНопв Жеге сло ъепкоуа
КЪазагвит, СЪака!акбера. т 1912 — 1973 С. А. Ровае
Ка}а 1п \№е вате гертоп.
вкий\ей сошиту евкабев ОтВаБаг\ера, МисЬ у ап даНле о? а №№
БИБЛИОГРАФИЯ
ах погребений № Гиссаре (а®-
эигое, сете ев ;
За "ы 3 ев Л. кд о т = Вып, Х1 (1971 г.) — Душам-
Археологические развел
Р отт ПАРТ. — Вып.
м районе в
о работе Пянджекого отряда эл
‚ Отчёт
- А ХХ! (1081 г.). — Душанбе, 1088.
АРТ, Работы Пянджского археологического от-
ДАРТ. — Вып. ХХП (1982 г.), — Душанбе, 1900.
„ 10982 Г. я Л. Работы Пяпджского археологического ©т-
эт УАРТ. — Вып. ХХ (1983), — Душанбе, 10901,
го археологического отряда
‚ Отчёт Пинджеско
ий | ХХ1У (1984 г.). — Душанбе, 1993,
ы На Д. Зороастри ский пекрополь на юге Узбекистана
ки и раскопки ®
1979 ‚двев А ХУП (1977 г.) —
983 г. /
и. — М., 2008.
Балалык-тепе. К истории материальной
Индии.
Тохаристана. — Ташкент, 1060.
Альбаум Л. И,
ры и искусства
копки Занг-тепа и индийские до-
куль аум Л. И. Новые рас
кументы {/Индия в древности. — Мм., 1004.
Альбаум Л. И. Занг-тепа (раскопки 1962 г.) //ИМКУ. —
Вып. 6. — Ташкент, 1005.
Альбаум Л. И. Городище Дальвераинтепа //ИМКУ. —
Вып, 7. — Ташкент, 1966.
Аннаев Т. К характеристике раннесредневековых памятни-
ков Правобережного Тохаристана (по материалам Сурхандарьин-
ской области) //Раннесредневековая культура Средней Азии и
пни ато еле научной конференции в г.
иджикенте Таджикской ССР = ;
па Отт, 26 — 31 августа 1077 г. — Ду-
Аннлев Т. Раскопки раннес
—ЗЧеетн ЛО 1950 г. иже ука 3 АМ
инаев Т. Дж. Раскопки на НЫЕ :
гора и некото вопро-
= рее Древнего Термеза и кс ната ИМКУ
Л пеТенакая; 1984. / "К
паев Т.Д.
п Т.Д. Ранпесредпевеновые поселения Северного То-
Атаханов Т, М, Работы на городи
ПАРТ. — Вып. ХХИ (1982 г.). Во лениний Ш
оламхона ‚ваищщахр При
Атаханов Т, М. Работы на 590 № 1082 ов В: ^ Ку гические
АРТ ` городи и * давьялОВ ‚в. Аркеоло й
и я наый, Хе) (1982 г.). — Душанбе продихона " 1983 мама» ото г.) — Душа а рувиы Хуттальского сОРя
ов Т. М. О работе на го Н , ‚. ‘ой. М! работы Вах — Сталинабад, .
ПАР. — Вып. ХХТУ (1984 г.). — Душанбе иддихона “1084 Воамаль Тр “вып. У (1957 гол, я Вахшской долине
таханов Т. М., Радилиловский В " ‚ г. ‘097 ‘разведывательй и анбе, 1961.
следования городища Калаи 1 Подмоя в. Археологические Аа поймал т Вып, УП (1959 год). ЛУ аской ‘долине в
Вып. ХУШ (1978 г.) — Душанбе, 1984, Э18 г. //АРт, ^°- 1959 г, (Аб) у. АрхеодогичесОе В)” Душанбе, 1962.
ва Бабаев А. Д. Крепости и погребальные с воодеймале с — Вып. УП! (1960 год) Ооооости и раннем сред
* абае о — Душанбе, 1965. Сооружения Древнен, 1960 г. // ^! т. И. Вакшская долина в дре
в А. Д. Крепости Древнего Ва деймаль Ч — Л., 1069. налы Вахшской
19 Беленицкий А. М. Отчет о работе к. Душанбе, 1973 „евековыё ее Древние М средневековые о м., 1971.
+7. МИА. — №15. — М. — л., 1950 хшекого отряда в ЗейМа С раны и народы Ностока- —ражний Уртабоз в 1978 г.
стене ылевеня В. Раннесредневековый могильник и А ол маль т. И. РаскоОа Крео Душа анбе, 1984.
интепе //Пе а го : ут (1978 г.)- — ‚ АРТ.
але. рвы зодетонон моныя аооя Мне, Вуддодснойдамедаве НОНО
м (197 —
— вы. МХ © О жи Замка Хазрети Амир в 1983 г.
° хам (1983 г.) — Дутланбе, 1991.
*. Соловьёв В. С. Работы Уртабозекого отряда
ковая культура Су : ‚ М. 77 г.). — Душанбе, 1983.
р- у вып, ХУЙ (1977 г. ого шелко-
исследо ПА русалимская А. А. К сложению художеств,
рии мат РанИя на городище а в Согде // Средняя Азия и Иран. — 7 олевых ис-
териальной культуры ткачЕсТЬя о | Я. Мелкая пластика / {Материалы @
следований Уэбекистанской искусствоведческой экспедиции
Вып. 1. — Ташкент, 1097.
А.А. Результат :
кий Узбекистаю) д 20к © Иов Дык. Я. Терракотовые плакетки городища Шуроб-
//Малерналы полевых и
сследований \'
ведческой эк ' ий Узбекистане
Гендельман Ш. И, око) — Ташкент, 2000 Нскусство- курган / осо я с ия че: ом некрополе Дабилъ-
НА Цитадели Шуроб-К лытаты археологических песледо Ильясов ‚ Я. Гаско ии
ра Сурхандарьи, — Такеня (1 Древаяя и средневековая ульту, кургана и/мто. г, Вып. 8. — Еле бра < йо окаргана нас
идович Е. А, не сало ‚А. Ра .‚ — Таш-
Азии в переходный поме: ры Е. В. Денежное хозяй родище Старого Термеза. {Краеведение Сурхандарьи
лревиости ‚
ижинй м С к средневековью (к ти- ксит, 1980 ит! паров
денежные ‚19
Денисов Е. Расконем р чай А еовток Товарно- |/Дмвняя Бактрая. Материалы Совете Атотв г
ига й — „= С "
омах ГАРТ, — Вып. Х1Х (1079 присно и Кобадианеком рай- ческой экспедиции. 1969 1973 тт. 16
х овуди Д. Денежное об + — Душанбе, 1086. Кругликова М. Т. Настенные росписи повнтинния северо-
ЭТЛРНа (Ув. до м. э, — ное Аревпего и средне восточного культового комплекса Дильберджина ‚2. —
Дьяконов М. М. Археоло ХХ в. п. э.) — Душанбе, 2006 °°°° Советско-Афганской | врхеологической ции. Вып
а Каигринганам (Кобаднан) (19$ работы в нижнем тече м. 1979. —
Дуке Хх н 7.» 1053. 0 — 1981 г.) МА Кругликова | И.Т. виентанечт Диоскуров
бекистане УСА “вильник тюркского време (/Матерназы Советско-Лфганс рхеологической экспедиции.
‚ — Вып. 3. — Л., 1075. пи в Южном Уз. обневы я, В. А. Среднеазнатские железные наконечники
стрел //СА. — 1965, — № 2.
Г.
о | ты 6 я
Литвитекий В. д
УРА
Л гтвивекий В. А.
АРТ, —
серу
А. Ка:
КАРТ, мин
Й|
— Вып. ХУТ (197 ‚ Керирниган
ллаи Ка
эВСтРО рии культунарии
\ентральной Алии, Це
ыы
м культура |
кале //АЛТ. — Вып, № ГЕ ЕОРГ ‚
Литвинский №. А. Зеймаль Т.М. 1 и
+ й РАзАедки Г
а Таджикистане Г * — Вып. 1х, — Ане,
+. 1071,
а-тепа и
М. 1973,
Литвинский В. А
Ка
к. 2010,
Н, С, Средневековая культура
А. Соловьа В. С,
Раскопки ид Калаи Е
"Г. — Вып, Х1Х (1978 е, 1980,
огофет Д. |. И
г.р. — Душанбе, То.
а границах Средней Азии. Кн, Ш: Бухлр-
СКо-яфганская граница, — СПев., .
Майтдинова Г. Костюм ра
история и связи, —
Ма
не дневековоть Тоха Г Е
Душанбе, 1002, Ш Ристала
‚ М. Певанер ©. В, Работы Кафицитиганского
+ == № 06, — М... 1958,
Кого. археологического отряда
* — Вып, ХХМ] (1086 г), — Душанбе — Ху;
жанд, 2005
Юя. о ум ботах Рогунск
году /ЛАРТ, — В
мп. ХХ
Мешкерие В. А. Коропластика Согда,
,
ОГО прхейло-
1. — Душин-
— Душанбе, 1977,
80
Алян Ка
мене он Бам
"пятне, пока сопки 1076 г.)
Буддийский храм Кало,
Га
— м,
часов
Мо, 17а, | СМ8я на
ня
„ С. В., Ильмсов Д. Я. Исследован
| Ко, Колело Г
я 2004 года. —
огизиескам! @ТКрыти
мертыче® Тана гуРекныя ные пламеткм из
| Э
МГ один Док. Я. Терракстни нульту-
ня "ДО. т. Ко, ИленсИ ий, Источники, мстория, ку
‚я ев й- ОТ ы
Ме НЧ ачернл Предвари»
Меди # Пашхура.
те 2005- „ №. Гишитеоа в КИШЛак
' ди» *
РЯ оуин [новою
@ ==
; тт. //Трансоксиаи
неслиедованмЙ ЗЫ — 2008
ми ' "Танакеит, 20097,
кр.
ва, востоковедения). —
секция философии, истори, н памятников Хео-
оц АРА, огических
Л тян Мало м. Нато, ‘Обимазар) {История и культура
Мулл ‚ Понял (долина р. т
вАлН РКО о инанбе, Нота Ховалингекого отряда в 1982 г.
Кул нба: жкандов М, © Душаибе, 1090.
Мулле лы, ХХ (1982 г.р. — вековый буддийский мона
ПАРТ, —— МЫ, в М, Ганнесредие йоне Таджикистана
й о нитнений Г] ‘Хоналннгскые ре т.
стырь я — ПВым, 17, — М., м е работы @
ИМ аокаидов М, М. ‘радона (1984 г) КРТ. == Выв КР
а Ховалингского
ом го, — Душанбе, 1993. иевековая усвды № замок у горе-
Но ацева М. В. Канна т. раннесродаевековые
Бабатепа | //Антич! ‚ 1989.
Южного Умекистана. — Ненний е феодальной архитектуры Сред
Нильсем В, А, Ста "Ташкент, 1066, тернорудиых
й Азии (У — УШИ ва.) лиловский в. В. К у наат вы ттолагим
" Момяков В П., © {/Очеркы по м
промыслов Древнего тиссвре 1090. Сыи ю. м. ме-
"омасов В. В Радслалокий В.В. Окнртоа ЮУ
таллургический центр Дутванбе, 1987. В. ©. Геоло-
Вып, ХХ (1980 г.) — В: Вс Саара
— + Радилиловекий
Новиков В. П., следования денис, история, фи-
го археологические ССР. Сермя:
{/Мавестия АН 1987. древних ПАМЯТНИхОВ
‚ — № 1 (3). — к пзучению
мологкя » Ш. Р. Материалы
ДЕЕЫ Дары
1
Пугаченкова Г, А, К
вой прхитектуры С
ной и
Ы еверного А4ичити ТМА Нет,
Материалы Советено-Ацичаннскай оретана //Йужвняд павена,
1960 — 1973 ег. — М. 1976. соль Че кой экспеда ия,
Пугаченкова Г.
А
Лами, — М., 1082 Ремпель Л. И, Очерки искуех
тва (С
Пугаченкова Г. А, Ртаве, и пана
харистан, = Ташкент, отОНыы эВ. Сенернал Бактрия — т
Радилиловский №; н. И
Исторические пу
остния верховьев долины р. Ширке Апосылки м хара
"Природа и древности Ширкепта. г. Ду м раннее сред ктер
Рахманов У. Зооморфиы наображения на керамике п
— Ныв. 10, — Тинакент,
Рахмонов Ш. А, Тапка {к метарии [3
оружений Уэбекметана), — Танит, 2001, чих
Ракмонов 1Ш., Реутова М. Мон
ети заки /уБап'ык. — 2002, — № 4,
веллдае 9. В. Разведочной изучение бактрийск:
Миков на юго Узбекистана //Древпяя Бактрил, Предваратеать
оорвеция об археологических работах ил кит Уэекистана. —
я 4.
Ртвелоды Э. В. Повые материалы из Чаганнана //Архитек»
тура п строительство Узбекистана. — 1082, — м ф.
Ртвеладае Э. В. Средневековый могильник Битетеше в ага»
нмате //СА. — 1986, — № 4.
Ртвеладэж 2. В. Погребальные сооружения &@ обряд в Сеыер-
ном Токариетане //Античные м раннесредисвековые древности
Юненого Уэбекистала. В смете новых эткрытий Уабеннстваской
мекусствоведческой экспедиции, — Ташкент, 1089,
Ртаеладае Э. В. Дреплие м раниеередневековые монеты: куль-
турных областей Узбекистана, Т. 1. — Ташкент, 92.
Ртвеладае 2. В. Наусы Шуробкургана //МТО, — Вып, 45 Ар-
хеологические иселедсмысяя Шуробкурсана, — Елец, 2004,
Ртвеладае Э, В. Историко-географический и архевлагический
обзор Пашхурдской долины //МТЭ. —Вып, 9, — Елец, 2013,
Русанов Д. В. Архитектурные, строительные копетрукции и
материалы | раниесредневекового Дальварамитела //Материалы
полевых исследований Уабекистанекой иснусстваведческой экс-
педиции (УаИск:)). Вып. 1. — Ташкент, 1007.
Русапов Д. В. К вопросу о датировке алхоронений в сарко-
{нага на дальвлранетелинеком пекрамным // Материалы полевых
ТАМОЖЕННЫХ со-
УментАльнАЯ эивоПиеь крепо-
#2
р
усствоведческой экспедиции
раскопки 1969 —
1973,
* выл. к, ‚
Мьяв ПС а, 10 (1970 РодРторадитця Кафыт
'
заре зеренций мо. — "
1930 плояый илейны В обацественные науки эт
‚дат шриала в 1 я
Иа наук 0 ‚раскопки тородит 1977.
М „зн ВС. 1973. год}. — Душ „зо мз | Кафыркалы
солома, жа К Нанонечники | СТР! Ду-
мова №№.
‚м * опа врхеологии м
14 г.
материале ше Кафыркала # 19
) се, 1079.
озабадского @ ь
‚1 АЛ”Т. и, С. Работы Кос ПОТЬ г.) — Дунае. 1980
истории Таджикистана. —
— 10854, — № 2. — | -
ДНЯ на Кафырналё в 1979 г. ХАНТ.
Сие Дунанбе, 1986.
Та.
Солт, —— Вып. 4. — Душанбе, | о адсного отряда ® 1881 ©.
уИ
‚арт, — Вып, ХХ (1981 г гда Каф
ПХ олонын В. С. Расноаки Ве И (1982 3. —
нс св В. С.
‘' АР Ван. ХЛ (1984 г.). —
я
ЖЗасауы @ п, С. Расковки „посе! ия 1994
хпристанл. В н
Солавыёя Вы
м былонав В.С дннох вле иой. м ивотиет увы —
пов и! ретадия * и я
для! ь а
бен мая В <. Настейная живовись "Тавки / 2002.
1 - =
— № 4.
ъ ————————нанаииииии