«уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступления»
Факультативные признаки субъективной стороны – опыт
Download 0.7 Mb. Pdf ko'rish
|
2.С.Тухтамуродов БМИ
|
3.2 Факультативные признаки субъективной стороны – опыт
зарубежных стран В данном параграфе мы рассмотрим положения уголовных кодексов стран ближнего зарубежья в части регламентации факультативных признаков субъективной стороны. По утверждению Е.В. Масловой, в странах ближнего зарубежья указания на факультативные признаки субъективной стороны, как правило, отсутствуют 2 . Вместе с тем при анализе норм, предусматривающих преступления против жизни и здоровья, установлено, что законодатели стран ближнего зарубежья все же эти признаки учитывают. В первую очередь следует отметить, что законодательство стран ближнего зарубежья запрещает объективное вменение и требует установления вины, подчёркивая необходимость выявления психического отношения лица к совершённому деянию. Для того, чтобы выявить какие факультативные признаки субъективной стороны в общественно опасных деяниях против жизни и здоровья 1 Иванчин А.В. О взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права (на примере конструирования состава преступления) // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. 2019. № 18 (18). С. 36-43. 2 Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико- прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С. 127. 51 предусматривают законодатели, необходимо обратиться к отдельным видам преступлений. По общему правилу, почти все уголовные кодексы вышеуказанных стран начинаются с состава преступления «убийство» в особенной части. Стоит отметить, что большинство этих государств дают определение понятия «убийство» в уголовном законодательстве, за исключением Грузии, Туркменистана, Узбекистана, Литвы и Эстонии. Как пишет, Н.Е. Канадина, закрепление в нормах уголовного кодекса определения убийства необходимо признать заслугой законодателей этих государств 1 . У всех стран ближнего зарубежья уголовное законодательство содержит в себе круг отягчающих убийство обстоятельств, как например, низменные мотивы и цели преступления. Отсюда следует, что при квалификации необходимо в обязательном порядке устанавливать мотивы, цели и эмоции субъекта преступления. При этом, к низменным мотивам указанные страны относят корыстные, хулиганские и экстремистские побуждения. В части целей можно сказать, что таковыми являются облегчение или скрытие другого преступления, использование органов и тканей потерпевшего. Всеми уголовными кодексами стран СНГ регламентировано убийство из корыстных побуждений. При разъяснениях данной нормы, законодатели вышеуказанных стран исходят из того, что такое убийство должно совершаться умышленно с целью получения материальной выгоды для самого преступника или в интересах других лиц, избавления от материальных затрат 2 . Касательно данного вида убийства, абз. 5 п. 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека» детально разъясняет суть нормы вплоть до определения временных рамок его совершения, согласно которому «если умысел на 1 Канадина Н.Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 60. 2 Там же С. 118. 52 завладение имуществом возник после причинения смерти и корыстная цель не была мотивом убийства, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за уголовные правонарушения против чужой собственности, а убийство – по соответствующей части статьи 99 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков» 1 . Такая позиция законодателя, к примеру, не закреплена во многих уголовных кодексах стран ближнего зарубежья, в том числе и в Республике Узбекистан. По нашему мнению, официальное закрепление такой позиции дополнительно будет концентрировать внимание судов в данном обстоятельстве. Теперь проанализируем убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, связанных с целью преступления. Например, пункт 14 ч. 2 ст. 104 УК Армении устанавливает ответственность за убийство, совершенное в целях использования частей тела или тканей потерпевшего 2 . УК Беларуси данный состав преступления предусмотрел в п. 9 ч. 2 ст. 139 УК, где закреплено, что совершения данного вида убийства с целью получения трансплантата либо использования частей трупа 3 . Как пишет Г.В. Касьянова, под таким преступлением необходимо понимать убийство с целью переработки частей трупа, для добавки их в пищу животных, каннибализм и др. 4 В п. 12. Ч. 2 ст. 129 УК Литвы приводиться цель убийства в следующей редакции «получить какой-либо орган или ткань потерпевшего для 1 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека». Электронный ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P07000001S_ 2 Уголовный Кодекс Республики Армения. Электронный ресурс: http://www.parliament.am/legislation.php?ID=1349&lang=rus&sel=show#22 3 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.03.2023 г.). Электронный ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984 4 Касьянова Г.В. Квалификация преступлений: учебно-методическое пособие. Витебск, 2006. С. 25. 53 трансплантации» 1 ; УК Молдовы закрепляет цель изъятия и (или) использования, либо продажи органов или тканей потерпевшего 2 . Как вытекает из вышеизложенного, уголовное законодательство Литвы более узко интерпретирует данный вид убийства в отличии от Молдовы. То есть, в первом случае, состав преступления существует если есть цель пересадки 3 . Однако, как представляется, такая узкая трактовка данного состава преступления не ограничивается только пересадкой или продажей, следовательно, на практике такое регламентирование может создать проблемы с правильной квалификацией преступления 4 . Далее проанализируем преступления против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта. Такие составы преступления регламентированы во всех уголовных кодекса стран СНГ. Законодатели стран СНГ указанные общественно опасные деяния относят к преступлениям с привилегирующими признаками. Физиологический аффект выступает одним из особых признаков субъективной стороны состава преступления, которому характерна только двум деяниям, – убийству и причинению вреда здоровью 5 . В УК Республики Беларусь в ст. 31 регламентированы наиболее общие положения в части данных состав преступления, особо указывая на то, что они являются наказуемыми при условии совершения их умышленно, то есть причинение умышленно смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Стоит отметить, что не во всех уголовных кодексах указанных стран понятия «аффект» и «внезапно возникшее сильное душевное волнение» 1 Уголовный кодекс Литовской республики 2000 г. Электронный ресурс: https://www.infolex.lt/portal/start_ta.asp?act=doc&fr=pop&doc=66150# 2 Уголовный Кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года №985-XV. Электронный ресурс: https://base.spinform.ru/show_red.fwx?rid=20554 3 Краев Д.Ю. О субъективной стороне убийства в целях использования органов или тканей потерпевшего // Криминалистъ. 2015. № 2 (17). С. 12–16. 4 Гладких В.И., Федотов П.В., Шутов Р.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. М., 2010. С. 213. 5 Канадина Н.Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 118. 54 являются идентичными. По нашему мнению, такая позиция законодателя является правильной. Ранее мы отмечали, что аффект и внезапно возникшее сильное душевное волнение отличаются друг от друга своим смысловым содержанием, то есть данные понятия не совпадают. Верховным Судом РК в постановлении № 1 и в нормативном постановлении от 11 мая 2007 г. № 2 «О применении законодательства о необходимой обороне» 1 закреплены фундаментальные правила квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 101 и 111 УК РК 2 . В абз. 4 п. 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека» определено, что оно представляет собой кратковременную, интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании виновного при сохранении им способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффект. Длительный промежуток во времени между действиями потерпевшего и ответными действиями виновного исключает применение ст. 101 или 111 УК РК 3 . По нашему мнению, подход законодателя РК к данному виду преступления путем разъяснения нормы в части наименования является правильной, поскольку термин «аффект» не в полной мере схоже психологическому и психиатрическому, его нельзя использовать в краткой формулировке. Более того, в абз. 2 п. 26 вышеприведенного постановления закреплен примерный перечень оснований, когда может возникнуть аффект, к примеру, причинение смерти или вреда здоровью близких лиц, их изнасилование, доведение до самоубийства, самоуправство, злоупотребление служебным 1 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 г. № 2 «О применении законодательства о необходимой обороне». Электронный ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P07000002S_ 2 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.03.2023 г.). Электронный ресурс: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252 3 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека». Электронный ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P07000001S_ 55 положением и т.п. По нашему мнению, такое детальное указание оснований возникновения аффективного состояния была бы эффективной для формирования единообразной правоприменительной практики. По этой причине указанный опыт можно использовать и в Узбекистане. Также вызывает интерес абз. 5 п. 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека», где закреплено, что для выяснения вопроса, находился ли виновный в состоянии аффекта и в течение какого времени, необходимо проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы 1 . Умышленное причинение вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения в ст. 129 УК Азербайджана, ст. 114 УК Армении, ст. 113 УК Таджикистана, дифференцированы на два вида: тяжкого вреда и средней тяжести. По сравнению с отечественным законодательством уголовные кодексы Эстонии, Латвии и Литвы содержат меньше деталей данного вида преступления, так как у них регламентирован очень узкий перечень оснований возникновения аффективного состояния. Анализ уголовного законодательства стран ближнего зарубежья относительно установления ответственности за преступления, совершенные в аффектированном состоянии, даёт возможность сделать вывод о том, что аффект может быть вызван противоправным поведением потерпевшего как в отношении лица, совершившего преступление, так и в отношении его родных и близких. Далее среди преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью, хотим особо отметить побои, истязания и пытки. Исследуя уголовные кодексы стран ближнего зарубежья, необходимо подчеркнуть, что 1 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека». Электронный ресурс: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P07000001S_ 56 в их нормативных правовых актах указанные составы дифференцируются по своему содержанию и структуре. Особый интерес вызывают пытки, так как данный состав преступления включает в качестве обязательного признака цель. Стоит отметить, что многие страны ближнего зарубежья ратифицировали Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказа 1 ). В ст. 1 вышеуказанной Конвенции под пытками приводится следующее: - цели преступного деяния, к которым относятся цель получения от потерпевшего или от третьего лица сведения или признания; - цель наказать потерпевшего за действие, которое совершил он или третье лицо или в совершении которого он подозревается; - цель запугать или принудить потерпевшего. Как можно заметить из анализа уголовного законодательства Армении, Кыргызстана, Украины и Молдовы пытка закреплена как самостоятельный состав преступления. Однако, в Уголовном Кодексе Республики Узбекистан пытки не криминализированы как это сделано в других странах. Аналогичную правовую позицию занял и белорусский законодатель. Также необходимо подчеркнуть, что ни один уголовный кодекс вышеуказанных стран не содержит детального определения термина «пытки» в соответствии Конвенцией. По нашему мнению, в связи с необходимостью унификации национального уголовного законодательства и международных норм было бы целесообразным дополнить Уголовный Кодекс Республики Узбекистан нормой «Пытки». Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сказать, что сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран 1 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г.) 57 ближнего зарубежья показал, что нормы Особенной части, предусматривающие преступления против жизни и здоровья, включают в себя низменные мотивы и цели, которые выступают в качестве квалифицирующих признаков, что также говорит о схожести с нашим национальным уголовным законодательством. |
