Узбек прагмалингвистикаси

Эшак!

Эшак! - деди Баширжон хаёл суриб.

Эркак, нар эшак булмайди. (Н.Аминов)

Бу матнда прагматик тусик эшакнинг эркагига нисбатан «нар» сузининг кулланиши натижасида косил килинади. Муаллиф об­разнинг характерини яратиш максадида сузни уз парадигматик каторида кулламайди, натижада муаллиф назарда тутган праг­матик тусик услубий воситага айланади. Муаллиф «нар» сузи­нинг урнига «канги» сузини кам ишлатиши мумкин эди. Бирок бунда муаллиф назарда тутган образ нуткига хос коммуникатив характер намоён булмасди. «Нар» сузининг ноурин кулланиши натижасида унинг парадигматик катори бузилади. Жумладан, узбек тилининг изокли лугатида «мода» сузи товук ва бедана- дан бошка кушларнинг ургочисига кулланади'¹³³ дейилгани кол- да, унинг антоними «нар» сузи «эркак жинсли зот»¹³⁴ маъносини ифодалайди деб тушунтирилади. Бунда маълум даражада ман- тик бор деб тушунилса кам, унга «мода» сузининг антоними си-
фатида к;аралганида нар сузининг уз парадигматик чегара катори мавжудлиги кузга яккол ташланади.
Умуман, «эркак-ургочи» парадигмаси кайси жонли зотга нисбатан кулланишига кура узининг чегара каторига эга була- ди. Жумладан, отга нисбатан айгир-бия, куйга нисбатан кучкор - совлик, эчкига нисбатан така - эчки, эшакка нисбатан канги - моча сузлари лексик бирликлар парадигмасининг чегара натори деб карапади. Шунинг учун парадигматик чегара катори тушун- часига биноан асли «нар эшак» деб номлаш мумкин булмаса-да, ёзувчи маълум прагматик максадни назарда тутиб «гайриода- тий» богланишни юзага чикаради. Бу билан ёзувчи суз куллашни билмайди деган янглиш тушунчага келмаслик лозим. Демак, юко- ридаги келтирилган мисолда сузларнинг мантиксиз богланиши натижасида прагматик тусик косил булади ва у услубий восита сифатида муаллиф назарда тутган максадни юзага чикариш учун хизмат килади.
Х^ар кандай нуткда нутк предмети какидаги ахборотдан ташк;а- ри сузловчи дунёкараши ва рух,ияти какида х,ам ахборотлар яши- рин тарзда ифодаланади. Масалан:

• 
  Худое, аямди дайдига даво бейгин (А.К,ах,*ор)
  

Ахборотнинг мазкур кушимча куринишлари прагматик ту­сик деб каралса-да, бирок бу матн мазмунини англашни кийин- лаштирмайди, аксинча, унинг таъсир кучини оширади. Чунки прагматик тусикнингузи матнда сузловчининг коммуникатив ния- тини ифодалайди камда тингловчи кис-туйгуларига таъсир этиб, янги нуткий вазиятни юзага чикариш учун хизмат килади.
Прагматик тусик куриниши муаллифнинг индивидуал услуби- га кура баъзи колатларда образнинг характерини очувчи услубий воситага айланади. Мокир суз санъаткори прагматик тусикнинг узидан услубий восита сифатида фойдаланади. Бунда прагма­тик тусик матн мазмунидаги асосий ахборотга тусик булмайди, балки унинг таъсир этиш даражасини оширади. Ифоданинг услу­бий мантиксизлиги прагматик тусикка айланади. Масалан:

• 
  Сиз билан биз бир йиллик оилавий фаолиятимиз нати­жасида кандай ютукларза эришдик? Девало, шуни таъкидлаб утиш керакки, биз у ёки бу масалада юз берадиган принципи- ал келишмовчиликларни четдан куч жалб хилмасдан уз кучимиз билан, узаро кенг мухокама хипиш Нули билан бевосита барта- раф хиладиган булиб холдик. Иккинчидан, уртох рафикам, ои- ламизни ташкилий хужалик жихатидан мисли курилмаган да- ражада мустахкамладик. Мен бу бобда фактларга мурожаат Хилиб у'тирмайман, чунки орденли онангиз узларининг хар бир тарихий келишларида бу нарсани айрим равишда хайд хилди- пар... (А.^аккор)
  

Бу матнда ифоданинг услубий мантиксизлиги, яъни сузлов­чининг уз хотинига норасмий вазиятда (уйда) расмий муноса- бати прагматик тусикни юзага келтиради. Аслида, прагматик тусик матн мазмунини англашга тусик булиши лозим эди. Бирок А.^аккордек буюк суз санъаткори прагматик тусикдан услубий восита сифатида фойдаланади. Нотикнинг норасмий вазият­да расмий муносабати прагматик тусик сифатида курсатилгани матндаги асосий ахборот куринишига тусик булмайди, балки му­аллиф максадига кура бу прагматик тусик таъсир этиш кучини ошириш учун услубий восита сифатида кулланади.
Объектив оламдаги реал предмет ёки кодисаларнинг сузлов­чи нуткидаги нохакикий тасвири прагматик тусикни юзага келти­ради: