В. А. Мироненко динамика ползших поп московский

Для конкретности рассмотрим этот вопрос на примере гидрогео­логической разведки месторождений подземных вод и твердых по­лезных ископаемых.
Опасность ухудшения качества подземных вод, отбираемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, или их загоязнения в райо­нах крупного горнодобывающего производства требует от гидрогео­логов проведения при разведке и эксплуатации месторождений спе­циальных исследований, дающих количественную основу для про-
Раздел написан при участии В.Г.Румынина.
гноза процессов массопереноса в водоносных комплексах (см. гл. 6). Эти исследования включают опытные индикаторные опробования пластов — опытно-миграционные работы (ОМР) и специальные - комплексные - режимные наблюдения (см. раздел 7.4) .

1. 
   О целесообразных условиях проведения ОМР
   

Хотя этот вопрос уже был затронут в разделе 6.7, вернемся к нему для более детального обоснования практических выводов [21 ].
Отталкиваясь от теоретического анализа процессов массопере­носа (см. гл. 6), можно утверждать, что условия проведения и воз­можная эффективность полевых экспериментов с индикаторами рез­ко различаются в комплексах пористых Пород — с одной стороны, и существенно трещиноватых — с другой: это вытекает из различий и в емкостных свойствах, и в действительных скоростях движения, и в значимости дисперсионных эффектов (см. раздел 6.3). В частности, учитывая реальные скорости переноса и продолжительность опробо­вания (несколько суток), характерный масштаб области влияния эксперимента измеряется в пористых породах лишь первыми метра­ми, а в трещиноватых породах — десятками, а подчас и сотнями метров. Не менее важны и отличия в возможностях имитации натур­ных условий переноса в лабораторных экспериментах: для трещино­ватых пород эти возможности весьма ограничены. С другой стороны, эффективность ОМР в пористых породах часто вызывает сомнения.
В самом деле, пористым породам всегда свойственна сильно вы­раженная макронеоднородность (в частности — слоистость). Между тем, материалы изысканий обычно позволяют выделять лишь доста­точно крупные макроэлементы пласта с существенно различающи­мися литологией и фильтрационными свойствами (на основании чего и выбираются участки, а также интервалы опробования). Однако оценить макронеоднородность в пределах участках на уровне тонких слоев и прослоев чаще всего не удается: для этого, как правило, не хватает данных, получаемых традиционными методами гидрогеоло­гической разведки. Поэтому, несмотря на реальную неоднородность пласта в пределах опробуемого интервала, данные ОМР в них рас­сматриваются обычно в рамках гомогенных моделей. В результате получаемые расчетные параметры сильно зависят от характера экс­перимента, что было показано в разделе 6.7 на примере двуслойного пласта. Из этого примера можно было уяснить, в частности, почему замена слоистого пласта фиктивным однородным комплексом дает при обработке полевых экспериментов резко заниженные значения активной пористости — основного параметра, участвующего в про­гнозных расчетах. Получаемые подобным образом расчетные пока­затели не могут использоваться в прогнозных оценках — ни непос­редственно, ни в виде экстраполированных параметров: такая экс­траполяция должна учитывать масштабные эффекты, связанные с литологической и фильтрационной неоднородностью среды, а для этого опять-таки обычно нет необходимых исходных данных. Прав­да, роль масштабных эффектов можно устранить увеличением раз­меров зоны опробования, но для этого необходимы эксперименты, соизмеримые по масштабам и продолжительности с эксплуатацион­ными (прогнозными) условиями.