Вестник новых медицинских технологий – 2015 – Т. 22, №1 – С. 116 Раздел VII история и философия науки, история медицины

ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ – 2015 – Т. 22, № 1 – С.117
го врача. Подчёркивается, что для успешного решения 
перечисленных проблем необходимы нестандартные 
методологические подходы и приёмы. 
Сам процесс обучения выполняет две важные 
функции: образовательную и воспитательную. Про‐
блема воспитания (перевоспитания) взрослых людей 
(студентов), уже сложившихся как личность, со 
своими особенностями характера, взглядами на 
жизнь, отмечена как одна из основных проблем пе‐
дагогики высшей школы, в то же время воспитание 
должно стать основным компонентом образования, 
т.к. согласно Пешеву Л.П.: «Без должного воспитания 
все профессиональные знания, навыки становятся 
лишь инструментом ремесленника, не способного к 
творческой продуктивной деятельности». 
Помимо того, что воспитание шире и сложнее 
обучения, результаты воспитания не поддаются бы‐
строй проверке, процесс воспитания сам по себе яв‐
ляется многофакторным, воспитание ещё и не имеет 
строгих, чётких организационных форм, как обуче‐
ние. Этим определяется сложность воспитательного 
процесса и в медицинском вузе, основной целью ко‐
торого является формирование у студентов принци‐
пов высоконравственного поведения, предполагаю‐
щих наличие целого ряда черт. 
Все педагоги и старой, и новой школы сходятся 
в едином мнении, что эффективность воспитательно‐
го процесса зависит не от применения каких‐то от‐
дельных оригинальных методик и приёмов, а от чёт‐
ко спланированной системы воспитания [5].
В качестве одного из средств «предметной под‐
держки учебного процесса» Миронова А.В., Петри‐
щенко И.А. выделяют учебные дисциплины гумани‐
тарного цикла, которые могут и должны выступать 
как самостоятельное средство профессионального 
саморазвития студентов, поскольку они обеспечи‐
вают такой тип связей в отношении между образова‐
тельными программами, который позволяет реали‐
зовать различные варианты развития человека, общ‐
ностей, проживающих в данное время и в данной 
образовательной системе [3]. 
В системе воспитания медицинского вуза осо‐
бое место занимают история медицины и медицин‐
ская этика (биоэтика). 
История медицины, как никакая другая дисци‐
плина (наука) может и должна способствовать реше‐
нию базисной по отношению к остальным – «пере‐
ориентации с учёбы «на отметку» на стремление к 
получению профессиональных знаний», а так же в 
синтезе с медицинской этикой формированию у сту‐
дентов нравственных принципов поведения (при 
лечении больных, в работе с коллегами.
Это возможно лишь при возникновении стойко‐
го интереса к выбранному делу жизни, для пробуж‐
дения которого, история медицины имеет прекрас‐
ный инструмент – биографический и исследователь‐
ский методы (например, в региональном компоненте 
(краеведческом аспекте [8,10,11]). 
В основу педагогических исследований проблем 
воспитания в настоящее время положен принцип 
гуманизации. Проблемам гуманизации как общества 
в целом, так и высшего профессионального образо‐
вания, в том числе и медицинского, в настоящий 
момент придаётся огромное значение и уделяется 
пристальное внимание. Подробный анализ пробле‐
мы гуманизации высшего профессионального меди‐
цинского образования даёт Шкиндер В.И. в статье 
«Проблемы гуманизации высшего профессиональ‐
ного 
медицинского 
образования: 
теоретико‐
методологический аспект» [14]. 
И он, в частности, указывает, что: «Не меньший 
вклад в решение проблемы гуманизации ВПМО мо‐
гут внести исследования по истории медицины и 
использование биографического метода в исследова‐
нии жизненного пути выдающихся представителей 
медицинской профессии …». 
Именно в истории медицины, как и в ряде других 
наук, актуально и важно использование понятия «про‐
буждающей формулировки», предложенной П.С. Та‐
рановым, как особенной словесной конструкции, уди‐
вительность которой в том, что она имеет свойство 
будить в людях аналогичные мыслительные почувство‐
вания, каковые были в том, кто дал ей жизнь [7]. 
Но прежде всего, необходимо вернуть достойное 
место (авторитет) самой истории медицины в ряду 
фундаментальных учебных дисциплин медицинского 
вуза. На наш взгляд, существует две основные причи‐
ны её нынешнего статичного состояния. Образование 
в вузе всегда тесно связано с развитием науки, что пре‐
красно отражает цитата на постаменте памятника 
Н.И. Пирогову: «Отделить учебное от научного в уни‐
верситете нельзя; но научное и без учебного всё‐таки 
светит и греет, а учебное без научного, как бы ни была 
приманчива его внешность, – только блестит».
Во‐первых, история медицины, как наука, пребы‐
вает в состоянии, свойственного современному состоя‐
нию науки в целом, которое охарактеризовано в докла‐
де биофизика, директора ИТЭБ РАН, доктора ф.‐м. 
наук Г.Р. Иваницкого [2]: «…в процессах дробления, 
идущих в самой науке, анализ превалирует над синте‐
зом. Когда область науки формируется, – ее создают 
широко образованные дилетанты из других областей, а 
когда она дробится, то ее дробят и уничтожают про‐
фессионалы, знающие все о немногом. Этот процесс 
характерен для всех наук, особенно в XX веке. Многие 
высказывают опасения, что это ведет к потере целостно‐
сти восприятия мира. Пример – высказывание известно‐
го биохимика Эдвина Чарграффа (1975 г.): «Излишняя 
дробность представления о природе, зачастую приво‐
дящая к ее полному исчезновению, делает мир похо‐
жим на Шалтая‐Болтая, которого не удалось собрать: 
такой мир может стать еще более неуправляемым по 
мере того, как от континуума природы будут отламы‐
вать – «для более тщательного изучения» – кусочки все 
мельче и мельче... И чудесный, красочный ковер рас‐
пускается по ниточкам: одну за другой нити вытаски‐

---