Вестник новых медицинских технологий – 2015 – Т. 22, №1 – С. 116 Раздел VII история и философия науки, история медицины

ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ – 2015 – Т. 22, № 1 – С.119
пользуются и современные ученые в нашей стране и 
за рубежом». 
Следуя великому Т. Бильроту: «Только слабые 
духом, хвастливые болтуны и утомлённые жизнью 
боятся откровенно высказывать о совершённых ими 
ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, 
тот не испытывает страха перед сознанием своей 
ошибки». Назрела насущная необходимость изме‐
нить ситуацию с учётом всех выявленных недостат‐
ков, и именно на это направлен ряд последователь‐
ных действий, предпринимаемых, к примеру, ка‐
федрой истории медицины, истории Отечества и 
культурологии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова.
Фактически идея, возникновение которой обу‐
словлено реалиями изменившегося времени, невоз‐
можностью функционирования «старых» методов в 
этих новых потребностно‐мотивационных условиях, 
спускается как распоряжение, инициатива «свер‐
ху»,и есть полная готовность исполнения, осуществ‐
ления, принятие её «снизу», т.к. уже сформировалась 
«почва», слишком явно несоответствие материала 
поставленным задачам, аналогичная идея движется 
во встречном направлении. 
Все трудности, сложившиеся с преподаванием и 
изучением истории медицины не могли остаться не 
замеченными и в ходе нашей работы (история меди‐
цины читается на кафедре медико‐биологических 
дисциплин лечебного факультета медицинского ин‐
ститута ТулГУ). Было выявлено существующее в на‐
стоящий момент «несовершенство» системы препо‐
давания дисциплин социогуманитарного и естест‐
веннонаучного циклов, во‐первых, в связи с система‐
тической раскоординированностью и непоследова‐
тельностью, во‐вторых, в связи с низким начальным 
уровнем подготовки студентов. Был накоплен опре‐
делённый региональный опыт в решении вопросов 
по актуализации методики преподавания истории 
медицины и обновления программы [6,9,12,14]. 
Именно поэтому попытка реформирования 
дисциплины история медицины, в нашем случае, 
легла на благодатную почву, и хотя подход к реше‐
нию проблемы не всегда одинаков, что вполне зако‐
номерно, осознание необходимости реформирова‐
ния и результат анализа сложившейся ситуации аб‐
солютно идентичны. 
В частности, перевод дисциплины История ме‐
дицины с третьего курса на первый оставил её вне 
связи с философией: философия преподаётся на 
втором курсе. Нужно ли говорить о связи филосо‐
фии и истории медицины?! Только частный случай: 
медицина, как наука формировалась из религиозно‐
философских систем, а именно – религиозно‐
философские системы создавали (или, напротив, не 
создавали) условия для развития науки. Наука как 
«продукт» развития религиозно‐философских сис‐
тем, которые в свою очередь заложили базис для 
современной науки, создали мировоззренческие и 
гносеологические предпосылки. Но мы лишаемся 
базиса по религиозно‐философским системам из 
философии ввиду раскоординированности про‐
граммы. То же, например, с медицинской этикой 
(биоэтикой). Как можно было «оставить» историю 
медицины, без философской трактовки таких поня‐
тий как человек, здоровье, нездоровье, смерть, геро‐
изм, альтруизм, долг и т.п.? 
С другой стороны, этот перевод вполне оправ‐
дан как раз в плане наиболее скорейшей переориен‐
тации студентов с учёбы «на отметку» на стремление 
к получению профессиональных знаний и усиления 
мотивации выбора врачебной профессии в случае её 
недостаточности, если мы говорим о роли истории 
медицины в воспитательной системе медицинского 
вуза, гуманизации высшего профессионального ме‐
дицинского образования.
Яровинский М.Я. в своём курсе лекций по ме‐
дицинской этике писал об узкой специализации в 
медицине в целом: «…Неизвестно, куда зайдет ме‐
дицина в своей дифференциации, неуклонной спе‐
циализации. …Говоря о деятельности «узких спе‐
циалистов» невольно вспоминаешь Козьму Прутко‐
ва: «Однобокий специалист подобен «флюсу». К 
сожалению, за больным органом они далеко не все‐
гда видят страдающего человека. И попытки ограни‐
читься воздействием только на больной орган тоже 
не всегда эффективны» [15]. 
«На вершине треугольника «врач – пациент – 
болезнь» всегда должен стоять грамотный врач с его 
аналитическим («клиническим») мышлением, ду‐
шевным отношением к больному, виртуозно отрабо‐
танными практическими навыками. Но формирова‐
ние и воспитание таких качеств у студента зависит от 
содержания, качества программы обучения, от педа‐
гогического мастерства преподавателя при планиро‐
вании реализации учебного процесса, а так же от 
грамотного контроля его выполнения».
Говоря о деятельности «узких специалистов» в 
медицине в целом, нельзя игнорировать аналогич‐
ную ситуацию и по отношению к педагогам, осуще‐
ствляющим процесс обучения и воспитания в меди‐
цинском вузе, и по отношению к самому подходу к 
обучению и воспитанию. 
Шкиндер В. И. приводит принятую на Эдинбург‐
ском конгрессе новую стратегию развития медицины и 
медицинского образования, как ориентирующую под‐
готовку врачей на сочетание общечеловеческих гумани‐
стических универсалий с национальной и региональ‐
ной спецификой систем медицинской помощи. Он же 
резюмирует позицию ВОЗ и Всемирной Федерации 
медицинского образования, как имеющую главный 
акцент на подготовке врачей, «обладающих всесторон‐
ними навыками и широким мировоззрением, которые 
были бы способны интегрироваться в совместную дея‐
тельность, как других работников здравоохранения, так 
и представителей других секторов». 
Шкиндер В.И. характеризует ситуацию, истори‐
ческим примером, указывая на то, что «всего лишь 

---