Xorijiy mamlakatlar tarixshunosligi

Разделяя в 40-50-х гг. вместе с консерваторами многие положения теории 
"согласованных интересов" неолиберальное направление имело ряд 
существенных особенностей. Во-первых, либеральные историки не отрицают 
борьбу либеральной и консервативной традиций, а нередко и социальных 
противоречий на протяжении всей истории США. Во-вторых, отправляясь от 
концепции "старого" и "нового" капитализма, они при­лагают теорию 
консенсуса, прежде всего, к истории США XX в. Главная тема их 
исследований - история реформ в этот период.
Опираясь на действительно серьезные перемены, происшедшие в 
функционировании многих институтов американского общества в XX в. как 
в результате развития производительных сил, так и проведения социально-
экономических 
и 
политических 
реформистских 
преобразований, 
представители неолиберального направления полагают, что наиболее 
разрушительные для общества черты в деятельности "дикого капитализма" 
ныне поставлены под контроль закона. Двигатель общественного развития 
видится ими в "среднем классе" - в кругах интеллигенции, реформист­ских 
идеологах, 
которые, 
руководствуясь 
альтруистическими 
или 
эгоис­тическими мотивами, добивались улучшения социальных условий 
жизни народа. Важнейшая роль при этом отводится внеклассовому арбитру-
государству (в этом главное отличие неолибералов от классических 
либералов 
прошлого 
времени, 
исповедовавших 
индивидуализм), 
способ­ному смягчить или даже полностью излечить недуги буржуазного 
обще­ства.
Неолиберальная историография в отличие от консервативного 
на­правления гораздо чаще обращалась к экономическим процессам, как 
одному из факторов общественного развития, но важнейшая роль отводилась 
идейным, политическим и психологическим мотивам. Естественно в центре 
внимания оказались реформистские курсы и личности президентов Т. 
Рузвельта, В. Вильсона, Ф. Рузвельта, Дж. Кеннеди.
Неолиберальная трактовка во многом была направлена против 
прогрессистской историографии, выдвигавшей на первый план социальные 
конфликты в истории США.

---

146 
Ведущие историки неолиберального направления - Р. Хофстедтер 
(1916-1970) и А. М. Шлезингер-младший. В первой своей крупной ра­боте 
"Социал-дарвинизм в американской мысли" (1944) Хофстедтер дал тонкий 
анализ широкого спектра социальных учений и, в первую оче­редь, теории 
"выживания наиболее приспособленных", выросших в Аме­рике конца XIX 
в. на почве свободного предпринимательства. Ин­теллектуальная история 
США этого периода, с господствующей доктри­ной грубого индивидуализма, 
послужила антитезой реформизму, глав­ной теме последующих работ 
Хофтстедтера "Американская политическая традиция" (1948), "Эра реформ" 
(1955). Хофстедтер выделил три главных периода реформ: "Аграрное 
движение, нашедшее наивысшее выражение в популизме 90-х годов и 
избирательной компании Брайана 1896 г.; прогрессистское движение, 
развивавшееся с 1900 по 1914 г.; новый курс, динамическая фаза которого 
сконцентрировалась в нескольких годах третьего десятилетия"[23].
Научные интересы самого Хофстедтера были сосредоточены глав­ным 
образом вокруг проблем реформизма начала XX в. Он дает широ­кую 
панораму, рисуя бурный процесс индустриализации и урбанизации на 
рубеже веков, и весьма реалистически показывает разорение фермерства. 
Средние слои города - юристы, врачи, священники, мелкие предприниматели 
(по терминологии Хофстедтера, "старый средний класс") - также теряют свои 
позиции в социальной жизни стра­ны, а рядом с ним вырастает "новый 
средний класс" (технический персонал, служащие корпораций и т.д.).
Для объяснения хода событий Хофстедтером характерен акцент на 
психологическую мотивацию. Исторический процесс выступает у него, 
прежде всего, как ряд социально-политических изменений, обусловленных 
переменой "психологической атмосферы", то есть господствующих в 
обществе на­строений, мнений, эмоций. Популистское движение и 
демократическое движение начала XX в. он объясняет как психологическую 
реакцию на "революцию в статусе", связанную с переходом от "условий 
аграрно­го общества к современной городской жизни". Требования 
популистов, согласно Хофстедтеру, глубоко консервативны, они - продукт 
мифа о потерянном "аграрном Эдеме", "ностальгия по утраченным идеалам"; 
антимонополистические протесты начала XX в. также обусловлены 
воспоминаниями об ушедших временах свободной конкуренции, это - в 
немалой мере "восстание против дисциплины индустриального общества".
Переводя конфликт в сферу психологии (пусть и со значительны­ми 
элементами социальной психологии), Хофстедтер, по существу, отрывает его 
от материальных корней. Ему чуж­да мысль о том, что борьба популистов и 
"разгребателей 
грязи", 
но­сила 
антимонополистический 
характер, 

---

147 
способствовала проведению демократического социально-экономического 
законодатель­ства и расширению политических прав. С другой стороны, 
очень раз­нородное по своему социальному составу реформистское 
движение ри­суется Хофстедтером как единый поток. "Прогрессизм, - писал 
он, - был не столько движением какого-либо класса или коалиции классов 
против определенного класса или группы, а, скорее, он был широким и 
удивительно доброжелательным движением большинства общества за 
идеалы возрождения"[24]. Динамичные лидеры, находящиеся у власти, 
опираясь на принципы реформистских идеологов и используя силу 
государства, проводят антитрестовское законодательство и вносят 
кор­рективы в политические основы, демократизирующие политическую 
структуру. Конец XIX - начало XX в. становится исходной вехой в 
трансформации капитализма.