Xorijiy mamlakatlar tarixshunosligi
Download 1.57 Mb. Pdf ko'rish
|
XORIJIY MAMLAKATLAR TARIXSHUNOSLIGI
|
глава экономического направления как отмечалось, не удержался на прежних позициях. В последних работах "Республика" (1943), "Основы истории Соединенных Штатов" (1945) он отказался от попытки осмыслить единство исторического процесса на основе экономических изменений и стал близок теории "равноправных факторов". Бирд уже не анализировал противоречий экономических групп, выявившихся в ходе создания конституции США, а обращал внимание главным образом на политические коллизии. Он подчеркивал достоинства мирного конституционного процесса и представлял конституцию 1787 г. выражением всеобщих народных устремлений. Отход Бирда от экономической интерпретации сказался и в его трактовке Гражданской войны 1861-1865 гг., он больше не называл ее ни "второй американской революцией", ни "социальной революцией". В эти же годы порывают с прогрессистской историографией и переходят на позиции неолиберального направления такие талантливые исследователи как К. Беккер, Р. Хофстедтер, отец и сын Шлезингеры. Экономическое направление не исчезло, но утеряло цельность и общественную значимость. Лишь отдельные его представители продолжали разрабатывать проблемы социальных конфликтов в американской истории, другая же часть сужала экономизм до простого описания экономических явлений. Теория "согласованных интересов". В первые полтора послевоенных десятилетия доминирующее положение в американской историографии занимала теория "согласованных интересов". Она провозглашала, что американское общество на всем своем историческом пути отличалось 140 единством по фундаментальным вопросам общественно-политического устройства и отсутствием каких-либо значительных конфликтов социально- политического характера. Частью этой теории является положение об "органической преемственности" общественных институтов США. Кредо сторонников теории "согласованных интересов" в числе первых сформулировал один из ведущих американских историков Р. Хофстедтер. Отвергнув концепции прогрессистских историков, которые, по его мнению, преувеличивают роль "конфликтов" в американской истории, он писал: "Острота политической борьбы часто вводила в заблуждение, если учесть, что различие во взглядах основных противников из ведущих партий никогда не выходило за горизонты собственности и предпринимательства. Каковы бы ни были разногласия по специфическим вопросам, главные политические традиции основывались на вере в право собственности, философии экономического индивидуализма, ценности конкуренции"[11]. Разработка истории США с позиций "согласованных интересов" требовала иных методов и ракурсов исследования, нежели те, которые были приняты в прогрессистской историографии. Большое место отводилось роли идей, политических доктрин, нередко анализируемых в отрыве от социальной почвы, и психологической мотивации. Подчеркивание стабильности американского общества привели к тому, что отодвигались в тень социальные конфликты: Война за независимость, Гражданская война 1861-1865 гг., антимонополистическое движение конца XIX - начала XX в. и т. д. Обычными стали утверждения, что в Америке никогда не было "классовой борьбы в европейском смысле этого слова". Неудивительно, что на щит было поднято, казалось бы забытое сочинение - книга французского историка Алексиса Токвиля "Демократия в Америке" (1835). В ней Америка изображалась страной "среднего класса", где отсутствуют серьезные социальные антагонизмы. Теория "согласованных интересов" по-разному преломилась в исторических работах представителей консервативного и неолиберального направлений. Консервативное направление и трактовка американских революций. На правом фланге в истолковании "согласованных интересов" стоят историки консервативного направления. Краеугольным камнем консервативной схемы истории США являлось положение о том, что социальная однородность и идеологическое единство - определяющие элементы американского общества были заложены еще при основании колоний. Они традиционны, в ходе исторического развития происходили их рост и раскрытие. Реформы рассматриваются как их практическая реализация. 141 Историки консервативного направления выступили с переосмыслением всей истории США, но особое внимание они уделили раннему периоду, когда согласно их концепции были заложены основы единства американской нации, т. е. истории колониального периода и Войны за независимость. Особенно характерны в этом плане работы Луиса Харца, Дэниэля Бурстина и Роберта Е. Брауна. Харц, известный историк и политолог, одним из первых обратился к сравнительному анализу европейских общественно-политических систем с аналогичными структурами бывших европейских колоний в странах Америки, Южной Африки, Австралии; он рассматривал последние как продолжение истории европейских социокультурных и политических традиций. В ракурсе данного подхода лежит и обоснование Харцем американской исключительности, которую он выводит из особенностей английской колонизации Северной Америки в ХVII в. Согласно концепции Харца, изложенной в работе "Либеральная традиция в Америке"[12] острая социальная борьба в Европе возникла в тесной связи с существованием разных жизненных укладов и различных идеологических систем, которые, вступая во взаимодействие, "заражали" друг друга и давали начало новым, часто радикальным идеологиям ("вигизм" породил "якобинизм", который подготовил почву для социалистических идей). Иное дело - Новый Свет. При основании американских колоний от европейского общества отделился один идеологический фрагмент, отражавший пуританскую фазу английской революции. В условиях отсутствия феодального наследства, утверждавшаяся в Америке система ценностей (Харц называет ее также либерально-локковской) обеспечила развитие страны в рамках либерального согласия. Социальные и идеологические системы в США несколько одномерны, но зато им чужды как застойно-консервативная традиция в духе Жозефа де Мѐстра, так и неистовства робеспьеровского радикализма. В отличие от Харца Бурстин утверждал, что согласие по фундаментальным вопросам сложилось в Америке не вследствие утверждения принципов либерально-локковского "фрагмента", а в результате приспособления колонистов - поселенцев к новой специфической среде[13]. Попытка новоанглийских пуритан опереться на европейские догмы в формировании общества в Новом Свете потерпели неудачу, новое окружение трансформировало первоначальные ценности, выглядевшие в Америке утопическими. С этого времени американцы отбросили всякую идеологию и прагматически на основе опыта, отличного от европейского, вырабатывали новый образ жизни. В целом американцы стали одинаково 142 смотреть на свои общественные институты, расходясь лишь в средствах их сохранности и стабильности. Америка не нуждается в политической философии, поскольку американская история и созданные общественно- политические институты страны сами содержат в себе ее философию. Еще один вариант консенсусного развития выдвинул Браун в книге "Демократия среднего класса и революция в Массачусетсе"[14] Браун стремился на примере колонии Массачусетс доказать, что в английских колониях преобладал "средний класс" самостоятельных фермеров. На почве экономической демократии складывалась и политическая демократия. Развернувшаяся в американской историографии научная дискуссия показала, что источниковая база исследования Брауна узка – тезис о господстве демократии среднего класса был выдвинут на основании анализа всего 50 завещаний, выводы поспешны - распределение земельной собственности в Массачусетсе нехарактерно для других колоний. Фактически все эти историки обращают внимание лишь на особенности развития американского общества в колониальный период (отсутствие "старого порядка", наличие лишь элементов феодализма; меньшее, чем в европейских странах, имущественное неравенство; бUльшая степень политических свобод и т.д.) и, абсолютизировав их, развивают теорию "исключительности" исторического развития США. Картина колониального общества, нарисованная историками- консерваторами, вела к сглаживанию революционного характера Войны за независимость, вымыванию из нее социального содержания. Первая американская революция изображалась как преимущественно политическое движение весьма умеренного характера. Становление в колониальный период либеральных общественно- политических институтов, согласно логике Харца, Бурстина и Брауна, освобождало Америку от революций подобных европейским. Восставшие американцы стремились лишь защитить уже сложившиеся демократические устои от посягательства Англии. Бурстин писал: "Наиболее очевидная особенность Американской революции это то, что в современном европейском смысле слова она едва ли вообще являлась революцией"[15]. Сторонники теории консенсуса склоны подчеркивать ее антиколониальную направленность. Тот же Бурстин провозглашал: "Нашим национальным свидетельством о рождении являлась Декларация независимости, а не Декларация прав человека и гражданина"[16]. Конечно, Война за независимость не достигла такого размаха и глубины как французская революция. Однако противопоставление этих двух основополагающих 143 документов совершенно неправомерно, ибо и тот, и другой провозглашали сходные либерально-демократические принципы. Консервативная трактовка Войны за независимость оказала сильное воздействие на послевоенную историографию, но и в период ее подъема в 50- е годы в американской исторической науке продолжали сохраняться различные концепции, школы и направления. В изучении колониальной Америки выделяются работы Дж. Уэртенбейкера, Р. Б. Морриса, А. Е. Смита[17]. Они скрупулезно (Моррис в работе "Власть и труд в ранней Америке"[18] привлек тысячи документов судебных разбирательств) изучали положение трудящихся в американском обществе ХVII-ХVIII вв. Ими были исследованы источники пополнения категории кабальных слуг, колониальное законодательство в отношении бедных, регулирования заработной платы. В целом этот материал давал весьма широкую картину процесса первоначального накопления и формирования структуры буржуазного общества. Социально-экономическое развитие американских колоний увязывалось ими с процессом ломки феодальных отношений в Англии, породившим массовую эмиграцию в Северную Америку. Работы М. Дженсена, Э. Дугласа[19] и др. внесли существенный вклад в разработку темы социальных размежеваний внутри патриотического лагеря в период Войны за независимость. (Эти авторы стоят на позициях необходимости и неизбежности Войны за независимость, рассматривают ее как антиколониальную войну и социальную революцию). Анализируя развитие демократической идейно-политической традиции, Дженсен связывал ее оформление с именем Томаса Пейна, а высшим ее выражением считал "Статьи конфедерации" (1781), закрепившие существование в Северной Америке суверенных независимых республик. Тема эта получила развитие в исследованиях Дугласа. Другим ключевым событием новой истории США, вокруг которого разгоралась полемика в историографии, была Гражданская война 1861-1865 гг. Историки консервативного направления стремились уложить этот крупнейший в истории США XIX в. социальный конфликт в рамки концепции "согласованных интересов". Они не отрицали, что это событие было огромным потрясением в жизни страны, но уже один подход к нему вне социально-экономического контекста резко снижал остроту и значение происходившей борьбы. Харц был склонен рассматривать эту проблему с морально-этической и философской точек зрения, а Бурстин видел суть конфликта в столкновении приверженцев двух "конституционных ортодоксий", исходивших, однако, из 144 разного истолкования одной и той же конституции. В работе Р. Николса "Распад американской демократии"[20], Гражданская война рассматривалась как следствие ошибок национального руководства, прежде всего правительства Линкольна; да и сама политическая система США, по его мнению, еще не вполне сформировалась. Привлекались также пацифистские аргументы, находившие немалую аудиторию у поколения, только что пережившего мировую войну. Все эти идеи подводили близко к трактовке "ревизионистской школы", еще в 30-е годы характеризовавшей Гражданскую войну как ненужную и необязательную. К консервативному направлению примыкали историки-"бурбоны", изображавшие вслед за У. Б. Филлипсом рабство как единственно возможную систему сожительства белой и черной рас, "школу цивилизации" для негров. Сходные идеи в 50-х годах проводили Ф. Оусли, Ф. Симкинс и др. Неожиданную поддержку они получили от С. Элкинса, который в работе "Рабство - проблема американской общественной и интеллектуальной жизни" (1959), показав страшную картину рабского труда (в работе проводится аналогия жизни на плантациях с нацистскими концентрационными лагерями – сам Элкинс был узником последних), сделал вывод о психологической обусловленности неполноценности негров-рабов - нечеловеческие условия якобы превратили их в инфантильные существа. Трактовка проблем Гражданской войны, данная консерваторами, встретила широкую оппозицию. Историки самых разных убеждений и школ не согласились с тезисом о бесполезности войны. А. М. Шлезингер-младший, Т. Боннер и др. отметили его разрушительное влияние на изучение Гражданской войны. Социально-экономические условия рабовладельческого Юга стали предметом глубокого анализа К. Стэмпа. В монографии "Особый институт"[21] он обратил внимание на односторонний характер источников, на которых основывают свои выводы о рабстве консервативные историки, следующие за Филлипсом: "Для того, чтобы иметь верную перспективу исследования, рабство должно быть рассмотрено в той же мере глазами рабов, что и глазами белых хозяев". Стэмп попытался преодолеть этот порок, работая над собраниями местных документов южных штатов. Он показал, что рабство было не "школой цивилизации" для негров, а крайне прибыльной системой для плантаторов. Значительный вклад в изучение Реконструкции 1865-1877 гг. как второго этапа американской революции внес К. Ван Вудворд. В работе "Воссоединение и реакция"[22], он углубил бирдовскую схему конфликта Севера и Юга как столкновения "промышленных" и "аграрных" интересов, отметив и социальные размежевания внутри борющихся сил. Неудачу 145 Реконструкции Ван Вудворд связывал с сепаратной сделкой финансово- промышленной буржуазии Северо-Востока и южных плантаторов. Как и прежде, важный вклад в изучение Гражданской войны (особенно участия в ней негров-рабов) вносят историки, группирующиеся вокруг Ассоциации по изучению жизни и истории негров. Тема социального реформизма в неолиберальной историографии. Download 1.57 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|