2. Александр Блок как критик Заключение

ПЛАН
1.Введение
2.Александр Блок как критик
3.Заключение
Введение
Блок не являлся последовательным сторонником какой-либо литературно-критической и эстетической школы, но следы определенных эстетических ориентаций, притяжений и отталкиваний в его сочинениях, конечно, сохранились. Литературные влияния и традиции сложно переплетаются в статьях Блока, сливаясь в прочное и трудноразложимое единство, которое сопротивляется стремлению вычленить их и определить. Правда, у нас существуют исследования связей Блока с революционно-демократической критикой, но эти работы всецело ориентированы на идеологическую сторону проблемы и не касаются форм сопоставляемых явлений.
Блок-критик проявил себя практически со времени, когда приобрел литературную известность. Интеллигентный, образованный поэт не мог не реагировать на произведения других, не мог игнорировать критику как вид литературного творчества.
Блок как критик
Одно из первых произведений критического жанра, принадлежащих А. Блоку, - небольшая рецензия, посвященная творчеству К. Бальмонта, двум вышедшим сборникам стихов этого поэта, написанная в конце 1903 года. Блок был в восторге от творчества Бальмонта: "Следя стих за стихом, решительно не знаешь: есть ли область, в которую нет сил проникнуть поэту. Поэтому можно, не нарушая цельности, на любой странице цитировать Бальмонта: он весь - многострунная лира". Бальмонт был занят в искусстве". исключительно самим собой.", был самым субъективным поэтом раннего символизма Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.;Л., 1962. Т. IV. С. 189..
Очень характерно для Александра Блока то, что он не пытается анализировать литературоведчески произведения лирика, он просто указывает читателю на то, что привлекает, он пытается словами поэта рассказать о другом поэте: "Все в его песне предрешено заранее: ни одна капля в бегущем водопаде не смешается с другой - стих, бегущий за стихом, на миг прильнет к другому!" Там же. Т. IV. С. 191. В то время К.Д. Бальмонт, по выражению Брюсова, "нераздельно царил над русской поэзией" Брюсов В. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1973. Т. VI. С. 245., Блок, конечно, понимал, что Бальмонт не совсем вписывается в это литературное течение, он воздавал хвалу Поэту, в принципе, вне зависимости от его литературных привязанностей.
Современному символизму и критике этого литературного направления посвящена критическая статья "Краски и слова".
В этой статье Блок пишет о том, что". деревьями, уходящими вдаль, большей частью совсем сухими, кажутся мне школьные понятия - орудия художественной критики" Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.;Л., 1962. Т. IV. С. 217.. Не удовлетворен поэт тем, какими методами пользуются "рецензенты литературы", не понимают они, по мнению Блока, происходящих в искусстве событий. Видимо, прочитав немало критических статей, Блок понял, что "критика хочет угнаться за творчеством. Но она, по существу своему, - противоположный полюс творчества. В лучшем случае ей удается ухватить поэта за фалду и на бегу сунуть ему в карман ярлычок: "символист"" Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. М.;Л., 1962. Т. IV. С. 219.. Неточное, а подчас необоснованное причисление художника к символистам даже злит Блока, в статье он не чурается довольно резких выражений по поводу такого рода действий. Критик сравнивает их с Прокрустами, которые готовы отрезать от художника все, что не подходит под описание "символиста".
В статье Блок пишет о том, каким, на его взгляд, должно быть описание мира настоящим служителем слову, выступает категорически против того, "когда взрослые писатели "жадно берегут в душе остаток чувства"" в отличие от "детей-художников" Там же. Т. IV. С. 220.. Поэт показывает, что слово также богато красками, как и палитра художника, приводя пример: "стихотворение молодого поэта Сергея Городецкого кажется мне совершенным по красочности и конкретности словаря.".С. Городецкий принадлежал к акмеистам, но в его творчестве это не было сильно выражено. Городецкий в то время - поэт-радость, поэт-молодость, поэт-задор. Видимо, этот молодой пыл поэтического познавания миропорядка и привлек внимание Блока.
Заключение
Александр Блок как одна из замечательнейших фигур русской литературы, не мог не отразить в своем творчестве перипетии литературной жизни начала XX века, так как этот период - один из наиболее громкоголосых, бурных, многоликих в истории российской культуры.
Принадлежавший к одной из сильнейших групп русской литературы, Блок-символист, несмотря на не слишком активное участие в различных литературных собраниях, был в курсе всех назревающих проблем.

В декабре 1916 года Блок пишет материал "Следует ли авторам отвечать критике? (Ответ на анкету)" Здесь поэт дает свое мнение о критике: "Критика, в большинстве случаев, умеет сказать мало соответствующего о произведении: ведь нельзя требовать от людей, чтобы и они побывали в мире художника, прошли вместе с ним трудный путь творчества. " Там же. Т. VI. С. 217.. Это не только отношение к жанру, в этом мнении и оправдание критического вида творчества самого Александра Блока, так как автор подразумевает, что только художник может понять художника, только поэт может ощутить достоинства и недостатки описания того мира, который недоступен другим.

Список используемой литературы

1. 
   Бураго С.В. Стиль художественно-философского мышления и позиция Александра Блока: Автореф. дис. … канд. филол. наук. - Киев, 1972.
   
2. 
   Венгров Н. Путь Александра Блока. - М., 1963.
   
3. 
   Герасимов Ю.К. Об окружении Александра Блока во время первой русской революции // Блоковский сборник. - № 1.
   
4. 
   Голицына В.Н. К вопросу об эстетических взглядах А. Блока (дооктябрьский период) // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им.А.И. Герцена. Т.306. - 1966.
   
5. 
   Голицына В.Н. Пушкин и Блок // Пушкинский сборник. - Псков, 1962.
   
6. 
   Гольцев В. Александр Блок как литературный критик // Новый мир. - 1931. - № 1.
   
7. 
   Горелов А.Е. Гроза над соловьиным садом: Александр Блок. - Л., 1970.
   
8. 
   Городецкий С. Мой путь // Советские писатели: Автобиография. - М., 1959. - Т.1.
   
9. 
   Григорьев Ап. Эстетика и критика. - М., 1980.