— > В. Вдубков

частью человечества образа его жизни. 
Вместе с тем, важно понимать, что процесс 
демократического развития, его этапы, категории, как бы они ни 
были теоретически определены, обусловлены, в конкретных 
политических реалиях проявляют себя непредсказуемо, 
специфично, ментально. Во всестороннем учёте этого и других 
обстоятельств выявляется непреходящая ценность нацио­
нальной модели перехода к демократии. 
Сегодня западные эксперты вместе с нами ищут наиболее 
приемлемые формы, средства и пути воплощения испытанных 
типов и институтов демократии. Они сделали необходимые 
выводы из уроков 50-60-х годов, когда активно насаждали 
демократическую вестернизацию политических режимов в 
65 

---

Европе, Азии, Африке, Латинской Америке, только что 
сбросивших колониальные вериги, а в ответ «получили» 
пожары гражданских и междоусобных войн, военные 
перевороты, диктатуры «полковников», «капитанов» и др. 
Тогдашние трубадуры западно-американских моделей стали 
упрекать своих эпигонов в том, что демократия - это не метод, а 
цель развития, что она требует специфической социальной 
практики. Они даже реанимировали миллевское теоретическое 
оправдание деспотизма, поскольку «варварские народы якобы 
живут при нём счастливо»
1
. 
4.2. Узбекистан - объект и субъект мирового 
демократического процесса 
Один из глубоких исследователей мирового экономического 
процесса. С.Хантингтон разработал концепцию волнового 
характера этого процесса. На его взгляд, мир переживает третью 
волну демократизации, которая началась с середины 70-х годов 
XX века и охватила огромные регионы - Латинскую Америку, 
Юго-Восточную Азию, а в наше время - Восточную Европу и 
постсоветское пространство
2
. Таким образом, по Хантингтону, 
демократические процессы в Узбекистане как бы выступают