— > В. Вдубков

поплощения демократического образа жизни человека и 
общества 
В предыдущих темах уже приводились примеры странового 
разнообразия функционирования демократических систем: 
американской, английской, индийской и т.д. Но как справедливо 
отмечает уже цитированный нами российский полиотолог 
Г.И.Вайнштейн, есть опасность подмены качественного 
состояния типологического разнообразия демократий 
субъективными их носителями
1
. Узбекистан стремится 
созидать собственную систему не по образцам американской, 
французской, японской и других демократий. Это всё равно, что 
заказывать шитьё одежды по журналу мод и без примерки: 
ютовая вещь может плохо сидеть на заказчике и виновным 
будет не портной, а фигура самого клиента. В моделировании 
лучше использовать не конкретные образцы, а их типы, 
концепции. Классификация этих типов весьма богата, 
разнообразна, критерии их видообразования тоже 
многоаспектны. 
С точки зрения временного, исторического подхода 
демократии определяют как первобытные (неполитические), 
античные, средневековые, новые (буржуазные), новейшие 
(современные). Пространственные демократии - это и есть их 
страновое разнообразие, которое имеет тенденцию к 
расширению: швейцарская, южнокорейская, российская, 
аргентинская и т.д. С позиций народовластия демократии делят 
на прямую (непосредственную), плебисцитарную (ограни­
ченную), представительную (элитарную). Сознавая невозмож­
ность на практике воплотить систему полной демократии 
(идеальной), Р.Даль вводит новый её тип - полиархию, то есть 
реальную демократию, где правит меньшинство, избираемое 
большинством. Другой американский учёный А.Лейпхарт 
Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического 
разнообразия «глобальной демократизации» // Политические институты на 
рубеже тысячелетий. - Дубна, 2001. С.421-422.