"04/14" начальный этап функционирования узбекского

1. Начальный этап формирования Узбекского хан-
ства в дореволюционной и советской историографии
Насколько мне известно, впервые правление Абу-л-
Хайра, в том числе интересующий нас период, на основа-
нии части указанных выше источников был реконструиро-
ван крупнейшим русским востоковедом В.В. Бартольдом,
в частности в статье об этом хане для «Энциклопедии
ислама». Он предложил в качестве даты рождения этого
хана 1412 год. Основываясь на Тарих-и Абу-л-хайр-хани,
В.В.Бартольд сделал заключение о его службе у Джума-
дука, убитого в ходе восстания, когда сам Абу-л-Хайр был
захвачен в плен и затем отпущен. В 1428 году его провоз-
гласили ханом в области Тура в Сибири. При этом обра-
щает на себя внимание, что даты по хиджре в обоих слу-
чаях на год старше, то есть 1413/14 и 1429/30 соответ-
ственно, хотя к первой дате, в отличие от летоисчисления
по китайскому животному календарю, автор относится с
недоверием. После этого хан подчинил большую часть

---

53
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 7
Дешта, в 834/1430-1431 году захватил Хорезм с главным
городом Ургенчем, который вынужден был оставить. В
работе «Улугбек и его время» автор уточняет, что причи-
ной этого были либо климатические условия, либо подход
войск Шахруха [2]. Позднее он победил ханов Махмуда и
Ахмада, захватив на короткое время город Орду-Базар,
завладев «троном Саин-хана». Незадолго до смерти Шах-
руха в 1447 году он прочно укрепился на Сырдарье с цен-
тром в городе Сыгнак, а его наместники, кроме этого горо-
да, сидели также в Узгенде и Сузаке. По мнению автора,
именно это событие является наиболее важным для уз-
бекской государственности [3]. Таким образом, уже в этой
работе мы видим все основные события первого этапа
создания Узбекского ханства. Причем оно воссозданы с
опорой на даты именно животного календаря, в то время
как последующие авторы больше доверяли летоисчисле-
нию по хиджре. Версия событий по В.В.Бартольду оказа-
ла большое влияние на западную историографию, в част-
ности была повторена в классической работе Р.Груссе
«Империя степей» [4].
В 1941 году (с переизданием в 1958 году) интересую-
щие нас события были подвергнуты анализу в работе
П.П.Иванова «Очерки по истории Средней Азии (XVI –
середина XIX века)», который во многом повторяет схему
В.В.Бартольда, но с опорой уже на даты по хиджре.
П.П.Иванов уточняет социальный и этнический состав Уз-
бекского ханства. При этом впервые в историографии ука-
зывается важнейшая роль в возведении Абу-л-Хайра на
престол лидера мангытов Ваккаса-бия, который принимал
участие во всех важнейших действиях этого хана. Автор
считает, что Ваккас искал поддержки против своих сопер-
ников среди ногаев, а также против посягательств золото-
ордынских ханов. П.П.Иванов предполагает возможность
некоего конфликта между Абу-л-Хайром и Бараком, а так-
же идентифицирует Ахмада и Махмуда как потомков Уру-
са, а Мустафу как казанского хана и одновременно как
владетеля улуса в Хорезме в 1460-х годах. Отметим, что
отступление в 1431 году из Хорезма автор объяснял под-
ходом войск Шахруха [5]. В последнем случае он явно пу-
тает двух ханов с одинаковыми именами. Рукопись рабо-
ты П.П.Иванова в 1947 году была использована при со-
здании второго тома «Истории народов Узбекистана», где
соответствующий раздел был написан А.А.Семеновым [6].
В 1953 г. А.А.Семенов в работе «К вопросу о проис-
хождении и составе узбеков Шейбани-хана» предложил
уже свою версию первых лет правления Абу-л-Хайра, в
целом также следуя именно произведению Кухистани. Она
включает в себя следующую последовательность собы-
тий: возвышение и убийство Гази-бия; уход части степной
знати к Джумадук-хану; дальнейший заговор мангытов и
других племен и убийство Джумадука; последовавшее
после этого провозглашение ханом Абу-л-Хайра и его по-
ход на Тару (на Иртыше) в 833 / 1429-1430 гг., которую
сделал столицей; поход на Махмуд-Ходжу-хана (причем
указываются его дружественные связи с Шахрухом) и его
убийство; поход на Хорезм в 839 / 1435-1436 гг. и отступ-
ление из-за чумы; подчинение своей власти земель Мах-
муда и Ахмада в присырдарьинских степях с захватом
Орда-Базара как номинальной столицы Дешта; восстание
Мустафы-хана при поддержке Ваккаса-мангыта и его по-
давление на Атбасаре (интерпретируется или как приток
Ишима, или как Сырдарья), а осенью того же года оконча-
тельное подчинение Сыгнака и других присырдарьинских
городов [7]. Таким образом, именно у А.А.Семенова мы
впервые видим ту последовательность событий, которая
в значительной степени была использована многими пос-
ледующими авторами для реконструкции интересующего
нас этапа средневековой сибирской истории. При этом
обращает на себя внимание отнесение похода на Хорезм
не к 1431, а к 1435/6 году.
В 1958 году С.К.Ибрагимов опубликовал первый пе-
ревод «Тарих-и Абу-л-Хайр-хани» на русский язык с не-
большими комментариями, которые опирались на указан-
ные выше сочинения В.В.Бартольда и А.А.Семенова [8].
В 1969 г. этот перевод был опубликован в новой редакции
в «Материалах по истории Казахских ханств XV-XVIII вв.»
и снабжен рядом комментариев, в частности, была уточ-
нена хронология ряда событий, составители сборника
определили причины ошибки В.В.Бартольда в выборе дат
по животному календарю, а не по хиджре. Кроме того,
обосновали то, что г. Тура (Тара), указанный в этом источ-
нике и спровоцировавший дискуссию исследователей о
месте интронизации хана, следует идентифицировать как
Чимги-Тура (Тюмень). В отличие от А.А.Семенова они счи-
тали, что под «троном Саина» следует видеть престол
Золотой Орды, а не земли на Сырдарье [9].
В 1960 году М.Г.Сафаргалиев в монографии «Рас-
пад Золотой Орды» отошел от казалось бы ставшей клас-
сической версии событий. По его мнению, в 1428 году, пос-
ле смерти Барака, среди Шибанидов началась борьба трех
претендентов на власть – Хаджи-Мухаммада, которого
автор постоянно путает с Махмуд-Ходжой, Джумадука и
несколько позднее Абу-л-Хайра. Провозглашение ханом
Джумадука датируется 829 (1425/26) г., а его усиление свя-
зывается с убийством Гази-бия. М.Г.Сафаргалиев счита-
ет, что недовольные эмиры могли бежать от Джумадука
только во владения Хаджи-Мухаммада, который был их
лидером в битве при Джатар-Джалкин и взял в плен Абу-
л-Хайра. В дальнейшем возведении последнего на пре-
стол сыграл значительную роль Ваккас, который стал стар-
шим эмиром при хане по данным «Шейбани-наме» и
«Сборника летописей». Принципиальным является то, что
автор интерпретирует поход узбеков на Хорезм в 1430 г.
после разгрома Хаджи-Мухаммада как вынужденное от-
ступление в ходе восстания его сыновей Махмуда и Ах-
мада, провозглашенных ханами в Сибири, на троне отца.
Дальнейшее отступление из Хорезма было спровоциро-
вано чумой. Сразу после этого узбеки захватили Орду-
Базар, ставший столицей Абу-л-Хайра, и столкнулись с
многочисленным войском Мустафы-хана, тяжелая побе-
да над которым около 1444 года спровоцировала остав-
ление разоренного Орды-Базара и завоевание Сыгнака
[10]. Таким образом, версия М.Г.Сафаргалиева, опираясь
на тот же круг источников, значительно отличается в ин-
терпретации причин и следствий событий. Концепция
М.Г.Сафаргалиева оказалась очень авторитетной. Напри-
мер, фактически дословно ее в 2001 году поддержал
А.Т. Шашков. Однако он уточняет, что родственники Хад-
жи-Мухаммада в 1430 году провозгласили ханом Махму-
да (Махмутека), а после его смерти престол перешел к
брату Сейиду [11]. Скорее всего, это дополнение было
вызвано исследованиями А.Г.Нестерова (см.ниже). Чрез-
вычайно популярной была и точка зрения на Махмуда и
Ахмада как потомков Хаджи-Мухаммада, которую, кроме
А.Г.Нестерова, поддержал и Р.Ю.Почекаев [12].
В том же 1960 году на этом вопросе кратко останови-
лась З.Я.Бояршинова. Она датирует провозглашение Абу-
л-Хайра ханом 1429 годом и считает, что оно произошло в
укрепленной ставке на берегу Иртыша в районе совре-
менного города Тара. Это спровоцировало столкновение
между ним и правившим в Кызыл-Туре Хаджи-Мухаммад-
ханом, который в результате был убит [13]. Позиция
З.Я.Бояршиновой легла в основу дальнейшей работы 1976
года Н.Г.Апполовой, которая считает, что этот город после
смерти Хаджи-Мухаммад-хана стал столицей Абу-л-Хай-
ра, правившего, по ее мнению, ишимскими татарами [14].

---

54
Вестник КГУ, 2011. № 3
В своих работах уже в 2000-е годы ее поддержал извест-
ный татарский историк Г.Файзрахманов, также считавший,
что все Шибаниды, включая Абу-л-Хайра, правили в Кы-
зыл-Туре. Кроме того, по его мнению, поход в Сыгнак это-
го хана был на самом деле бегством, вызванным восста-
нием Махмутека и Ахмеда, сыновей Хаджи-Мухаммада
[15], в чем он поддержал М.Г.Сафаргалиева. На наш
взгляд, именно эти три связанных друг с другом версиИ
событий наиболее значительно запутывают читателя, в
частности игнорируя мнение составителей «Материалов
по истории Казахских ханств» об интерпретации «Туры»,
что было допустимо для З.Я.Бояршиновой, работа кото-
рой вышла до выхода в свет этого сборника, и одновре-
менно преувеличивая значение Кызыл-Туры. Собственно
в научной среде последнего времени эти взгляды практи-
чески не находят поддержки, но зато играют значитель-
ную роль в становлении этнической идеологии сибирских
татар. Нельзя не отметить, что в 2009 году часть «Даста-
на о Абу-л-Хайр-хане» из «Таварих-и гузида – Нусрат-
наме» была вновь переведена И.А.Мустакимовым, кото-
рый в результате реконструировал территорию и племен-
ной состав государства этого хана, а также еще раз под-
твердил справедливость вывода именно о Чинги-Туре как
его столице [16-17].
Более подробно указанная выше последовательность
событий была развернута Б.А.Ахмедовым в ставшей клас-
сической монографии «Государство кочевых узбеков»,
вышедшей в 1965 году. Им впервые были реконструиро-
ваны некоторые подробности междоусобных войн в улусе
Шибана (Шайбана в написании автора), а также о его раз-
делении между ханами Джумадуком, Махмуд-Ходжой,
Мустафой, Даулат-Шейх-огланом (отцом Абу-л-Хайра) и
на владения мангытов и буркутов. Придерживаясь переч-
ня событий по Кухистани, автор обратил внимание на спи-
сок племен, которые поддержали нового хана, а также
впервые предпринял попытку привязать все события это-
го источника к конкретным датам (например, отнес поход
на Махмуд-Ходжу-хана к ранней весне 834 года, то есть
1430/31 г.). В отличие от А.А.Семенова, он датировал по-
ход на Хорезм 1431-1432 гг., а к отступлению из-под него
предположил три причины: «дурной климат Хорезма» и
чума; подход войск Шахруха; возможное вторжение в улус
Абу-л-Хайр-хана Махмуда и Ахмада, которые кочевали в
Приаралье и владели Астраханью. В отношении после-
дних, со ссылкой на Махмуда бен Вали, он писал, что их
поддерживал отец Кичи-Мухаммад и братья Джавак и
Башйяк. Пятнадцатилетнее пребывание в Сибири и отказ
от продолжения захвата присырдарьинских городов
Б.А. Ахмедов объяснял тем, что новый хан вел затяжные
войны с конкурентами в лице Ибак-хана, Буреке-султана,
Джанибека и Гирея, то есть тех самых лиц, которые в даль-
нейшем будут участвовать в свержение и убийстве его сына
Шах-Будага. Кроме того, к активным противникам хана при-
писан Сайид Ахмад (который интерпретируется как Шиба-
нид), разгромленный ранее Ахмад и Мустафа (также из
Шибанидов), пользовавшийся поддержкой мангытов Вак-
каса. Относительно личности Мустафы автор уточняет, что
в 1428 г. он поддержал избрание Абу-л-Хайра на престол, а
после разгрома в 1446 году бежал в Хорезм, где правил до
1461 года. Причем в 1457 году он участвовал в походе уз-
беков на калмыков [18]. В статье 1965 года, посвященной
Улугбеку, Б.А. Ахмедов указывал, что в 1435 году состоял-
ся еще один поход кочевых узбеков на Хорезм, который
привел к окончательной потере здесь позиций Тимуридов
и последующему воцарению одного из ханов кочевых узбе-
ков Мустафы. Подобные нападения поводились неоднок-
ратно в последующее десятилетие теми группами узбеков,
которые откочевали от Абу-л-Хайра [19].
В 1979 году Т.И.Султанов написал раздел, посвящен-
ный ханству Абу-л-Хайра, для второго тома «Истории Ка-
захской ССР». Во многом он был основан на «Тарих-и Абу-
л-Хайр-хани», а также работах В.В.Бартольда, А.А.Семе-
нова и Б.А.Ахмедова. В силу этого укажем лишь некото-
рые важные для нашей темы моменты. В целом Т.И.Сул-
танов придерживается следующей последовательности
событий: в 1430 году был разбит Махмуд-Ходжа-хан, вы-
тесненный из степей Бараком и правивший в Кызыл-Туре,
затем совершен кратковременный поход на Сыгнак и в
начале 1430-х гг. разбиты Махмуд и Ахмад в сырдарьинс-
ких степях, что стало причиной их отступления в Хаджи-
Тархан и позволило Абу-л-Хайру захватить Орду-Базар,
который стал его новой столицей. Однако вскоре братья
вернули себе приаральские земли, а затем и унаследо-
ванный престол в Нижнем Поволжье. Автор также пишет
о значительном сопротивлении различных Чингизидов
новому хану, высшим пиком которого было восстание Му-
стафы [20]. В целом в работе Т.И.Султанова мы видим
попытку увязать воедино несколько более ранних версий
начала правления хана. В работе 1992 года, написанной
совместно с С.Г.Кляшторным, Т.И.Султанов придержива-
ется той же версии событий, однако уточняет, что Махмуд
и Ахмад были сыновьями Кичи-Мухаммада, причем нача-
ли они войну с узбекским ханом после смерти отца. В обо-
сновании этого он приводит слабо использованную до того
в историографии цитату из труда Махмуда бен Вали, бо-
лее подробно в дальнейшем проанализированную в ра-
боте А.К.Алексеева. Кроме того, складывается впечатле-
ние, что автор разделяет захват Орду-Базара и овладе-
ния «троном Саин-хана» на два самостоятельных собы-
тия [21].