1. Bob Soxta shaxslar nomidan tuzilgan imzolarni sud-tibbiy tekshirishning nazariy asoslari

Saratov LUVDtning K).02.97 yildagi 23-sonli ekspert xulosasi D) K ().
ularning hajmi imzoni qo'l yozuvi bilan o'rganish usuli bilan tavsiya etilganidan ancha past (kamida 20 ta imzo). Eksperimental qo'l yozuvi va imzo namunalari, qoida tariqasida, batafsil tavsiflanmagan, ba'zi ekspert hisobotlarida ularning hajmi ko'rsatilmagan, shuning uchun olingan ma'lumotlarni miqdoriy jihatdan tahlil qilish juda qiyin edi. Biz bunday ma'lumotlar mavjud bo'lgan 100 ta xulosani tanladik va ularni mutaxassislar tomonidan chiqarilgan xulosalarning samaradorligi bilan taqqosladik. Olingan ma'lumotlarni 2.1.6 va 2.1.7 diagrammalari yordamida tasvirlash mumkin.
Yuqoridagi umumlashmalar shuni ko'rsatadiki, agar qiyosiy materiallarda qo'l yozuvi va imzolarning bepul namunalari mavjud bo'lsa, soxta shaxslar nomidan imzolarni o'rganishda xulosalar samaradorligi ortadi. Ekspertiza uchun taqdim etilgan qiyosiy materiallar hajmi tadqiqot samaradorligiga yanada ko'proq ta'sir qiladi. Ushbu ma'lumotlar ko'plab kriminologlarning kichik qo'l yozuvi ob'ektlarini tekshirishda ko'proq namunalar berish zarurligi haqidagi fikrini tasdiqlaydi [116, 155].
Shunisi e'tiborga loyiqki, qo'lyozma va imzolarning qo'shimcha namunalarini ular qiyosiy tadqiqot o'tkazish uchun etarli bo'lmagan hollarda taqdim etish talablari yo'q (bunday huquq ekspertga Jinoyat-protsessual kodeksining 82-moddasiga muvofiq beriladi). RSFSR [177, s.37]). Ko'pincha, bu vaziyatda ekspert masalani hal qilishning iloji yo'q degan xulosaga keladi va buning sababi sifatida qo'l yozuvi va imzo namunalarining etarli emasligi ko'rsatilgan.
Gumon qilinuvchi shaxslardan qo‘l yozuvi namunalarini olib qo‘yishda, hujjatlarni olib qo‘yish, tintuv qilish, tekshirish kabi tergov harakatlarida ishtirok etishda qo‘lyozma bo‘yicha mutaxassislarning jalb etilishi murakkab obyektlarni ekspertizadan o‘tkazish uchun materiallarni tayyorlash sifatini sezilarli darajada yaxshilash imkonini beradi. Mutaxassislar tomonidan bunday ish ko'pincha o'tkazildi. Biroq, uning natijalarini rasmiylashtirish amaliyoti shundayki, har qanday ishonchli statistik ma'lumotlarni taqdim etish qiyin. Ko'pincha ekspertning ishtiroki namunalarni olib qo'yish bayonnomasida aks ettirilmaydi, chunki uning ushbu harakatda mutaxassis sifatida ishtirok etishi San'atga muvofiq. RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 186-moddasi ekspertizani tayinlashda ekspertni chetlashtirish uchun asosdir (RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 59, 67-moddalari). RSFSR Jinoyat-protsessual kodeksining 82-moddasida ekspertga surishtiruv olib boradigan shaxsning, tergovchining, prokurorning yoki sudning ruxsati bilan so'roq va boshqa tergov va sud harakatlarida ishtirok etish huquqini beradi. imtihon predmetiga oid so‘roq qilingan savollar” [177, 37-b.]. Shuning uchun, ayrim hollarda, protokollarda uning tergov harakatida ishtirok etishi emas, balki ekspertning hozir bo'lishi qayd etiladi. Garchi gumon qilinuvchiga ma'lum eslatmalar va imzolarni bajarish topshirig'ini berish "so'roq qilinayotganga savol berish" bilan bir xil emas.
Aftidan, qiyosiy tadqiqot uchun namunalar olish kabi tergov harakatida ekspertning ishtirok etish muammosi amaldagidan boshqacha protsessual tartibga solishni talab qiladi. Biz A.F pozitsiyasiga amal qilamiz. Volinskiy jinoyatlarni aniqlash va tergov qilish jarayonini, shu jumladan bir xil mutaxassislar ishtirokida doimiy texnik va sud-tibbiy yordamga muhtojligini ta'kidlaydi [29].
Ushbu qoida Davlat Dumasining 1997 yil 10 iyundagi 1498-11-sonli qarori bilan Davlat Dumasi tomonidan birinchi o'qishda qabul qilingan Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksi loyihasida hisobga olinadi. San'atda. Ushbu hujjatning 68-moddasida to'g'ridan-to'g'ri "agar u ushbu ishda mutaxassis sifatida ishtirok etgan bo'lsa, bu ekspertning e'tiroziga asos bo'lmaydi" deb ta'kidlangan.