1. So‘z birliklarning lingvistik va madaniy xususiyatlari

1. So‘z birliklarning lingvistik va madaniy xususiyatlari.
1.1 Kontekstli aniqlangan so'z lingvokulturologik tadqiqotlar namunasi sifatida.
O'rta asr rus madaniyati an'anasi diniy va dunyoviy yozuvning ikki tomonlama modeli bilan ajralib turadi. Har bir model tegishli maqomga, vakolat darajasiga, aniq maqsadga ega edi. Cherkov adabiyoti so'zsiz haqiqat deb hisoblangan. Bu madaniyat ichida yozuvchi ijodkor emas, balki oliy haqiqatning tashuvchisi edi. Bu borada axloqiy jihatning ahamiyati ortdi. Diniy an'anaga xos xususiyat bashorat qilish vazifasi edi.
17-asr adabiyotida. diniy yozuv an'analarining o'zgarishi mavjud. Tekshirish va tanqidga duchor bo'lishi mumkin bo'lgan inson so'zini yaratishning mistik halosini engish tendentsiyasi mavjud. Bu tendentsiya umuman G'arbiy Evropa madaniyatlari uchun xosdir. Rus madaniyati, aniqrog'i rus til madaniyati uchun boshqacha manzara paydo bo'ladi, chunki G'arbiy Evropa madaniyatlari bilan solishtirganda rus madaniyati sohasidagi nomuvofiqliklar, xususan, til madaniyati sohasiga tegishli. Shu munosabat bilan Yu.M.Lotman “jamiyatda bir tomondan rassom, me’mor, aktyor va boshqalar ijodiga, ikkinchi tomondan shoir ijodiga tubdan boshqacha munosabatda bo‘lishini” ta’kidlaydi [134]. , 347-bet].17-asr Gʻarbiy Yevropa madaniyatida shoir va boshqa ijodkorlar bir safda boʻlgan, bir xil maqomga ega boʻlgan. Va XVII asrning rus madaniy an'analarida. musiqachi, me'mor, rassom "past" kasb egalari hisoblangan, chunki bular ozod qilinganlar, serflar va chet elliklar uchun kasb edi. Bu kasblar oshpaz va sartarosh bilan birga hunarmandchilikka yaqinroq edi). Rossiyada shoir olijanob kasb egasi, shuning uchun she'r ijtimoiy jihatdan zodagonlar sinfiga tegishli. 19-asrda she'riyat - "xudolar tili" - zodagonlarning monopoliyasiga aylanadi, Xudoning tiliga aylanadi. Rus til madaniyatida shoirlar payg'ambarlar, folbinlardir. Shoir eng oliy haqiqat tashuvchisidir, chunki uning so'zi yuqoridan berilgan. Uning so'zi alohida hokimiyatga ega, u allaqachon Kalomdir. Bu kasblar oshpaz va sartarosh bilan birga hunarmandchilikka yaqinroq edi). Rossiyada shoir olijanob kasb egasi, shuning uchun she'r ijtimoiy jihatdan zodagonlar sinfiga tegishli. 19-asrda she'riyat - "xudolar tili" - zodagonlarning monopoliyasiga aylanadi, Xudoning tiliga aylanadi. Rus til madaniyatida shoirlar payg'ambarlar, folbinlardir. Shoir eng oliy haqiqat tashuvchisidir, chunki uning so'zi yuqoridan berilgan. Uning so'zi alohida hokimiyatga ega, u allaqachon Kalomdir. Bu kasblar oshpaz va sartarosh bilan birga hunarmandchilikka yaqinroq edi). Rossiyada shoir olijanob kasb egasi, shuning uchun she'r ijtimoiy jihatdan zodagonlar sinfiga tegishli. 19-asrda she'riyat - "xudolar tili" - zodagonlarning monopoliyasiga aylanadi, Xudoning tiliga aylanadi. Rus til madaniyatida shoirlar payg'ambarlar, folbinlardir. Shoir eng oliy haqiqat tashuvchisidir, chunki uning so'zi yuqoridan berilgan. Uning so'zi alohida hokimiyatga ega, u allaqachon Kalomdir. Shoir eng oliy haqiqat tashuvchisidir, chunki uning so'zi yuqoridan berilgan. Uning so'zi alohida hokimiyatga ega, u allaqachon Kalomdir. Shoir eng oliy haqiqat tashuvchisidir, chunki uning so'zi yuqoridan berilgan. Uning so'zi alohida hokimiyatga ega, u allaqachon Kalomdir.
Bunday sharoitda «poeziya-nasr» dixotomiyasi o‘rta asrlardagi «cherkov slavyan tili — rus tili» o‘rnini egallagandek» [134. S. 367]. Ayni paytda she’riyatning davlatdan ajralish jarayoni sodir bo‘ladi va vaqt o‘tishi bilan u mustaqil, so‘ngra qarama-qarshi kuchga aylanadi. She’r ruhiy hokimiyat maqomiga ega bo‘ladi. Petrin davridagi rus cherkovining tekislanishi she'riyatning madaniy qiymatining rivojlanishi va o'sishiga yordam beradi. Shu bilan birga, she’r diniy g‘oyalarni tarqatish funksiyalarini ham o‘z zimmasiga oladi. Umuman olganda, milliy model o'zgarmaydi. O'zgarishlar funktsiyalarni qayta taqsimlash orqali qoplanadi.
Tarixiy yondashuv rus adabiyoti tarixida klassik davrning alohida rivojlanishini aniq ta'kidlaydi. Bu davr rus mumtoz adabiyoti taraqqiyotidagi oldingi va keyingi davrlardan farq qiladigan davrdir. Bu davrda dinamik va qarama-qarshi tendentsiyalar qayd etilgan. Bu davr Pushkin va Chexov o'rtasidagi ulkan tarixiy davrni qamrab oladi. U organik birlikning yagona yaxlit hodisasi sifatida qaraladi va qabul qilinadi. Bu davrda rus adabiyoti jahon adabiyotiga aylanadi. Yu.M. Klassik davr rus adabiyotining rivojlanishida Lotman ikkita muhim jihatni, madaniyatning o'zini o'zi anglashning ikki turini qayd etadi: “... o'zini evolyutsion jarayon sifatida anglash va o'zini portlovchi jarayon sifatida anglash. Bu esa taraqqiyotga teskari ta’sir ko‘rsatadi va uni nihoyatda murakkablashtiradi” [134. 381-b.].
Ikkilik tuzilish ijobiy va salbiy, yaxshi va yomon, gunohkor va muqaddas bo'linishni o'z ichiga oladi. Ikkilik tizim Lermontov, Gogol, Dostoevskiy asarlari bilan ifodalanadi. F.M.ning ijodi haqida fikr yuritib. Dostoevskiy, D.S. Lixachev Dostoevskiyning dunyoqarashini gotika vertikali bilan taqqoslaydi: "Hayotning tepasi va pastki qismi, Xudo va shayton, yaxshilik va yomonlik, uning qahramonlarining pastdan yuqoriga doimiy intilishlari, jamiyatning ijtimoiy qatlami uning quyi tabaqalari va "yuqori". jamiyat", qahramonlar qalbidagi tubsizlik va osmon - bularning barchasi vertikal ravishda joylashgan va Dostoevskiy tasvirlagan dunyoning gotik qurilishiga o'xshash bo'lishi mumkin" [125. S. 240].
Uchlik modelga ekzistensial motiv qo'shilgan binar tuzilma kiradi: yaxshilik dunyosi, yovuzlik dunyosi va mavjudlik belgisi bilan tavsiflangan va bir ma'noli axloqiy bahoga ega bo'lmagan dunyo.
Yaxshilik va yomonlik o'rtasida borliq makon, hayot olami bor. Ushbu model A.S.dan boshlanadi. Pushkin, o'zining davomini L.N. Tolstoy va A.P.Chexov ijodi bilan tugaydi. “Uchlik model, – deb ta’kidlaydi Yu.M.Lotman, – rus adabiyotida hayot bilan oqlash imkoniyatini yaratadi va axloqqa diniy-axloqiy baho berish, unga estetik-falsafiy baho berish bilan birga borliqning axloqiy ekanligi haqidagi g‘oyani ham kiritadi. Tabiat, yovuzlik esa borliq tabiatidan og'ishdir.Shundan kelib chiqib, 19-asr rus adabiyotiga xos bo'lgan insonning olijanob mohiyatini buzish g'oyasi va ijtimoiy g'oya yovuzlikning kirib kelishi sifatida yaratilgan. insonni inson shaxsining olijanob mohiyatiga kiritadi” [34. S. 386]. Bu model chuqur milliy mohiyatga ega.
Uchlik modelning ta'sir qilish mexanizmi quyidagicha: ikkilik modeldan farqli o'laroq, u modeldan haqiqatga o'tmaydi, aksincha, reallikdan modelga o'tadi. F.M.Dostoyevskiy va L.N.Tolstoy nasrini solishtirganda modellarning boshqacha ta'siri - ikkilik va uchlik - namoyon bo'ladi: "Dostoyevskiyda g'oyaviy niyat voqelik bilan tasvirlangan, Tolstoyda voqelik mafkuraviy sxemaga zid keladi va har doim uni ifodalaydi. boyroq narsa" [34. S. 187]. Ikkilik modelni u yoki bu tarzda empirik haqiqatga zid keladigan ideal model deb hisoblash mumkin. Uchlik modelda dialektik mexanizm mavjud. Pushkin bosqichi (uchlik modelining boshlanishi) eklektik ko'rinadi. Biroq, bunday eklektizm tasodifiy to'plangan qarama-qarshiliklarning kombinatsiyasi natijasi emas, balki cheksiz rivojlanish imkoniyatlarining xilma-xilligidir.
Yu.M. Lotmanning ta'kidlashicha, u taklif qilgan sxema 19-asr adabiyoti rivojlanishining mumkin bo'lgan modellaridan biridir. Demak, adabiy jarayon bir nuqtai nazardan qat’iy tartibga solingan bo‘lsa, ikkinchi tomondan, bu tasodifiy holatlar bilan belgilanadigan harakatdir. O‘quvchi nuqtai nazaridan adabiyot tugallangan asarlarning cheksiz turkumidir. Yozuvchining o'zi nuqtai nazaridan, uning o'z asari tugallanmagan matn bo'lib, u umrining oxirigacha yaratadi. Yu.M. Lotman klassik davr rus adabiyoti haqida fikr yuritar ekan, bu oson tasvirlangan va modellashtirilgan tuzilma emas, degan xulosaga keladi: "Bir daryodan ikki marta o'tib bo'lmagani kabi, adabiyot tarixini ham bir marta va abadiy o'rganib bo'lmaydi. daryo oʻzgaradi” [34. .393]. She’riyatdagi lingvistik-madaniy variantlarning nazariy jihati B.A. asarlarida adabiyot nazariyasining lingvistik-poetik yo‘nalishida o‘z ifodasini topgan. Larin [21], V.V.Vinogradova [47], G.O. A.A. anʼanalarini davom ettirgan Vinokur [48]. Potebni [74], A.N. Veselovskiy [76], strukturaviy-semiotik yo'nalishda esa Yu.M.ning asarlari ifodalangan. Lotman [33], V.N. Toporov [21] va boshqalar.
“Tafakkur va til” kitobida A.A. Potebnya tilning she’riy tabiatini simvolizm tushunchasi bilan bog‘laydi: “Tilning ramziyligini, shekilli, uning she’riyati desa bo‘ladi; aksincha, ichki shaklni unutish bizga so‘zning prozaik tabiatidek tuyuladi. Agar bu taqqoslash. to‘g‘ri bo‘lsa, so‘zning ichki shaklini o‘zgartirish masalasi tilning she’r va nasrga, ya’ni umuman adabiy shaklga munosabati masalasi bilan bir xil bo‘lib chiqadi” [74. S. 155].
A.A. Potebnya she'riy asarga quyidagicha tavsif berdi: "Tirik tasvirga ega so'zning elementlari she'riy asar elementlariga mos keladi, chunki bunday so'zning o'zi allaqachon poetik asardir". Olimning fikricha, “she’r – fikrning so‘z bilan ifodalangan muayyan obraz orqali o‘zgarishi, boshqacha qilib aytganda: bu yagona murakkab (so‘zdan farqli o‘laroq) cheklangan og‘zaki tasvir yordamida nisbatan keng ma’no yaratishdir. belgisi)" [74.C.71].
Bu to'liq bo'lmagan ta'rif. She’riy obrazning birlamchi yaratilishi ham, qo‘llanishi ham (ikkinchi darajali ijod) ma’lum bir hayajon bilan bog‘liq bo‘lib, ba’zan shu qadar kuchliki, u tashqi kuzatuvchiga sezilib qoladi: “Uning (imrovizatorning) yuzi dahshatli oqarib ketdi; isitmasi chiqqandek titrardi; uning ko'zlari ajoyib olov bilan porladi; u... ter tomchilari bilan qoplangan baland peshonasini ro‘molcha bilan artdi» (A.S.Pushkin)» [175. S.74-75]. A.A.Potebnya she’riyatni ham ilm-fan kabi kattalar va bolalar qo‘llaydigan, madaniyatli va yovvoyi, axloqiy va axloqsiz fikrlash tarzi deb hisoblaydi. She’riyatning ta’rifida, olimning fikricha, “timsol mazmuni va qadr-qimmatini ko‘rsatuvchi hech qanday ko‘rsatgich bo‘lmasligi kerak” [74. B.74].
A.N. Veselovskiy she’r tili va nasr tili masalasiga qiyosiy yondashuvni taklif qiladi. Ularning bir-biridan farqi haqida gapirar ekan, u quyidagilarni ta’kidlaydi: “Hech ikkilanmasdan aytamiz: she’riyat tili nasrdan qochadigan obraz va metaforalardan ko‘ra ko‘proq, uning lug‘atida biz tashqarida uchratishga odatlanmagan xususiyatlar, iboralar bor. Uning kundalik hayotida u nutqning ritmik tuzilishi bilan ajralib turadi, ba'zi bir ta'sirlanish lahzalari bundan mustasno, biz odatda nasrni yaqinlashtiradigan oddiy, ishchan nutq bilan begonalashadi" [42. B.85].
A.N.ning she'riy tili. Veselovskiy buni tantanali, hayajonli ajablanib sifatida tavsiflaydi. She’rda assotsiatsiyalarni uyg‘otuvchi ifodali, o‘ziga xos so‘zlardan foydalaniladi. Olimning fikricha, she’riy til va nasr tili bir xil asosga ega: bir xil qurilish, bir xil ritorik figuralar, bir xil so‘zlar, epitetlar, metaforalar, obrazlar. Nasr tiliga faqat she’riy tilga qarama-qarshilik sifatida qaraladi. "Nasr uslubida, - deb yozadi A.N. Veselovskiy, "shuning uchun, javoblarni uyg'otadigan ritmning izchil qo'llanilishi va majoziylikning yangi elementlarini yaratgan mazmunli tasodifning natijasi bo'lgan tasvirlar, burilishlar, konsonanslar va epitetlarning xususiyatlari yo'q. nutqida qadimgilarning ahamiyatini ko‘targan va tasviriy epitetni xuddi shu maqsadda ishlab chiqqan”[42. S. 107].
Demokratik manfaatlarning kuchayishi munosabati bilan nasrda adabiyotning yuksalishi haqida gapirar ekan, A.N. Veselovskiy bu haqiqatni "she'rning aristokratizatsiyasi" deb tushunishni taklif qiladi. She’riy til va nasr tilining o‘zaro ta’siri, olimning fikricha, psixologik savolni tug‘diradi: “Nasrda nafaqat kadansga, tushish va urg‘ularning ritmik ketma-ketligiga, qofiya undoshlariga intilish mavjud emas, balki. shuningdek, shu paytgacha faqat she'riy foydalanishga xos bo'lgan burilishlar va tasvirlarga qaramlik ... She'riyat tili nasr tiliga singib ketadi; aksincha, mazmuni bir paytlar kiyingan yoki she’riy shaklda kiyingan bo‘lsa kerak, she’riy tilda ko‘proq arxaik ko‘rinishda bo‘lganligi uchun ular nasrda asar yoza boshlaydilar” [42. 109-bet]. nasr tiliga qaraganda.
Rasmiy yo'nalishda aytilganlardan farqli o'laroq, she'riy maktablarning ishi og'zaki materiallarni tartibga solish va qayta ishlashning yangi usullarini to'plash va aniqlashga, xususan, tasvirlarni tartibga solishdan ko'ra ko'proq narsaga to'g'ri keladi, deb ishoniladi. ularni yaratish uchun. Rasmiy yondashuv natijani emas, balki jarayonning o'zini ko'rsatadi. San'at arbobining ijodiy laboratoriyasi faoliyatining ahamiyati birinchi o'ringa qo'yiladi.
R.O. Yakobsonni she’riy so‘z zamon nuqtai nazaridan qiziqtiradi: o‘tmish – hozirgi – kelajak. Eng yangi rus she'riyati haqida gapirar ekan, u quyidagilarni ta'kidlaydi: "Zamonaviylik she'riy tilining har bir haqiqati biz tomonidan muqarrar ravishda uch jihat bilan taqqoslangan holda idrok etiladi: mavjud she'riy an'ana, hozirgi amaliy til va oldimizda turgan poetik vazifa. bu ko'rinish" [250. B.121]. Olim she’riyatni ijtimoiy nuqtai nazardan idrok etgandagina “poetik dialektologiya”ni vujudga keltiradigan she’riyat tili nazariyasining rivojlanishi mumkin bo‘ladi, deb hisoblaydi.R.O.Yakobson “she’riyat” talqiniga funksional yondashuvni kiritadi. , she'riyatni "estetik funktsiya" deb hisoblash. She'riy til "his-tuyg'ular olami, hissiy kechinmalar, xuddi hamma narsa yiqilib tushadigan joy".
U. Tynyanov nazmda syujet rivojlanish qonuniyatlari nasrdagidan farq qiladi, deb qayd etadi. Poetik til va nasr tili obrazni idrok etish va takrorlashda ham farqlanadi. Ulardagi obrazning vazifasi har xil [222]. B.A.ning so‘zlariga ko‘ra. Larina, "shoirda og'zaki ta'sir mahorati mutlaqo boshqa turdagi va boshqa barcha nutq turlariga qaraganda butunlay boshqacha maqsadga ega ... hech qanday ma'noda she'riy nutqni "dialekt" deb atash mumkin emas (bu erda u erda) A.A.Potebnya qoidalari bilan polemikdir. -V.T.) she'riy nutq yakkalanish, boshlanmaganlarga yetib bo'lmasligi bilan tavsiflanmaydi" [121. B. 162]. B.A.Larin oxir-oqibat estetik tadqiqotlarning mahsuldorligini tan oladi, uning fikricha, «kamroq xolis bo‘ladi.» V.V.Vinogradov adabiy-badiiy asarlar nutqi fanini she’r tili faniga qadam, deb hisoblaydi. – deb yozadi olim, – badiiy asarlarning istalgan bahosi, nutqi berilgan. Va faqat adabiy asarlarni og'zaki tashkil etish usullarini o'rganish orqali, umuman olganda, tilning she'riy shakllarini ochishga yondashish mumkin, ularning tabiatini tubdan aniqlashtirishni she'riy nutqning maxsus intizomiga yopish uchun "[47]. Gapirish. Pushkin lirikasining obrazli tuzilishi haqida G.V.Stepanov “poetik formulalar” shoir uchun berilganidek emas, balki berilgani uchun ham ekanligini ta’kidlab, shoirni improvizatsiya qilishga undaydi [204. 171-bet].Bu borada olim shunday deb hisoblaydi. san'atda "ma'no yaratish" "obraz yaratish" sifatida amalga oshiriladi. balki berilganidek, shoirni improvizatsiya qilishga undagan [204. S. 171]. Shu munosabat bilan olim san’atda “ma’no-ijod” “obraz yaratish” sifatida amalga oshiriladi, deb hisoblaydi. balki berilganidek, shoirni improvizatsiya qilishga undagan [204. S. 171]. Shu munosabat bilan olim san’atda “ma’no-ijod” “obraz yaratish” sifatida amalga oshiriladi, deb hisoblaydi.
Tilning navlari haqida G.O. Winokur tilning turli funktsiyalarini qanday ifodalash haqida gapiradi. Shu bilan birga, bir til tizimi madaniyatning turli sohalariga xizmat qilishi, turli hayotiy maqsadga ega bo‘lishi, “ongning turli uslublarini ifodalashi” mumkin.Shuning uchun til mantiqiy fikrlash, fan materiali sifatida taqdim etiladi. alohida turdagi ma’noni bildirish vazifasi ishga tushadi.Til badiiy material sifatida badiiy vazifani bajaradigan asarni o‘z ichiga oladi: “She’riy asar, albatta, nafaqat tilni, balki avvalo, tilda ifodalangan fikr va tuyg‘ularni o‘z ichiga oladi” [48]. , 191-bet].
Tartu-Moskva maktabining semiotik an'anasida she'riyat va nasrni talqin qilishda quyidagi o'zaro bog'liqlik taklif etiladi: "... she'riy nutq (shuningdek, qo'shiq aytish, qo'shiq aytish) dastlab og'zaki san'atning yagona mumkin bo'lgan nutqi edi. Bu edi. tilning "o'xshash emasligi", uning oddiy nutqdan ajralishi bilan erishilgan Va shundan keyingina "o'xshashlik" boshlandi: bundan - allaqachon keskin "o'xshamaydigan" - materialdan voqelik tasviri, inson tili yordamida - namuna-belgi yaratildi. qurilgan.Agar voqelikka nisbatan til o‘ziga xos takror ishlab chiqaruvchi tuzilma vazifasini bajargan bo‘lsa, adabiyot tuzilmalar strukturasi edi.Adabiy asarning organik tuzilma ekanligi she’r va nasrni o‘zaro bog‘lash masalasining yechimini ham belgilaydi” [133]. . S.72]. Xuddi shunday fikrni V.N. Toporov: "
Yu.M. Lotmanning qayd etishicha, adabiyotni o‘rganish yo‘lini yanada murakkab tuzilma sifatida she’riyatdan nasrgacha bo‘lgan harakatning tavsifi sifatida ko‘rish mumkin. Keyingi bosqich - she'riyatning nasr bilan siqish bosqichi. Kelajakda she'riyat va nasr mustaqil, lekin o'zaro bog'liq badiiy tizim sifatida ishlaydi [133].
Natijada Yu.M. Blotman ta'kidlaydiki, nasr (fantastika ma'nosi) o'ziga xos she'riy tizim fonida uning inkori sifatida minus qurilmasining amalga oshirilishi bilan paydo bo'lgan. She'riyat va nasr o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik imkoniyatlarini ko'rib chiqayotganda, generativ modellar harakatining tabiati haqidagi savol o'rinli ko'rinadi. “Bu erda, - deb yozadi Yu.M.Lotman, - she'r modeli umumiy tildan ko'ra murakkabroq bo'ladi (ikkinchisi birinchisiga kiradi), ammo adabiy adabiyotni modellashtirish aniq emas. nasriy matn she’riyga qaraganda beqiyos qiyinroq vazifadir” [133. B.83]. Yu.M. Lotman: “Agar oddiy nasrda gapirish mumkin bo‘lsa, bizga she’r nima uchun kerak?” degan savolni qo‘yishni noto‘g‘ri deb hisoblaydi, chunki “nasr she’rdan sodda emas, balki murakkabroqdir”. So'z san'atining yagona g'oyaviy-badiiy tabiatini o'rganish uchun Yu.M. Lotman oyatning tizimli tahlilini taklif qiladi, bu esa “ikki mustaqil tizim oʻrtasida koʻprik oʻrnatishga” urinishning salbiy tomonini yengish imkonini beradi [33. B.85].
20-asr Rossiyaga o'z miqyosi bilan ajralib turadigan "taqdir va xabar" shoirini berdi, shubhasiz. Osip Mandelstamning ishi ilmiy doiraga to'g'ri kelmaydi: "Uysiz shoirning uysiz soyasini mahalliy adabiyot bo'limida ro'yxatdan o'tkazish, unga panteonda joy ajratish va bu bilan tinchlanish - eng bo'sh ish. ,” deb o‘ylaydi S.S.Averintsev.“Uning oddiy qabri bo‘lmasa, qanaqa panteon borki, bu uning taqdirining o‘ta muhim xususiyatidir.Adabiyotga kelsak, uning leksikasida bu so‘z suiiste’mol ekanligini unutmaylik. .." [1.S. 189--190].