Қарши давлат университети ҳузуридаги илмий даражалар берувчи phD

часть лингвистики разделена на малые и большие синтаксические сети и 
широко изучается нашими лингвистами
3
. Следовательно, рассматривая язык 
как целую систему, мы должны знать, что важны объекты всех его 
направлений.
Следует отметить, что в лингвистической литературе, когда речь идет о 
словосочетание, мы описываем фразу с единственным подчиненным 
компонентом. На наш взгляд, равное соединение слов также образует 
сочетание. Но в равной степени родственные слова обозначаются термином 
1
Л.Л.Касаткин. Московская фортунатовская школа//Большой энциклопедический словарь. Языкознание. –
М.: 1998. –С.317.
2
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М. –Л.: Государственное издательство, 1928. 
3
Иомдин Л.Л. Большие проблемы малого синтаксиса//Труды международной конференции по компьютерной 
лингвистике и интеллектуальным технологиям. – Протвино, 2003; Тер-Минасова С.Г., Микоян А.С. Малый 
синтаксис как средство разграничения стилей. – М.: МГУ. 1981; Шубина Э.Л. Вопросы малого синтаксиса в 
швейцарском варианте немецкого языка//Успехи гуманитарных наук, №4. 2020; Турниёзов Н.Қ. Матн 
лингвистикаси. – Самарқанд: СамДЧТИ, 2004; Турниёзова Ш.Н. Ҳозирги ўзбек тилида матн шаклланишининг 
деривацион хусусиятлари. – Тошкент: Exstremum-press, 2016. 

---

37 
«комбинация слов». На этом этапе предпочтительно использовать термин 
«сочетание» для обоих типов словесных соединений. Поэтому было бы 
целесообразно изучить их как виды с равным компонентом и зависимым 
компонентом. Свободные выражения делятся на гипотактические и 
паратактические типы и образуют гипотактическую и паратактическую 
синтагмы. Например: Шоикром айвон тўридаги сандал четида хомуш 
ўтирарди. (У. Хошимов. Последняя жертва войны). 
Словосочетания могут иметь номинативный и коммуникативный 
характер: 
1) хомуш ўтирарди – F+G
1,2 
(состояние+предикативно коммуникативная 
синтагма); 
2) сандал(-нинг) чети – D
1
+E
1 
(определение+определяемого структурно-
номинативная синтагма); 
3) айвон(-нинг) тўри – B
1 
+C
1 
(определение+определяемого структурно-
номинативная синтагма); 
4) айвон(-нинг) тўридаги сандал – B
1
+C
1,2
+D
(определение+ 
определяемого структурно-номинативная синтагма); 
5)
сандал(-нинг) четида хомуш ўтирарди - D
1
+ E
1
,
2
+ F + G
1
,
2
(объект 
+предикатная коммуникативная синтагма, образующая сочетаний катен 
словосочетаний); 
6)
айвон(-нинг) тўридаги сандал(-нинг) четида хомуш ўтирарди – B
1 
+ 
C
1,2 
+ D
1
+ E
1,2
+ F + G
1,2
(макрокатенальный объект+предикатная 
коммуникативная синтагма). 
Второй раздел третьей главы озаглавлен «Синтагмы в модели 
паратактической и гипотактической конструкции». Макросинтагма сильно 
отличается от микросинтагмы своим динамическим характером. Потому что 
она возникает в речевой ситуации.
Правда, синтагмы в модели словосочетания в статусе микросинтагмы 
также считаются связанными с речевой ситуацией. Но когда они взяты по 
отдельности, они приобретают статичность, потому что выражают 
концепцию. Например, рассмотрим следующее утверждение: Олманинг 
тагига олма тушади. Это предложение является синтагмой в статусе 
предложения, количество образующих его элементов равно восьми: олма, таг, 
тушмоқ (ведущие морфемы); -нинг, -и, -га, -а, -ди (вспомогательные 
морфемы). Не требует пояснений, что динамическая синтагма символов 
образуется в результате активации этих элементов в синтагматической 
последовательности. В свою очередь, данная макросинтагма подразделяется 
на синтагмы как: олманинг таги, олма тушади. Это микросинтагмы, первая из 
которых находится в статическом, а вторая в динамическом состоянии. Первая 
синтагма встречается в отношении определение + определяемого, вторая 
синтагма встречается в отношении объект+предикат. Первая синтагма 
статична, потому что представляет концепцию, вторая имеет синтагму и 
является динамической, поскольку представляет идею из подлежащего и 
сказуемого.
Действительно, закон языка требует набора отношений с 

---

38 
бесконечными возможностями между элементами (единицами) языка, 
которые формируют речь
1
.
Паратактические конструкции состоят из синтаксических отношений 
двух простых предложений в синтагматической последовательности, которые 
служат для выявления общего семантического выражения. Предложение, в 
свою очередь, возникает как мельчайшая единица речи, которая интегративно 
организует языковые единицы. «Речь, − подчеркивает известный лингвист 
Эмиль Бенвинист, - есть жизнь языка, его применение, его практика. В речи 
мы немного отходим от своего представления о том, что язык состоит из 
знаковой системы, и погружаемся в другой мир – реальность, диктующую, что 
язык является средством общения. И эта реальность находит свое выражение 
в речи» 
2
.
Синтагма 
в 
сложной 
синтаксической 
модели 
конструкция 
паратактической формы образуются с использованием или без использования 
связующих средств. Точнее, сложные синтаксические конструкции с равными 
компонентами делятся не только на маленькие синтагмы, но и на синтагмы 
паратактической формы: 
1. Буюк одамлар ҳақида гап айтиш, балки осондир, қоғозга тушириш эса 
ниҳоятда қийин. (С.Ахмад. Потерянные и найденные). 
2. Мен дори ясашни ўрганиб, хитой тилини билиб олганимга хурсандман, 
табиб бўлса текин тилмоч топиб олганидан хурсанд. (С.Абдулла. Мавлоно 
Мукимий). 
Компоненты этих примеров являются паратактическими конструкциями, 
которые вступают в производную связь со словом бўлса, эса, а события, 
представленные их компонентами, сравниваются по содержанию. Именно на 
основе этой логики мы наблюдаем формирование паратактического признака 
в контексте сравнения. 
Причина образования синтагмы в этом контексте заключается в том, что 
две части ССП соприкасаются со словами a бўлса, эса. В свою очередь, эта 
конструкция подразделяется на следующие синтагмы: