Chapter II evolution of stock exchanges

2.3.4 Management and Institutional Structure  

 

Stock  markets  in  the  Arab  world  have  witnessed  transformations  in  the 

governance. Before the mid-1980s, the markets were either unorganized or organized 

by  a  panel  consisting  of  the  Board  of  Directors  of  the  Exchange.  In  other  words, 

operational  functions  and  regulatory  were  performed  by  the  exchanges.  This  was 

mainly due to the small size of these markets during that period. With the increasing 

importance  of  stock  markets  in  the  economic  reform  programs,  especially  as  one  of 

the  principal  means  of  privatization,  the  need  for  greater  efficiency,  deep  and  well-

organized  in  the  market  is  a  priority  for  reformers.  During  the  previous  period there 

was  a  gradual  reform  in  every  market  toward  the  separation  of  regulatory  functions 

from  the  stock  exchange  as  well  as  establishment  of  an  independent  securities 

commission in order to organize and monitor market.  

 

There  are  differences  in  the  legal  organization  of  the  markets  in  the  Arab 

countries.  For  example,  in  Bahrain,  Kuwait,  Lebanon,  Sudan  and  Qatar,  market 

management  is  allowed  to  serve  both  executive  and  supervisory  functions  under  the 

umbrella  of  a  securities  and  exchange  commission.  In  Kuwait  and  Lebanon,  the 

regulator  is  a  committee  established  within  the  framework  of  the  stock  exchange  to 

carry out the functions of each of the regulatory and operational functions. Although 

they  share  the  same  governance  model,  Lebanese  stock  market  is  small  compared 

with  the  Kuwaiti  market  in  term of  the  size  and  liquidity.  Laws  governing  the  stock 

market in countries such as Kuwait, Lebanon, in which the executive and supervisory 

---

 

 

43

 

 

role  are  combined,  have  given  the  management  team  of  the  stock  market  extensive 

authority to monitor the various activities (Sourial, 2004 ). 

 

In the markets of Jordan, Egypt and some of the GCC countries these roles are 

divided  between  two  institutions,  one responsible  for the  stock  market  and the  other 

for  the  supervision.  In  Jordan,  the  stock  market  was  recently  separated  from  the 

legislature and state supervision. Intermediaries working in the market were given the 

right  to  manage  it  as  an  independent  body.  According  to  Securities  Law  76  for  the 

Year  2002  Article  7  indicates  that  the  Commission  known  as  the  Securities 

Commission shall be established, and shall have a legal personality with financial and 

administrative  autonomy.  As  such,  the  Commission  may  acquire  movable  and 

immovable  property  and  perform  all  legal  acts  necessary  to  achieve  its  objectives, 

including  protecting  investors  in  securities,  regulating  and  developing  the  capital 

market to  ensure  fairness,  efficiency  and  transparency;  protecting  the  capital  market 

from the risks it might face concluding contracts. 

 

Egypt  was  the  first  Arab  country  to  separate  executive  and  supervisory 

responsibilities.  The  Egyptian  stock  exchange  (EGX)  is  currently  a  public  juristic 

entity  and  it  is  managed  like  a  private  company  (EGX,  n.d).  In  Oman,  the  Muscat 

Securities Market (MSM) was restructured by the  issue of two Royal Decrees 80/98 

and 82/98. Royal Decree 80/98 of 9 November 1998 provided for the establishment of 

two  separate  entities.  The  exchange  shall  also  be  a  governmental  entity,  financially 

and administratively independent from the authority but subject to its supervision. The 

board  of  directors  is  supposed  to  be  elected  from  among  members  of  public 

(governmental commercially oriented) corporations, listed companies, intermediaries, 

and the Central Bank of Oman

 

(MSM, n.d). 

Each  of  the  above  systems  has  its  advantages  and  disadvantages.  The  first 

system, which unifies financial sector management and supervision under a financial 

services  authority,  follows  the  British  model.  The  second  system,  which  gives  the 

responsibility of supervising the  market to  financial services  institutions,  is  based on 

the  American  approach.  Hindy  indicated  (as  cited  in  ESCWA  report  ,  2003)  that 

according to recent studies, the lessons  learned  from the South-East  Asian economic 

crisis confirm that unifying the management and supervision of the financial sector is 

---

 

 

44

 

 

the  better  option,  since  it  provides  a  better  environment  for  securing  the  national 

economy against internal and external shocks

.