Class Struggle and This Thing Named

‘I now think a little powder and lead is the best  
food for [the Indians]’  
(S. Colley, U.S. Indian agent, quoted in Brown, 
1972: 62).
 
 
Deir Yassin (1948) - “We created terror among the
 
Arabs” (Begin)
  
The accumulation of capital requires blood as well as sweat which is  why traditionally the 
US  and  Israeli  armies  have  played  such  a  crucial  role  in  pacifying  Native  Americans  and 
Palestinians respectively. Whilst political discourse has attempted to limit the optimum notion 
of freedom to nationalism, military subjugation has forced Native Americans and Palestinians 
on  a  merry  go-round  of  camps,  ghettos  and  reservations.  This  state  of  permanent  emergency 
was  the  subterfuge  under  which  US  enclosures  were  expanded  at  the  expense  of  Native 
Americans.  A  similarly  induced  strategy  of  tension  is  responsible  for  justifying  the  Israeli 
‘security’  Wall  and  the  land-grab  it  promotes.
[9]
  It  is  to  a  brief  analysis  of  these  military 
manoeuvrings that we now turn our gaze. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
The  similarities  between  US  and  Israeli  armies  are  startling-  this  is  evident  both  in  terms  of 
tactics and strategies.
[10]
 Both armies had their roots in 
militias;  both  were  reorganised  for  fighting  guerrilla 
warfare;  both  evolved  through  massacres,  terrorism, 
assassinations, bounty hunting, scorched earth policies, 
collective  retribution  and  economic  co-option  of  the 
enemy; both armies are at the cutting edge of technical 
advancement  and  warfare  theory
[11]
;  and,  finally,  both 
were directly politicised in the process of land grab and 
primitive  capital  accumulation  necessary  for  the 
expansion  of  US  and  Israeli  capitalism  in  a  hostile 
environment.  It  is  these  factors  far  more  than  the 
magical  power  of  Hollywood  propaganda  (cf.  Churchill,  1998)  that  explains  the  deep-seated 
affinity of large segments of the US 
and  Israeli  populace  with  their 
respective armies.
[12]
  
The  massacres  at  Sand  Creek 
(1864) and Deir Yassin (1948) have 
eerie  similarities.  The  Sand  Creek 
massacre  is  sometimes  dismissed  as 
the result of the machinations of  a 
racist 
ex-preacher, 
Colonel 

 
29 
Indian policemen 
Chivington, who “seeking fame … deliberately stirred up trouble between the whites and the 
Indians, providing him with the excuse to attack the peaceful camp of Black Kettle” (Hughes, 
2001: 11). Likewise the massacre at Deir Yassin is at times simplistically blamed on the over-
zealous  Zionist  militia  of  Menachem  Begin  (Rose,  1986:  53).  Both  incidents,  however,  were 
part  and  parcel  of  capital’s  march  towards  expansion  and  consolidation.  They  were  also 
examples  of  what  nowadays  is  referred  to  as  ‘ethnic-cleansing’-  psychological  and/or  physical 
acts of terrorism calculated to change the demographics of conquered land. Chaim Weizmann 
referred  to  it  as  “a  miraculous  clearing  of  the  land”  (cf.  Rose,  2004:  150).  An  alternative 
method of terrorism was to delegate responsibility to fringe groups thus exonerating the state 
from  blame.  For  example,  in  1982  the  Israeli  army  used  Lebanese  fascists  to  “methodically 
slaughter” the inhabitants of Sabra and Shatilla Palestinian refugee camps (Chomsky, 1983).
[13]
  
The  superiority  of  the  US  and  Israeli  armies  vis-à-vis  their  antagonists  was  underlined 
through  a  series  of  vicious  tactics.
[14]
  Assassination  of  recalcitrant  guerrillas  was  rife.  Kicking 
Bird of the Kiowas had his coffee poisoned. At least he died with no ‘collateral damage’. Today 
‘trigger happy mobile phones’, ‘hit squads’ and ‘smart missiles’ are deemed a more cost-effective 
method  of  dispatching  Palestinians.  Water  supplies  are  destroyed/contaminated/stolen  in  a 
bid  to  both  slow  down  enemy  advance  and/or  limit  the  economic  self-sufficiency  of 
reservations.
[15]
 Each time the primitive accumulation of (Palestinian) capital approaches critical 
mass, a well is destroyed, rerouted or cordoned off.
[16]
 
Bounty-hunting  which  used  to  remove  troublesome  elements  such  as  pirates  and  bandits 
deemed to be obstacles in the path of ‘progress’ has become an everyday occurrence designed to 
police  entire  nations.  The  Israeli  army  uses  Druze  Bedouins  as  ‘low-ranking  desert  trackers’ 
against other Arabs in a re-run of US use of ‘Indian scouts’. The Bedouin population has been 
subjected  to  waves  of  military  ‘transfer’  from 
its  Negev  Desert  grounds.  Again  in  a  bizarre 
replay  of  the  story  of  Native  Americans,  the 
reclaimed  Negev  Desert  is  used  by  the  Israeli 
army  for  its  nuclear  reactors  and  most  of  its 
nuclear  arsenal  (Cook,  2003).  The  use  of 
torture in prison against Palestinians by Israel 
and  Native  Americans  by  the  US  was 
sanctioned  at  the  highest  levels  with  the  aim 
of  breaking  the  enemy.  The  recent  Hamas 
electoral  victory  in  Palestine  has  allowed  the 
US/Israeli  axis  to  ignore  some  of  the  real 
differences between the historically non-religious Palestinian struggle and modern Islamists (cf. 
Achcar,  2010).  The  closer  the  Palestinian  proletarian  archetype  merges  with  the  Islamist  in 
public perception, the easier it is for Israel and US to legitimise the torture and assassination of 
all political opponents. 

 
30 
Both US and Israeli armies have been instrumental in not only defeating ‘the natives’ but 
also  grabbing  land  and  expanding  the  boundaries  of  capitalism.  The  so-called  wars  of 
independence are a case in point. The War of 1812 led by land speculators such as Andrew 
Jackson was not “just a war against England for survival, but a war for the expansion of the new 
nation, into Florida, into Canada, into 
Indian  territory”  (Zinn,  1999:  127). 
Likewise  a  cursory  look  at  the  maps 
depicting  Israeli  expansion  between 
1947-49  shows  clearly  how  wars  were 
used  to  expand  the  frontiers  of  Israeli 
settlements  and  establish  camps, 
ghettoes  or  reservations  for  the 
defeated  Arabs.  In  the  US  West  one 
method  of  transforming  reservations 
into  camps  was  to  allow  cattle  barons 
to  graze  across  Native  American  land  for  a  paltry  fee.  Soon  larger  tracts  of  land  would  be 
required  and  colonisation  speeded  up  at  the  expense  of  the  hunter-gatherer  economy  of  the 
Natives. In Palestine the Wall plays a similar function in grabbing strategic land for the Israeli 
state  and  simultaneously  ensuring  the  economic  unproductivity  of  the  remaining  Palestinian 
reservations.
[17]
  
On  a  similar  trajectory,  Rodinson  reminds  us  that,  “Kibbutz  collectivism  was  far  more 
important  for  settling  territory  and  guarding  borders  against  dispossessed  Arabs  than  for 
opening  up  a  road  to  Jewish  socialism”  (Rodinson,  1988:  21).
[18]
  Occasionally,  Kibbutz  faced 
with  labour  shortage,  would  hire  Palestinian  wage-slaves  but  they  were  consistently  excluded 
from membership. Many working class Israeli settlers are manipulated by the state to move into 
zones  of  conflict  in  order  to  act  as  a 
buffer in the same way that in the 18
th
 
century  the  colonial  officialdom  had 
monopolised  the  good  land  on  the 
eastern  seaboard  of  America  and  was 
now  forcing  “landless  whites  to  move 
westward  to  the  frontier,  there  to 
encounter the Indian and to be a buffer 
for  the  seaboard  rich  against  Indian 
troubles, 
while 
becoming 
more 
dependent  on  the  government  for 
protection”  (Zinn,  1999:  54).  And  in 
our view it makes sense to see every attack on the Native American and the Arab as at the same 
time  an  assault  on  the  ‘native’  proletariat.  The  US  and  Israeli  proletariat  is  also  being 
punished, cajoled and intimated in the process of colonisation. Isaac Deutscher, for instance, 
demonstrates “when high [Israeli] officials argue that a tough policy has to be adopted towards 

 
31 
‘If you owned Hell and [Jerusalem], live in 
Hell and rent out [Jerusalem]’
 
 
(Paraphrased from Hughes, 2001: 72). 
 
the Arabs because Oriental people are likely to take any other policy as a sign of weakness, they 
have in mind not only the Arabs but the Oriental Israelis as well”
[19]
 (Deutscher, 1981: 109).  In 
both  cases,  the  army  was  crucial  in  policing  this  anti-working  class  stratagem.  And  in  both 
cases, the abused settlers gradually transformed itself into the abuser as a matter of survival.  
 
 
 
 
 
 
The  lure  of  gold  and  arable  land  was  not  a  sufficient  motivating  factor  for  proletarian 
migration into contested territories. This is true of both North America and Israel. In addition, 
it was necessary to imbue the flock with a missionary zeal. For example, in 1910, the ‘socialist’ 
Zionist Yavni’eli was sent to Yemen in order to recruit Yemenite Jews as a cheap labour force to 
undercut  the  (already)  cheap  labour  of  the  Palestinian  Arabs.  To  persuade  Yemenite  Jews  to 
leave  their  homeland  and  embark  on  an  uncertain  journey,  Yavni’eli  “presented  himself  to 
them as a herald of the Messiah and declared that the day of salvation had arrived” (Ein-Gil, 
1981: 111). 
 
In the absence of any other form of legitimacy, the Christian and Jewish Fundamentalists 
who  colonised  Native  America  and  Palestine  respectively  based  their  claim  on  ‘sacred  texts’. 
This is the junction when it became useful to mix a sense of racist superiority with a desire for 
racialist  separatism.  The 
mission  had  to  get  nasty. 
Jewish  settlers  of  the  West 
Bank,  for  example,  cite  self-
serving  passages  from  the 
Talmud  regarding  God’s 
regret  for  creating  the 
Ishmaelites  and  refer  to  the 
Gentiles  as  “a  people  like  a 
donkey”.  Maimonides  is 
quoted approvingly when he 
claims  conquered  people 
must  “serve”  their  Jewish 
masters  and  be  “degraded 
and low” and “must not raise their heads in Israel but must be conquered beneath their land … 
with complete submission” (cf. Rose, 1986: 65).  

 
32 
Jenine refugee camp 
Only  a  few  critics,  including  ‘spiritual  Zionist’  theoreticians  and  ‘Kropotkinist  Zionists’ 
politicians,  were  prepared  to  admit  that  Palestine  was  not  empty  and  that  this  may  prove  a 
problem in the future (Rodinson, 1988: 39; cf. Avineri, 1989). In fact, before 1948 there were 
Jewish theologians such as Martin Buber who advocated a binational state of Jews and Arabs 
and fought for the repatriation of expelled Arab refugees. Buber argued that Zion referred to a 
unique place, a memory, a humanist project and not a chosen people. The Jews were as far as 
he was concerned mere caretakers of the ‘holy’ lands (Magid, 2006: 24). He even criticised Ben-
Gurion  for  “hijacking  the  spiritual  concept  of  Zion”  and  turning  it  into  a  “vulgar  [form]  of 
nationalism”
[20]
 (Rose, 2004: 12-13). 
From  a  very  different  perspective  Arlosoroff  (1899-1933)  was  also  questioning  right  wing 
interpretations  of  Zionism  as  put  forward  by  the 
likes  of  Jabotinsky  (an  admirer  of  the  Italian 
fascist leader Mussolini). Arlosoroff was a Zionist 
leader  who  rose  rapidly  to  become  one  of  the 
leaders  of  the  Labour  Zionist  Party  and  the  de 
facto  ‘foreign  Minister’  of  the  Jewish  state-in-the-
making.  Influenced  by  Martin  Buber,  his  vision 
gradually  incorporated  diverse  currents  such  as 
Kropotkin,  Marx,  Russian  Populism,  German 
Romanticism  and  Social  Democracy  (Avineri,  1989:  4).  He  borrowed  from  the  anarchist 
Gustav Landauer a vision of libertarian agrarian socialism which shaped the early phase of the 
kibbutz movement. He falsely argued that Jews in the Diaspora did not have a ruling class and 
that “we are all property-less, we are all naked; 
all  of  us,  as  a  nation,  are  a  proletarian 
people.”  Jewish  nationalism  was  in  this 
reading the nationalism of the oppressed. His 
‘socialism’  amounted  to  state-capitalist 
nation-building  cemented  by  a  strong  co-op 
movement. 
This 
also 
meant 
the 
marginalisation of the class struggle. This new 
Jewish state, he believed, should be based on 
Jewish  labour.  On  the  other  hand,  he 
criticised  a  law  and  order  approach  to  the 
problem  of  Palestinian  rioting  against  Jewish 
settlers  and  called  for  mutual  understanding 
between Jews and Arabs (Avineri, 1989: 61). His assassination in 1933 (probably by right wing 
Zionist although the murders were never caught) weakened left wing Zionism immeasurably.  
The  defeat  of  both  mystic  and  social  anarchist/Marxist  currents  within  Zionism  (as 
exemplified by Buber and Arlosoroff), solidified the position of the exclusionist-settler centre of 
Zionism.  These  were  Zionists  who  saw  in  both  Italian  fascism  and  Nazis  anti-Semitism  an 
Commemorating medal- This is not to suggest 
Zionism and Nazism are the same (they are NOT!) but 
that there is some ideological overlap and some of 
their leaders found common cause in the past! But 
then this is also true of some Arab nationalists and 
Islamic fundamentalists!! (cf. Achcar, 2010). 

 
33 
opportunity to increase the rate of emigration to Palestine and outmanoeuvre the assimilationist 
Jews. Mussolini promised his support to Chaim Weizmann in 1934 and considered Jabotinsky 
a fellow fascist. In fact, Bernardo claims that “Relations [between some Zionists and Nazis] were 
so  friendly  that  in  April  1933  Baron  von  Mildenstein,  SS  specialist  for  the  Jewish  question, 
visited  Palestine  on  the  invitation  of  the  World  Zionist  Organisation  with  the  express 
authorisation of the Nazi Party … A medal was coined in commemoration of the event, with 
the swastika cross engraved on one side and the star of David on the other. Von Mildenstein's 
visit was echoed four years later when his former subordinate Adolf Eichmann, now promoted 
to SS specialist for the Jewish question and charged with organising Jewish emigration  – and 
later their extermination – was invited by Zionist leaders to visit Palestine and its colonists”.  
The rhetoric of the victorious exclusionist-settler current of Zionism began to match their 
newly  found  military  and  economic  confidence.  The  notions  of  a  ‘promised  land’  and 
‘Manifest Destiny’ appear frequently in the religious and secular discourse of both Jewish and 
Christian exclusionists. The ‘promised land’ needed to be de-populated in imagination before 
it  could  be  de-populated  in  actuality.  Only  when  the  conquered  were  killed,  driven  off, 
incarcerated, 
turned 
into 
harmless 
caricatures  or  placed  out  of  site  could 
‘Manifest Destiny’ be fulfilled.  
A similar manoeuvre had to be enacted 
in the USA. The Pilgrims to New England, 
for  instance,  were  aided  by  a  declaration 
from  the  Governor  of  the  Massachusetts 
Bay  Colony  to  the  effect  that  their 
intended  land  was  a  ‘vacuum’.  It  was 
ingeniously  argued  that  since  Native 
Americans had failed to ‘subdue’ the land, 
they  only  had  a  ‘natural’  right  and  not  a 
‘civil 
(legal) 
right’. 
The 
Puritans 
conveniently  appealed  to  the  Bible,  Psalm 
2:8, to back up such legal judgments: “Ask 
of me, and I shall give thee, the heathen for 
thine  inheritance,  and  the  uttermost  parts 
of  the  earth  for  thy  possession”  (cf.  Zinn, 
1999:  14).  Many  years  later  the  26
th
 
President  of  the  United  States,  Theodore 
Roosevelt,  did  not  mince  his  words  when 
he declared, “The European settlers moved 
into an uninhabited waste ... the land is really owned by no one ... The settler ousts no one 
from the land. The truth is, the Indians never had any real title to the soil” (quoted in Baroud, 
2003). The same formula was followed by another racist conqueror, Golda Meir, former Israeli 
Cunts  aplenty!  The  Grand  Mufti  of  Jerusalem, 
Hajj Amin al Husayni, with Adolf Hitler (1941) 
 
There  may  be  a  great  deal  of  infantile  CIA/Mossad 
propaganda  about  this  connection  which  is  then 
unjustly  projected  onto  other  Arab  and  Muslim 
politician  but  the  sad  fact  is  there  were,  amongst 
others,  Arab  nationalists,  Islamists,  Jewish  Zionists, 
British  social  democrats,  Russian  Bolsheviks  and 
German liberals who forged either tactical or strategic 
links  with  both  Fascists  and  Nazis.  So  right  wing 
Zionists  and  Muslims  were  not  the  only  scum 
chumming up to the Nazis!!  
 

 
34 
The Ghost Dance of Gazan Youth? Well, it’s a start! 
‘Today is a good day to fight; today is a 
good day to die’  
(Crazy Horse quoted in Hughes, 2001: 55). 
 
“Fuck Hamas. Fuck Israel. Fuck Fatah. 
Fuck UN. Fuck UNWRA. FUCK USA!”  
-  Gazan youth 
Prime  Minster,  “There  was  no  such  thing  as  Palestinians.  It  was  not  as  though  there  was  a 
Palestinian  people  in  Palestine  considering  itself  as  a  Palestinian  people  and  we  came  and 
threw them out and took their country from them. They did not exist” (ibid.).  
Racist  superiority  was  intermixed  with  racialist  separatism  in  order  to  cement  bourgeois 
rule. Once again it is essential to remind ourselves that prejudice was directed simultaneously 
against both the other in the shape of the ‘dirty Arab’ and the ‘savage Injun’ and also the other 
in the shape of the lower class Jew and American. Both sets of others were expendable pawns in 
the hands of the bourgeoisie to be used and when necessary sacrificed to capitalist profitability. 
Both  sets  of  others  have  to  be  incarcerated  within  borders  characterised  by  camps,  ghettoes, 
reservations or nationalisms. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
One  way  of  concluding  this  text  would  be  to  indulge  in  escapist  nostalgia.  For  example,  we 
could  provide  a  litany  of  past  instances  of  joint  activity  by  Arab  and  Israeli  proletarians  or 
solidarity  amongst  Native  American  tribes  and 
‘white’  workers.  Joel  Beinin  (2001:  123)  reminds 
us  of  a  period  not  so  long  ago  when 
even Palestinian Stalinists felt obliged to 
speak  “in  the  name  of  both  the  Arab 
and  Jewish  working  classes”  as  an 
alternative  to  contending  nationalisms. 
Scholarly  work  from  a  different 
perspective has foregrounded numerous 
proletarian coalitions that existed in the 
past  (cf.  the  journal  Khamsin  played  a 
key role in this discovery). Likewise the 
extremely  uneven  collection  of  essays 
edited  by  Ward  Churchill  (1992)  is 
testimony  not  only  to  the  atavistic 
nature of US Marxism but also occasionally to the potential for cross-cultural alliances between 
Native Americans and various immigrant groups in the USA (cf. Sakolsky & Koehnline, 1993).  

 
35 
However, important as these examples are, it might be more instructive to end by pointing 
out a number of crucial  differences between  past  Native American struggles and contemporary 
Palestinian  resistance.  This  will,  hopefully,  prevent  our  analogy  being  taken  over  and 
misrepresented by romantic leftists.
[21]
  
In general (and we do emphasise in general since there are numerous counter-examples), the 
impetus  of  past  Native  American  struggles  (and  this  is  also  true  of  some  current  trends)  was 
toward the preservation of a (by and large) class-less tribal community based on a gift exchange 
‘economy’ and a minimal social division of labor. This way of life was based on a recognition of 
mutual  dependence  and  non-hierarchical  interaction.  In  places  it  promoted  the  existence  of 
‘tri-racial isolate communities’ and almost everywhere it celebrated sensual living and joy. The 
Native Americans’ desire for liberty and equality had a direct impact on European immigrants to 
the  USA  as  well  as  the  Founding  Fathers.  The  notion  of  self-regulation  without  state 
intervention  and  consensus  decision-making  without  compulsion  influenced  the  likes  of 
Benjamin  Franklin  and  Thomas  Jefferson  (Johansen,  1991:  59).  Thomas  Paine  admired  the 
native societies’ lack of poverty.  
One  feels  that  even  disempowering  tendencies  such  as  gender  divisions  were  contested 
affairs. The latest research indicates that in most areas native men and women freely married at 
the onset of adulthood (Nassaney, 2004). More significantly, “a woman could initiate a divorce 
by placing her husband’s belongings outside of her house …” (Nassaney, 2004: 343). Both men 
and women are known to have held positions of leadership in the seventeenth century. During 
their struggle against colonialism, women’s struggle against male domination was not put on 
the  back-burner  as  the  debates  about  women  taking  up  tobacco  smoking  (with  all  that  it 
entailed in terms of shamanistic power and status) readily attests to. Native societies were not 
perfect and the romantic histories of 
tribal  culture  have  been  rightly 
discredited.  However,  there  was  a 
fierce  and  healthy  contestation  of 
commodification,  exchange  values, 
gender  division  and  hierarchy.  By 
contrast,  and  this  is  a  contrast  that 
no  amount  of  wishful-thinking  can 
deny, the current Palestinian struggle 
has  been  taken  over  by  capitalist, 
patriarchal and suicidal impulses. Reactionary currents have become sedimented, leaving little 
room  for  self-criticism  and  strategic  re-adjustment.  Even  the  recent  rapprochement  between 
ugly  and  dick-face  (respectively  Mahmoud  Abbas  and  Khaled  Meshaal)  does  not  classify  as 
genuine self-criticism although if it holds it will have strategic significance. But how seriously 
can  the  working  classes  take  a  ‘unity  deal’  between  two  capitalist  gangs,  mediated  by  the 
Egyptian and Syrian secret services and blessed by the Turkish bourgeoisie? (Fisk, 2011).  

 
36 
Of  course,  revolutionaries  amongst  the  Palestinian  resistance  were  from  the  outset 
outnumbered by reactionaries but never quite as marginalised as they are today. It was the left 
wing of capital (various Leninist and nationalist groupings) that made the running in the first 
few  decades  whilst  since  the  late  1980s  it  is  the  right  wing  of  capital  (Hamas  and  nationalist 
groupings) that have taken over the leadership. The Palestinian proletariat has only managed to 
exert its autonomy in spits and spurts, the initial weeks of the first Intifada (1987) and the first 
few  days  of  the  Al  Aqsa  Intifada  (2000)  being  prime  examples.  It  was  the defeat  of  this  first 
Intifada  (by  the  Israeli  and  Palestinian  elites)  that  paved  the  way  for  right-wing  Islamic 
discourse.  
Whilst for us there is no substantial difference between the left and right wings of capital, 
the shift is, nonetheless, indicative of a  more general  loss of political consciousness. Political 
discourse, as a set of statements and practices that make and re-make the subject of study, has 
been severed from the dynamics of struggle and reified into yet another border with its own 
law-like protocols. The militarisation of the Intifada and the ascendancy of religious discourse 
have played a significant role in this deterioration.
[22]
 Occasionally we come across Palestinian 
proletarians who partially understand the counter-productive military tactics of the Islamists (cf. 
McCarthy, 2006). The Gaza Youth’s Manifesto for Change is the latest example of this (Carbajosa, 
The  Guardian,  2  January  2011).  Sadly,  for  the  time  being,  they  appear  powerless  to  stop  the 
Islamists or go beyond their own nationalistic limitations. Never before have capitalist, racist, 
sexist,  homophobic  and  superstitious  perspectives  been  so  much  at  the  forefront  of  the 
Palestinian  struggle.  It  is,  of  course,  possible  that  The  Great  2011  ‘Middle  Eastern  &  North 
African’  Revolt  has  released  seismic  forces  whose  impact  will  eventually  dislodge  reactionary 
forces and empower the proletariat. We will have to wait and see. 
Meanwhile,  those  who  choose  not  to  see  the  qualitative  differences  between  the  Paiute 
Ghost Dance, on the one hand,  and the Shi’a ceremony of Ashura or Salafi organised ‘purity’ 
rituals, on the other, are doing all of us a great disservice. For this is a chasm as great, if not 
greater,  than  the  gap  between  the  pioneering  kibbutz  and  the  inflexible  Mae  Shaarim.  The 
Ghost Dance was a convergent ritual which affirmed life and re-animated the collective historical 
memory of Native Americans. Shi’a Ashura and Salafi purity rituals, in contrast, are divergent 
performances  (setting  Shi’a  against  Sunni,  fundamentalist  Shi’a  against  Sufi,  men  against 
women,  and  believers  against  non-believers),  which  celebrate  death  whilst  distorting  history. 
The Ghost Dance was more akin to a serious carnival. Ashura, purity rituals and Hajj gravitate 
toward the spectacle.  
Palestinian proletarians today are being bamboozled by both Sunni and Shi’a examples of 
the spectacle. A spectacularised-religious-sensibility has now invaded and cemented the secular-
martyrdom-sensibility  which  was  already  observable  amongst  some  Palestinians.  A  similar 
trajectory within Israel has witnessed the transformation of Zionism into neo-Zionism.
[23] 
The 
hero-worshipping,  martyrdom-seeking,  suicidal  tendencies  promoted  by  this  desperate 
millenarianism  may  be  in  the  interests  of  Hamas,  Islamic  Jihad,  PLO,  the  Israeli,  Iranian, 

 
37