Class Struggle and This Thing Named

Omar Khayyam 
 
 
“HYDRO-JIHAD: Water Conflict and the Class Struggle” 
was originally written in 
2003  as  an  extended  leaflet  which  is  why  it  doesn’t  cite  full  references.  The  Iraq  War 
underlined the significance of three key commodities in the Middle East: labour power, energy 
and water. This text investigates the role of water in relation to the class struggle. 
It briefly demonstrates how water became first commodified and then a tool for repression 
and  control.  We  do  not  need  the  forewarning  of  hydrologists  to  know  that  water  will 
increasingly  emerge  as  a  contributing  factor  in  armed  conflict  between  nation-states  under 
capitalism and perhaps even between rural and urban regions of the same country.   
This latest version of the leaflet has been updated and substantially expanded in order to 
reflect a growing body of research on the topic of water conflicts. In keeping with the original 
style of the text we decided not to include references, although our debt to experts in this field 
is freely acknowledged. We focus on five areas of dispute on the Middle East but some of the 
conclusions could be generalised more widely.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
50 
Drink up, Brian, 
Apas will rejuvenate 
your life-force! 
HYDRO-JIHAD: Water Conflict and the 
Class Struggle 
 
The Early Domestication of Water 
he earliest examples of water worship date from the period 6000 - 4000 BC. The druids 
offered the water goddess libations in the vain hope of arresting the Roman advance.  
In  Wales,  water  was  drunk  from  human  skulls  in  order  to  acquire  the  desirable 
qualities  of  the  skull’s  original  owner.  Persians  personified  the  water  as  Apas  and  prayed  to 
them in order to rejuvenate the life-force the goddesses had invested in nature. The invention 
of qanats (sloped  water  canals),  sometime  between  the  tenth  and 
eighth  centuries  BC  in  Persia,  witnessed  the  birth  of  a  hereditary 
class  of  professionals  responsible  for  excavating  and  maintaining 
them.  The  Achaemenid  Shahs  “actively  encouraged  the 
construction  of  qanats  by  granting  the  profits  for  five 
generations  to  the  people  who  dug  them”  (Dale  R. 
Lightfoot).  Some  of  the  pre-Islamic  rain-making 
ceremonies  developed  in  Iran,  Turkey  and  the  Arabian 
Peninsula over the centuries are remarkably reminiscent 
of  the  village  ritual  enacted  in  The  Wicker  Man  (Dir. 
Robin Hardy, 1973; also see Ilhan Basgöz). At least five 
of  the  Mithraic  (Persian  ‘mystico-pagan’  religion 
imported into the ‘West’ during Roman times) temples discovered in Britain were built close 
to  streams  or  over  springs.  The  very  earliest  Hindu,  Egyptian  and  Roman  legal  codes  were 
based  on  the  assumption  that  a  leader  would  protect  water  supplies  in  return  for  people’s 
obedience (Alexander Bell). Around 500 BC, the Chinese became the first to understand the 
‘water cycle’ (sea evaporation  cloud formation  surface water). It was also the Chinese who 
set up the first flood-warning system in 1574 on the Yellow River, using “horseback riders who 
travelled faster than the water” (Alain Gioda). Today Europe and USA have a satellite each in 
orbit  tasked  with  mapping  salinity  of  oceans  and  understating  the  movement  of  freshwater 
around the planet- data that will no doubt be used to further commodify water.  
 
Some societies were so dependent on water, that the determinist historian Wittfogel coined 
the  term  ‘water  civilizations’  to  describe  them.  Egypt,  Assyria  and  the  Kingdom  of  Saba’  are 
clear  examples.  The  latter’s  fall  was  symbolized  by  the  destruction  of  the  only  dam  around 
Ma’rib  (approx.  300  AD).  Some  Old  Testament  scholars  are  of  the  firm  opinion  that  “King 
David  was  able  to  take  Jerusalem  by  using  the  city’s  underground  conduits,  which  supplied 
water  from  the  spring  of  Gihon”  (Alain  Gioda).
 
After  the  fall  of  Rome  (410  AD)  and  then 
T 

 
51 
Constantinople  (1453  AD),  the  Arabs  and  the  Persians  refined  the  tradition  of  fountains, 
water sports and hot baths. Persian qanats were brought to Spain by Muslim conquerors during 
the 8
th
 century. In turn, Spanish conquerors took their qanat 
engineering  skills  to  the  Canary  Islands,  Peru,  Chile  and 
Mexico.  This  enabled  them  to  incorporate  most  of  the  land 
under their influence into wheat farms and cattle ranches. At 
the  beginning  of  the  7
th
 century  AD  Pope  Gregory 
acknowledged  the  obduracy  of  paganism  by  recommending 
their  temples  be  converted  to  Christian  use,  instead  of  the 
previous  policy  of  ruination.  The  well  water  was  adopted  for 
the  Christian  rites  of  baptism  and  hand-washing.  The  transition  became  allegorized  in  the 
stories of saints battling with giants, monsters and demons.
 
Da  Vinci  and  Machiavelli  were  very  clear  about  the  importance  of  water.  In  a  failed  plot 
they tried to divert the course of the Arno River away from Florence’s enemy, the city-state of 
Pisa,  and  to  the  sea  through  a  series  of  navigable  canals  that  would  immensely  benefit 
Florentine commerce and security (Adam Garfinkle).
 
By the time of the Reformation (16
th
 century), the Church was strong enough to try strong-
arm  tactics  once  more.  Some  well  chapels  were  demolished,  pilgrimages  prohibited  and 
offenders chastised. The ‘lower’ classes attracted to ‘holy’ wells turned the ritual into Bacchus 
orgies,  not  unlike  original  football  festivals.  The  spa  culture  was  in  many  ways  a  bourgeois 
response to plebeian carnivalesque. But “it was not until the eighteenth and, even more so, the 
nineteenth  century,  with  the  rediscovery  of 
the  body  and  the  health  cult,  that  the 
popularity of spas reached its height” (Gioda).
 
Gradually  the  magical  holy  wells  transmuted 
into  devotionless  ‘wishing  wells’,  and  by  the 
late  19
th 
century,  ‘cursing  wells’  played  an 
important  role  in  identifying criminals.  The 
‘wet Northern’ countries of Britain, Germany, 
France  and  the  Netherlands  spend  a  great 
deal  of  energy  and  resources  on  improving 
rivers  and  draining  land  during  the  early 
phase of their industrial and agricultural development in the 18
th
 and 19
th
 centuries (Alexander 
Bell).  Their  water-richness  allowed  them  the  luxury  of  planning  ahead,  whilst  water-thirsty 
countries were too busy surviving to forge a strategy for development.  
What is vital to appreciate here is this: for centuries the domestication of water went hand 
in hand with its statification and also with its veneration. Sometimes this was due to a push 
from  below  when,  for  instance,  peasant  and  plebeian  groupings  would  demand  better  water 
supplies  and  sanitation.  In  these  cases,  the  improvements  were  not  usually  associated  with 
alienation.  However,  at  other  times  the  domestication  of  water  was  a  prelude  for  the 

 
52 
disciplining  of  the  lower  classes.  These  attacks  were  perceived  by  people  as  ‘unnatural’  and 
catalysed  the  process  of  alienation  from  Nature.  With  the  advent  of  generalised  commodity 
exchange  under  capitalism,  the  process  of  transforming  inanimate  objects  into  ‘things’  with 
magical  qualities  separate  from  humans,  was  intensified.  Commodity  fetishism  took  centre 
stage.  
 
Commodification of water 
Water  enjoys  an  unrivalled  position  in  nature’s  domain,  precisely  because  “it  symbolizes  the 
whole of potentiality; it is fons et origo, the source of all possible existence” (Mircea Eliade). So 
much  so  that  even  “under  Roman  law  flowing  water  was  considered  to  be  public  property, 
which  meant  that  rivers  and  their  branches  could  not  be  commercialized.  The  political  and 
military power of the feudal system was limited by rural communities for which water, by virtue 
of being continually renewed, was a public property and could not be appropriated by feudal 
rights” (Gioda). 
Under  capital,  life  becomes  survival,  and  water,  a  vital  regulator  of  political  economy. 
“Enclosures”, as some autonomist Marxists have correctly observed, “are not a onetime process 
exhausted at the dawn of capitalism. They are a regular return on the path of accumulation and 
a structural component of the class struggle” (Midnight Notes). Water deposits determine the 
boundaries  of  enclosures,  separating  thirsty  proletarians  from  podgy  masters.  The 
resultant phony water shortage becomes harnessed to a siege mentality- an essential strategy for 
smothering dissent.
 
Water  economists  have  employed  Sraffa’s  distinction  between  ‘basic’  versus  ‘non-basic’ 
commodities  lately.  Basic  commodities  enter  into  the  production  of  all  commodities,  while 
non-basics  do  not.  Energy  commodities  (water  included)  are 
basic  commodities.  In  certain  transitional  periods,  it  is 
claimed,  only  with  price  changes  of  the  energy  commodities 
can  the  average  real  wage  be  reduced.  The  new  fangled 
concept  of  ‘virtual  water’  (John  Anthony  Allan)  is  one  such 
attempt  to  increase  the  profitability  of  water.  It  refers  to  the 
water  embedded  in  water-intensive  commodities  such  as 
cereals. It is argued that the economies that import cereals are 
getting  a  subsidized  bargain  and  should  be  grateful  for  this 
‘western’ generosity.
 
Higher industries suck up the surplus value produced at the 
bottom of the system through this price structure, and in the 
process dictate the rhythm and extent of lower forms of surplus value extraction. The Israeli hi-
tech industry not only guarantees Israel’s military pre-eminence over her neighbours, but just as 

 
53 
crucially  it  catalyses  agriculture’s  passage  from absolute to relative surplus  value  extraction  for 
Jewish farmers, through constant technological upgrading. Arab farmers, by contrast, are forced 
to rely on the less productive methods of extending the working day, and working harder in 
order to compensate for their lack of technology. The military and economic superiority of the 
state  of  Israel  can  also  be  harnessed  to  constrain  rival  states  at  the  level  of 
the formal domination of capital. As we try to demonstrate later, the control of water supplies 
becomes a vital method of upholding this superiority.
 
Marx  correctly  observed  that,  “it  is  not  the  absolute  fertility  of  the  soil,  but  its  degree  of 
differentiation, the variety of its natural products, which forms the natural basis for the social 
division of labour.” He also noted that in ancient societies such as Egypt, Lombardy, Holland, 
India, and Persia, “artificial canals do not only supply the soil with the water indispensable to 
it, but also carry down mineral fertilizers from the hills, in the shape of sediments. The secret 
of the flourishing state of industry in Spain and Sicily under the rule of the Arabs lay in their 
irrigation works.” Significantly, in the Middle East, the problem is not only the total volume of 
water but the high evaporation rate, which ‘devalues’ water as commodity. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Commodification as policing 
Capital  commodifies  water  by  making  use-value  into  exchange-value.  Obviously,  “something 
cannot  be  a  commodity  unless  someone  lacks  it.”  Commodification  is  practiced  whether 
shortage  is  caused  ‘naturally’  or  artificially.  The  U.N.  sponsored  Rio  earth  summit  of  1992, 
where hydro-economists agreed to treat water as a commodity, capable of being traded, was a 
formal recognition of this phenomenon. Today a particularly pernicious alliance between some 

 
54 
European 'salt mapper' Smos spying on 
thirsty camels
 
 
Righty-ho! We’ve 
mapped the Evian 
camel. As soon as we 
find the butt-scratching 
monkey we can go 
home! 
World Bank bureaucrats and some sections of the environmentalist ‘movement’ is calling for 
the  stricter  commodification  of  water  as  the 
only way of preventing ‘wastage.’
 
The  commodification  of  water,  the 
alienation  of  peasants  from  land  (through 
territorial  acquisition  of,  say, fellaheen Arabs 
by Israel  or the general capitalist invasion of 
the  countryside  by  the  metropole),  and  the 
sedentarization  of  nomadic  population  (as 
seen in Jordan and Iran) must, therefore, be 
viewed as strategic elements of the same violation. The current attempt by Israel to ethnically 
cleanse  the  Negev  desert  from  Bedouin  Arabs  in  preparation  for  the  next  wave  of  Jewish 
settlers is part of this ‘civilizing’ strategy. In 1963 Moshe Dayan was quite explicit on this, “We 
should  transform  the  bedouin  into  an  urban  proletariat.  This  will  be  a  radical  move,  which 
means that the bedouin would not live on this land with his herds, but would 
become  an  urban  person  who  comes  home  in  the  afternoon  and  puts 
his  slippers  on.  The  children  would  go  to  school  with  their  hair 
properly combed” (Chris Mc Greal). To pressure the bedouin off the 
land, water (as well as electricity, roads and welfare programmes) are 
withheld from them.
 
 
The  data  collected  about  aquifers  and  water 
distribution  is  treated  as  state  secrets,  giving  more 
‘advanced’  countries  such  as  Israel  and  Turkey  a 
scientific  advantage  over  their  neighbours.  Satellite 
technology  will  only  exacerbate  this  divide.  The 
inapplicability  of  international  water  laws  to  arid 
countries  also  works  to  the  advantage  of  the  militarily 
superior  powers  as  it  allows  them  to  use  water  as  a 
bargaining chip. In fact, some believe the ‘international 
community’  does  not  want  international  water  law  at 
the present time (Tony Allan).
 
Commodified  water  becomes  an  agent  of  policing  hierarchies: 
national  as  well  as  social.  “One  of  the  material  foundations  of  the 
power  of  the  state  over  the  small  and  unconnected  producing 
organisms  of  India”,  writes  Marx,  “was  the  regulation  of  the  water 
supply.  Its  Mohammedan  rulers  understood  this  better  than  their  English  successors.  It  is 
sufficient to recall the famine of 1866, which cost the lives of more than a million Hindus in 
the district of Orissa, in the Bengal Presidency”. 
 

 
55 
Water conflicts within Middle East/N. Africa region 
There  are  five  major  disputes  over  water  in  the  Middle  East  and  North  Africa  (MENA) 
region:  control  of  the  Karun  or  Shatt-al-Arab  River  (Iran  and  Iraq);  Euphrates  and  Tigris 
Rivers  (Turkey,  Syria,  and  Iraq);  the  Jordan  River  (Syria,  Israel,  Lebanon,  Jordan  and 
Palestine);  the  coastal  and  mountain  aquifers  (Israel  and  Palestine);  and  the  Nile  River 
(Egypt, Ethiopia and Sudan). Let us look more closely at some of these points of tension. 
 
 
Lebanon 
Technologically superior countries  and  those  perched upstream hold  a  decided  advantage  over 
technologically backward and  water-hungry downstream neighbours.  For  example,  Israel’s 
annexation of the Golan Heights extended her water reserves to the Banias tributary, and since 
the  1982  invasion  of  Lebanon,  Israel  has  maintained  effective  control  over  the  Hasbani 
tributary. In so doing Israel has fulfilled Chaim Weizmann’s dream of extending her northern 
border  to  the  Litani  river.  During  the  siege  of  Beirut  (1982)  a  small  Israeli  engineering  unit 
“turned  the  wheel  that  closed  the  valve  controlling  the  supply  to  west  Beirut;  then  they 
removed  the  wheel  and  took  it  with  them.”  The  PLO  resistance  faltered  soon  after.  Some 
analysts believe “water itself has been a relatively minor factor in most Israeli land acquisition, 

 
56 
but  the  result  of  the  acquisition  of  land  has  been  to  exacerbate  the  gap  between  [Arab]  and 
Israeli water use” (James Hudson). 
 
Lebanon  is  also  subjected  to  Syrian  ‘Water 
Imperialism.’  The  1991  treaty  of  friendship 
between  the  two  countries  includes  a  “secret 
clause  ensuring  that  Syrian  forces  would  guard 
and  if  necessary  defend  the  source  of  river 
Yarmouk,  which  rises  in  Lebanon  before  flowing 
into Syria” (Jad Isaac). To underscore the point, it 
should  be  remembered  how  the  Israel-Syria  talks 
became stalled, at least in part, over the question 
of  Syrian  access  to  the  eastern  shore  of  Lake 
Tiberius.  Ever  since  Israel’s  decision  to  back  out  of  its  water  obligations  under  various 
agreements to Jordan and Palestine has led to one crisis after another. 
 
Egypt 
Herodotus, who visited Egypt about 450-440 BCE wrote, “The Nile is the Gift of Osiris, but 
Egypt is the gift of the Nile.” Almost 97 percent of all the water drawn in Egypt (whether for 
agriculture  or  municipal  and  domestic  consumption)  is  from  the  Nile  (Ismail  Serageldin),  a 
river whose flow and tributaries are controlled by 8 other countries. At Camp David in 1978, 
Sadat  offered to divert 1 per cent of  “Osiris’s gift” to irrigate  the Negev Dessert of Israel, in 
return  for  Arab  land.  Some  sections  of  the  Egyptian  ruling  class  were  content  with  this 
arrangement  but  Mukhaberat  (the  Egyptian  Intelligence  Services)  leaked  the  details,  in  an 
attempt to bring down Sadat. Although the coup failed, the ensuing anti-Sadat media campaign 
created a hostile climate, culminating in his assassination in 1981 by the Jihad group. Israel’s 
construction of new dams in Ethiopia, which would inevitably diminish the Nile’s volume, is 
economic blackmail in all but name. What Israel and Syria do to Lebanon and Jordan through 
their  military  superiority,  Turkey  (an  upstream  riparian)  does  to  Syria  and  Iraq,  by  virtue  of 
geographic ascendancy. As Sudan and Ethiopia begin demanding more water from the Nile to 
meet growing developmental needs, Egypt’s water-scarcity becomes increasingly precarious. 
The  nationalist/supra-nationalist  tension  intrinsic  to  capitalism,  finds  an  echo  in  the  two 
strategies proposed for water management: the integrationist faction (as represented for instance 
by the World Bank), who following Churchill’s original concept, seek to create hydro-political 
units  in  the  Middle  East;  and  the separatist wing  who  are  happy  exploiting  the  dynamics  of 
present boundaries. Both wings of the ruling class are, however, united on the use of water as a 
weapon  in  the  class  struggle  against  the  proletariat.  One  innovative  bourgeois  attempt  for 
addressing  shortage  in  arid  regions  has  been  to  purchase  land  for  agriculture  in  water-rich 
So undignified. At 
least they can let us 
wear
 
swim suits!
 
Ah, shut up! 
I like going 
commando! 

 
57 
countries  and  then  export  the  product  to  themselves  (Ismail  Serageldin).  Saudi  Arabia,  for 
instance,  now  owns  upwards  of  one  million  hectares  of  land  in  countries  ranging  from 
Tanzania to Indonesia as part of such a scheme.  
 
Iraq 
In  2009  the  Iraqi  bourgeoisie  threatened  to  block  all  agreement  with  Turkey  unless  “their 
country  is  given  a  more  equitable  share  of  the  available  water  supply,”  a  shrewder  reaction 
compared to Saddam era ‘diplomacy’ when Iraq threatened to bomb the Atatürk Dam (Joost 
Jongerden).  Farmers  in  Iraq’s  south  face  particular  difficulties  in  growing  their  products, 
driving many to immigrate to urban areas.  
In a parallel internal manoeuvre, the Saddam River (a 565 Km waterway between Baghdad 
and Basra)  is ostensibly  designed to reclaim polluted land, but more significantly  the project 
aimed to dislodge the Marsh Arabs, dissidents and deserters who fled there after the abortive 
uprising of 1991. This is a dual political and ‘civilizing’ project which aims to annihilate a way 
of life and turn self-sufficient marginals into wage-slaves. The Israeli state has been employing a 
similar strategy for uprooting Arabs from their lands, since at least 1951. A related ploy is to 
increase 
the 
salinity 
of 
downstream  water  to  such  an 
extent  that  irrigation  becomes 
impossible. Surplus peasants are 
forced  to  leave  the  land  and 
migrate.  Whilst  Israel  has 
deployed  such  tactics  with 
subtlety against Palestinians, the 
Iraqi orgy of destruction during 
their  retreat  from  Kuwait 
included  a  ‘scourge  water’ 
policy, when desalination plants were damaged beyond repair. Bordiga once pointed out with 
regard  to  the  floods  at  Po  valley,  “Capital  has  become  incapable  of  the  social  function  of 
transmitting the labour of past generations to the future ones ... It does not want maintenance 
contracts,  but  huge  building  deals;  to  enable  this,  huge  natural  cataclysms  are  insufficient  - 
capital creates human ones with ineluctable necessity, and makes post-war reconstruction ‘the 
business deal of the century.’” Although Bordiga’s comment should not be over-generalized, it 
does  seem  to  be  an  accurate  description  of  so  much  of  the  ‘reconstruction’  projects  being 
pursued in the Middle East today.