Criminal Psychology : a Beginner's Guide

Jinoyat protsessi uchun bolalar guvohlari bilan video yozib olingan suhbatlar haqida(MOGP). Ushbu keng ko'lamli yo'l-yo'riq hujjati o'sha paytda ma'lum bo'lgan narsalarni, asosan, psixologik tadqiqotlar natijasida, foydalanuvchilarga qulay formatda bolalar bilan suhbatlashishning eng yaxshi usuli haqida jamlangan. Bir necha mamlakatlarda (masalan, Germaniya, Kanada, Avstraliya, AQSh) olib borilgan tadqiqotlar bunday intervyular quyidagi tarzda tavsiflanishi mumkin bo'lgan bir qator ketma-ket bosqichlarni o'z ichiga olishi kerakligiga rozi bo'lganga o'xshaydi:­­

• 
  aloqa o'rnatish,
  
• 
  bepul eslab qolish,
  
• 
  tegishli savollarni bering,
  
• 
  yopilishiga erishish.
  

Ushbu bosqichma-bosqich yondashuv bolalarga suhbatdoshlarga nima bo'lganligi haqida iloji boricha ko'proq aytib berishga yordam berish uchun intervyu oluvchilar birinchi navbatda o'zlari va bola o'rtasida ijobiy munosabatlar o'rnatishga vaqt ajratishlari kerakligini aniq ko'rsatdi. noto'g'ri yoki bolaning nima deyishiga asossiz ta'sir ko'rsatishi uchun tanqid qilish mumkin emas. Ko'pgina psixologik tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlarga ko'pincha murakkab va qayg'uli voqealarni eslab qolishlariga yordam berish uchun ular imkon qadar ijobiy fikrda bo'lishlari va suhbatdoshga ijobiy munosabatda bo'lishlari kerak. (Bu jinoiy psixologiyaning ko'p jihatlariga kuchli taalluqlidir.)
Boshqa bir psixologik tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlar voqealarni eslayotganda, ularning o'z so'zlari bilan aytganlari (psixologiyada bu "erkin eslash" deb ataladi) savollarga javob berishdan ko'ra aniqroqdir. Shunday qilib, yaxshi intervyu birinchi navbatda guvohlarga savollar berishdan oldin bepul eslab qolish imkonini beradi. Bir qarashda, buni qilish oson bo'lib tuyulishi mumkin, ammo, aslida, tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, o'qimagan suhbatdoshlar guvohlarni savollar bilan eslab qolishlarini to'xtatadilar. Guvoh eslab qolishni tugatmaguncha, o'z savollariga javob berish juda qiyin. Buni qilish nafaqat suhbatdoshning suhbatdoshga qisqacha ma'lumot berishni xohlayotganini anglatishi uchun emas, balki savollar javoblarni noto'g'ri qabul qilish xavfini tug'dirishi uchun ham muhimdir.­­
Ba'zi savollar turlari boshqalarga qaraganda ko'proq tarafkash (yoki taklif qiluvchi) bo'ladi. Etakchi savollar kerakli javobni taklif qiladi. Masalan, "Siz bu kitobni o'qishdan zavqlanasiz, shunday emasmi?". Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bolalar va zaif kattalar etakchi savollarga "Ha" deb javob berishga juda moyil. Shunday qilib, bunday savollar bilan bog'liq muammo shundaki, javob suhbatdoshning ongida mavjud bo'lgan narsaning haqiqiy ifodasi yoki shunchaki savolga mos keladimi yoki yo'qmi (ayniqsa, agar buni hokimiyatdagi kattalar so'rasa). Shunday qilib, MOGP ba'zi turdagi savollar etakchi savollardan afzalroq ekanligini ta'kidladi. So'roq bosqichida avval "ochiq" savollar, so'ngra "aniq" savollar, so'ngra "yopiq" savollar berilishi va asosiy savollar berilmasligi tavsiya qilindi.­
Ochiq savollar suhbatdoshni bepul eslab qolishda berilgan ma'lumotlarga qo'shimcha ma'lumot berishga taklif qiladi. Masalan, "Bir necha daqiqa oldin siz amakingiz sizni xafa qilganini aytdingiz. U buni qanday qildi?'. Muayyan savollar tafsilotlarga qaratilgan. Masalan, 'Amakingiz og'zingizga nimadir itarib yubordi, dedingiz. U nima ishlatgan?'. Yopiq savollar muqobillar ro'yxatini o'z ichiga oladi, lekin, albatta, ular to'g'ri muqobilni qo'shmaslik yoki muqobil taklif qilish xavfini tug'diradi (bu boshqa muqobillarga qaraganda ko'proq "mantiqiy"). Bir nechta (masalan, ikkita) muqobil variantlarni o'z ichiga olgan yopiq savollar ayniqsa xavflidir, chunki tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bolalar va zaif kattalar muqobillardan birini tanlashi mumkin, garchi bu sodir bo'lgan voqea haqida noto'g'ri ma'lumot bersa ham. Yosh bolalarning bunday qilishining sabablaridan biri shundaki, ular kattalar (ayniqsa, hokimiyat vakillari) nima bo'lganini allaqachon bilishadi va ularning (ya'ni bolalar) roli kattalarning to'g'riligini tasdiqlashdan iborat, deb hisoblashadi. Bu MOGP (va shunga o'xshash yo'l-yo'riq hujjatlari) guvohlarga, agar guvoh "tushunmadim" yoki "bilmayman" desa, suhbatdosh xursand bo'lishini aytish kerakligini ta'kidlashining sabablaridan biridir (bu qoidaga ziddir). maktab o'qituvchilari nima deyishi mumkin).­
Etakchi savollar, chunki ular javobni taklif qiladi (masalan, “Amakingiz tagingizga tegdi, shunday emasmi?” - bola buni ko'rsatmagan bo'lsa), guvohlar (yoki gumondorlar) bilan suhbatlashayotganda kamdan-kam hollarda qo'llanilishi kerak. Agar bittasi ishlatilsa, uni boshqa etakchi savollardan foydalanish bilan emas (kundalik suhbatlarda bo'lgani kabi) emas, balki ochiq savollardan foydalanish orqali kuzatib borish kerak.­
Nihoyat, yopilish bosqichi ikkita asosiy qismdan iborat. Birinchisi, intervyu oluvchilar suhbatdoshlar gapirgan narsaning muhim qismlarini, agar mavjud bo'lsa, to'g'ri tushunganliklarini tekshirishni o'z ichiga oladi. Ikkinchisi, suhbatdoshning iloji boricha ijobiy fikrda bo'lishini ta'minlashni o'z ichiga oladi (masalan, muloqot bosqichida yoritilgan ba'zi neytral mavzularga qaytish orqali).­
2002 yilda Angliya va Uels hukumati 1992 yildagi (MOGP) yo'l-yo'riq hujjatining yangilanishini nashr etdi. Ushbu keng qamrovli yangilanish "Jinoyat protsessida eng yaxshi dalillarga erishish: zaif va qo'rquvga uchragan guvohlar, shu jumladan bolalar uchun qo'llanma" (ABE) deb nomlanadi va u Lester universiteti psixologiya maktabi professori Grem Devis boshchiligidagi guruh (jumladan, jinoiy psixologlar) tomonidan yozilgan. Yaqinda Shotlandiya rahbari (2004) bolalar guvohlari bo'yicha shunga o'xshash ko'rsatmalarni nashr etdi. Bunday yo'l-yo'riq hujjatlari bir qator muhim rol o'ynaydi. Misol uchun, 2005 yil iyun oyida Londondagi Apellyatsiya sudi sakkiz yoshli bolaga odobsiz tajovuz qilganlik uchun bir kishining 18 oylik qamoq jazosini bekor qildi.
Psixologik tadqiqotlar guvohlarning so'zlariga noo'rin savollar berish qanchalik oson ekanligini bir necha bor ko'rsatdi. O'ttiz yildan ko'proq vaqt oldin shunday tajribalardan biri shuni ko'rsatdiki, ular ko'rgan odamning bo'yi haqida so'rashganda, ular "Uning bo'yi qancha edi?" “Odam qanchalar past edi?” degan savolga qaraganda o'rtacha yigirma sakkiz santimetrga kattaroq javob berdi. Boshqa tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, asl hodisada bo'lmagan narsalar haqida so'ralganda, ko'proq odamlar "Siz ...ni ko'rdingizmi?" degan savollarga "ha" deb javob berishgan. "Siz ... ko'rdingizmi?"
Nomaqbul savollarning ta'siri, agar ular vakolatli shaxslar tomonidan so'ralsa, yanada aniqroq bo'lishi aniqlangan. Misol uchun, bizning tadqiqotimiz shuni ko'rsatdiki, bolalar biron bir voqea haqida suhbatlashganda, agar suhbatdosh o'zini ishonchli tutgan bo'lsa, ular kamroq va tez-tez chalg'ituvchi savollarni eslab qolishgan.
Psixologik tadqiqotlarning keng qamrovli xalqaro dasturi so'nggi yigirma yil ichida suhbatdoshlarga voqealarni imkon qadar ko'proq eslab qolishlariga yordam berish usullarini ishlab chiqdi. Asosiy usullardan biri "kognitiv intervyu" (ko'pincha CI deb ataladi) deb nomlanuvchi narsadan foydalanishdir. Ushbu protsedura kognitiv psixologiya (masalan, xotira qanday ishlashi haqida) va ijtimoiy psixologiya (masalan, yaxshi muloqot qobiliyatlari nimadan iborat) bo'yicha asosiy tadqiqot natijalari va nazariyalariga asoslangan bir qator usullarni o'z ichiga oladi. Masalan, suhbatdoshga asl voqeaning asosiy jihatlarini ongiga qayta tiklashga yordam beradigan kontekstni aqliy tiklash. Keyinchalik bu kontekstual jihatlar voqeaning xotiradan olish juda qiyin bo'lgan boshqa jihatlarini "o'chirib qo'yadi" (ya'ni, keyin eslab qolishga imkon beradi). CI ning yana bir muhim jihati xotirani qayta tiklash nazoratini suhbatdoshga (masalan, guvohga) o'tkazishdir, bu suhbatdoshning o'zini tutishi kerakligini tushunishni o'z ichiga oladi (haqiqatan ham, suhbatdoshga qattiq o'ylashga va ko'p ishlarni qilishga undaydi) suhbatdoshning nima bo'lganiga oid har qanday noto'g'ri qarashlari yoki taxminlariga asossiz ta'sir qilmaslik. CI protsedurasi odamlarga ko'proq eslab qolishga yordam beradigan ko'plab tadqiqotlarda topilgan. 2005 yilda ushbu bob muallifi zo'rlangan ayol bilan suhbatda ko'rsatgan yo'l-yo'riqlari uchun London Metropolitan Politsiya Xizmatining fuqarolik maqtov yorlig'i bilan taqdirlanganidan hayratda qoldi. dahshatli voqea.­­­­
sudda so'roq qilish
Guvohlar, jabrlanuvchilar va gumon qilinuvchilarni so'roq qilishning muhim joyi jinoyat ishlari bo'yicha sudlardir.
Biroq, ushbu mavzu bo'yicha nisbatan kam tadqiqotlar o'tkazildi, ehtimol buni amalga oshirishning qiyinchiliklari tufayli. 1980-yillarning oxirida biz Jinoyat sudlarida bolalar guvohlarini so'roq qilish bo'yicha birinchi nashr etilgan tadqiqotlardan birini o'tkazdik, unda sakson to'qqiz nafar bola Shotlandiyaning Glazgo shahrida qirqta sud jarayonida guvohlik berayotgani kuzatildi. Yig'ilgan ma'lumotlarning boyligi orasida advokatlar turli yoshdagi bolalarni so'roq qilishda foydalanadigan lug'atning to'g'riligiga oid edi. “Tomoni” bolani guvoh sifatida chaqirgan advokatlar (odatda prokuratura) kamdan-kam hollarda bolalar tushunmaydigan lug'atdan foydalanishgan (bu ularning “bosh tekshiruvlari”ning atigi o'n ikki foizida sodir bo'lgan). Biroq, "qarshi" advokatlar buni tez-tez qilishgan (o'zaro so'rovlarning qirq foizida). Noto'g'ri lug'at hech qanday holatda faqat eng kichik bolalarga qaratilgan emas edi. Darhaqiqat, buning uchun advokatlar o'zlarining so'z boyligini oddiy saqlash zarurligini anglab etishgan. (Advokatlar asosan yoshga mos grammatikadan, mos ravishda to'qson foiz va sakson uch foizdan foydalanganlar.)­­­­
Biroq, boshqa mamlakatlarda vaziyat bolalar guvohlari uchun kamroq mos kelishi mumkin. Misol uchun, Yangi Zelandiyada besh yoshdan o'n ikki yoshgacha bo'lgan bolalar (ayblov uchun) guvohlik bergan bolalarga jinsiy zo'ravonlik bo'yicha yigirmata sud jarayonining stenogrammasi (advokatlar tomonidan) o'zaro so'rovlarda ko'proq etakchi (ya'ni taklif qiluvchi) savollar borligini aniqladi ( o‘ttiz besh foiz) bosh prokuratura ekspertizasiga nisbatan (o‘n besh foiz) ko‘pdir. Bundan tashqari, (i) bolalarning savollarni noto'g'ri tushunishlari o'zaro so'rovlarning oltmish besh foizida aniq bo'ldi, (ii) bolalar guvohlarining tushunmovchiliklari soni va advokatlarning murakkab savollardan foydalanishi o'rtasida bog'liqlik bor edi,­­­­
Advokat Emili Xendersonning ta'kidlashicha, advokatlar tomonidan bolalarni so'roq qilish uchun qo'llagan ko'plab o'zaro so'rovlar taktikasi maslahat beradi va intervyu o'tkazish uchun "qanday qilib bo'lmasin" qo'llanmasidir (ya'ni, bolalar bilan suhbatlashish bo'yicha ko'rsatma hujjatlarida mavjud bo'lgan narsaning aksi). . U Yangi Zelandiya va Angliyadagi advokatlar bilan suhbatlashdi, ular taklif qiluvchi savollarni berish xavfini yaxshi bilishlarini ko'rsatdilar, lekin ba'zida ulardan foydalanishni tanladilar.­­
Voyaga etgan (taxmin qilingan) jabrlanuvchi/guvohlarni sudda so'roq qilish bo'yicha bir nechta tadqiqotlar nashr etilgan. Zo'rlash bo'yicha sud jarayonining stenogrammalarini ko'rib chiqdik va o'zaro so'rovlar bosh imtihonlarga qaraganda ko'proq "ha"/"yo'q" savollarini (ular taklif qiluvchi va javobning xarakterini cheklab qo'yishi mumkin) o'z ichiga olganligini aniqladi. ikki foizga nisbatan qirq yetti foiz) lekin kamroq “ochiq” savollar (guvohga savolda taklif qilinmagan hisobotni berish imkonini beradi - olti foizga qarshi yigirma uch foiz). Boshqa bir tadqiqotda "oddiy" (taxmin qilingan) kattalar zo'rlash qurbonlari uchun ham shunga o'xshash ma'lumotlar topildi, lekin u shuningdek, taxmin qilingan qurbonlar o'rganishda nogironligi bo'lgan (ular savollarni tushunishda va taklif qiluvchi savollarga qarshilik ko'rsatishda ayniqsa qiyin bo'lishi mumkin) bo'lgan sud jarayonlarining stenogrammalarini ko'rib chiqdi. Ushbu oxirgi sinovlarda, O'zaro imtihonlarda nafaqat "ha" / "yo'q" savollari, balki asosiy dalillarga qaraganda ko'proq etakchi savollar bor edi (yigirma besh foizga nisbatan uch foiz). Aslida, ham himoya, ham ayblovchi advokatlar o'rganish imkoniyati cheklangan guvohlarni oddiy kattalar zo'rlash qurbonlariga o'xshash tarzda so'roq qilishdi, shuning uchun bu ayniqsa zaif guvohlar uchun maxsus mahorat ko'rsatmadi. Ehtimol, bu ajablanarli emas, chunki yaqinda ba'zi mamlakatlarda (i) ayniqsa zaif kattalarni tahqirlangan bo'lishi mumkinligini oshkor qilishga undash, (ii) bunday odamlar bilan suhbatlashish uchun tergovchilarni o'qitish va (iii) bunday odamlarga o'z dalillarini sudga taqdim etishga yordam beradigan tartiblarni (ba'zan "maxsus choralar" deb ataladi) nazarda tutuvchi qonun hujjatlarini kiriting (masalan,­­­­­
xulosalar
Ushbu bobda gumonlanuvchilar, guvohlar va jabrlanuvchilar bilan qanday suhbatlashish kerakligi bo'yicha ko'rsatmalar beradigan jinoyat psixologlari (va boshqalar) ishlari ko'rib chiqilgan. Biroq, bunday yo'l-yo'riq faqat ayrim mamlakatlardagi hukumatlar va boshqa tegishli tashkilotlar tomonidan qo'llab-quvvatlanadi. Boshqalar, afsuski, hozir nimaga erishish mumkinligini bilishmaydi.
qo'shimcha o'qish tavsiya etiladi
Carson, D. va Bull, R. (2003) Huquqiy kontekstlarda psixologiya qo'llanmasi, 2-nashr. Chichester: Wiley.
Gudjonsson, G. (2003) So'roq va tan olish psixologiyasi. Chichester: Wiley.
Ichki ishlar vazirligi (2002) Jinoyat protsessida eng yaxshi dalillarga erishish: zaif va qo'rquvga uchragan guvohlar, shu jumladan bolalar uchun ko'rsatma. http:/www.cps.gov.uk/publications/prosecution/bestevidencevo11.html manzilida mavjud.
Kassin, S. (2005) E'tiroflar psixologiyasi haqida. Amerikalik psixolog, 60, 215-28.
Lassiter, GD (2004) So'roq, tan olish va tuzoqqa tushish. Nyu-York: Kluver.
Milne, R. va Bull, R. (1999) Tergov suhbati; psixologiya va amaliyot. Chichester: Wiley.
Shotlandiya rahbari (2004) Bolalar guvohlari bilan suhbatlashish bo'yicha ko'rsatma. http:/www.Scotland.gov.uk/library5/ justice/cwis-02.asp manzilida mavjud.
Uilyamson, T. (2006) Tergov intervyusi. Kullompton, Buyuk Britaniya: Villan.
beshinchi bob
aldovni aniqlash
xulq-atvor belgilaridan aldashni aniqlash
Yolg'on gapirishning xulq-atvor belgilarini ochib beradigan bir qancha kitoblar nashr etilgan. Ba'zilar jinoiy muhitga e'tibor qaratishgan va tajribali tergovchilarning bunday belgilar haqidagi e'tiqodlariga asoslanishgan. Afsuski, yaqinda o'tkazilgan jinoiy psixologiya tadqiqotlari bunday kitoblarda yolg'onning alomati deb da'vo qilingan narsalarning aksariyati xato ekanligini aniqladi. Ya'ni, bir qancha mamlakatlardagi tegishli mutaxassislar va oddiy odamlar yolg'onning taxminiy belgilari haqida bir xil e'tiqodga ega bo'lishsa-da, bu e'tiqodlar asosan noto'g'ri. Ushbu bo'limda biz birinchi navbatda e'tiqodlarni, keyin esa haqiqatni ko'rib chiqamiz.­
yolg'onga ishoralar haqidagi e'tiqodlar
Yolg'on gapirishning xulq-atvor belgilariga oid ko'plab o'nlab tadqiqotlarning yaqinda ko'rib chiqilishi, avvalgi sharhlar kabi, odamlar yolg'onchilar ko'proq qarashlarini oldini oladi (ya'ni, ko'zingizga kamroq qaraydi), qo'llarini va oyoqlarini ko'proq harakatga keltiradi, tana holatini ko'proq o'zgartiradi deb o'ylashadi. , ko'proq imo-ishora qiling va o'z tanasiga ko'proq teging. Odamlarning bunday deb o'ylashining sababi, ehtimol, bunday xatti-harakatlar asabiylashishning juda foydali ko'rsatkichi ekanligi bilan bog'liq. Agar yolg'onchilar asabiylashsa, ular shunday yo'l tutishlari mumkin.
Yolg'onlik belgilari haqidagi ko'plab e'tiqodlar, odamlar yolg'on gapirganda, his-tuyg'ularni boshdan kechirishadi va ular yolg'on haqida o'ylashlari mumkin degan taxminlarga asoslanadi. Muammo shundaki, haqiqatni aytadigan odamlar ham xuddi shunday qilishlari mumkin. Aybsiz gumonlanuvchilar, ayniqsa, agar suhbatdoshlar kuchli, tajovuzkor yoki majburlovchi bo'lsa, politsiya tomonidan so'roq qilinayotganda hissiyotga tushib, qattiq o'ylashlari mumkin. Biror kishi hissiy bo'lsa, ko'pincha narsalarni eslab qolish qiyin, shuning uchun hatto yaqinda sodir bo'lgan voqealarni ham eslab qolish qiyin. Boshqa tomondan, ba'zi jinoyatchilar o'z jinoyatlari yoki politsiya suhbatlari paytida hissiyotlarga berilmasligi mumkin (ular ko'p marta boshdan kechirgan bo'lishi mumkin). Ehtimol, ular o'z yolg'onlarini tayyorlash va mashq qilish uchun vaqt ajratgan bo'lishi mumkin.­­
Odamlar o'rtasida qanday belgilar yolg'onni ko'rsatishi to'g'risida kuchli kelishuv mavjudligini hisobga olsak, yolg'onchilar, albatta, bu bilimga ega bo'lishadi. Shuning uchun ular yolg'on gapirganda, bu signallarni bermaslikka harakat qilishadi. Bu odamlar odatda boshqalarda yolg'on gapirishda zaif ekanligi haqidagi psixologik tadqiqotlarning hayratlanarli, ammo izchil topilmasini tushuntirishi mumkin.
Yaqinda o'tkazilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlar odatda yolg'onni xulq-atvor belgilaridan aniqlay olishadi. Buning asosiy sababi shundaki, ko'pchilik yolg'on gapirganda, ular odatda yolg'on gapirishga oid boshqa odamlarning e'tiqodlariga mos kelmaydilar.
Xo'sh, tadqiqot odamlar yolg'on gapirganda o'zini qanday tutishi haqida bizga nimani aytadi? Oldingi o'nlab dunyo bo'ylab o'tkazilgan tadqiqotlarning yaqinda o'tkazilgan sharhi shuni ko'rsatdiki, aldash uchun mutlaqo ishonchli xulq-atvor belgilari yo'q. Oldingi tadqiqotlar jami 150 dan ortiq mumkin bo'lgan signallarni o'rganib chiqdi. Bir nechta tadqiqotlarda ko'rib chiqilgan belgilar tadqiqotlar davomida bir xil ta'sir ko'rsatmadi. Ya'ni, ba'zi tadqiqotlar yolg'on va haqiqatni aytish o'rtasida ma'lum darajada farqlash uchun ishora topilgan bo'lsa-da, boshqa tadqiqotlar topilmadi. Biroq, nisbatan bir nechta tadqiqotlar "yuqori xavf" holatlarini o'z ichiga olgan (ya'ni, aniqlangan yolg'onlarning narxi real hayotda yuqori bo'lar edi). Xulq-atvorda juda kam farqlarni keltirib chiqarganlar va farqlarning kuchi yuqori emas edi.­­­­
Yuqorida ko'rib chiqilgan tadqiqotlarning aksariyati tegishli mutaxassislar bo'lmagan yolg'on detektorlari bilan bog'liq (masalan, ular talabalar edi). Ehtimol, professionallar yolg'onni aniqlashda yaxshiroqdir.
Mutaxassislar xatti-harakatlardan yolg'onni aniqlashda qanchalik yaxshi?
Portsmut universiteti professori Aldert Vrij yaxshi mutaxassislarning (masalan, politsiya xodimlarining) xatti-harakatlari va nutqidagi aldovni qanday aniqlashga qodir ekanligi haqidagi nashr etilgan tadqiqotlarni qisqacha ko'rib chiqdi va ularning bugungi kundagi faoliyati nega mukammal emasligini tushuntirish uchun sabablar keltirdi.­
Uning professionallar ishtirokidagi o'nta tadqiqotiga umumiy nuqtai nazari yolg'on/haqiqatni aniqlashning o'rtacha aniqlik darajasi ellik besh foizni tashkil etdi, bu tasodifiy (ellik foiz) yoki noprofessionallar erishganidan unchalik farq qilmaydi. Faqat bir nechta tadqiqotlarda mutaxassislar tasodifdan ko'ra yaxshiroq natijalarga erishgan (masalan, AQSh maxfiy xizmati agentlari uchun oltmish to'rt foiz). Mutaxassislar ishtirokidagi deyarli barcha nashr etilgan tadqiqotlarning asosiy tanqidi shundaki, ularga ko'rsatilgan videokliplar haqiqiy hayotda yolg'on gapiradigan, katta xavf tug'diradigan vaziyatlarda bo'lmagan (lekin odatda eksperiment maqsadlarida yolg'on gapiradigan talabalar haqida).­
Britaniya politsiya kuchlari va jinoiy psixologlar o'rtasidagi tobora ortib borayotgan o'zaro hurmat tufayli, bir qator psixologlar o'nlab yillar davomida ko'p mehnat qilganlar, biz Angliyadagi katta politsiya kuchlaridan yolg'onni aniq aniqlash uchun har tomonlama yordam olishga muvaffaq bo'ldik. o'rganish. Bu videoga olingan gumondorlar bilan real hayotda politsiya intervyularini o'z ichiga olgan. Ushbu yozuvlar bizning tadqiqotimiz uchun politsiya xodimlarining katta namunasi (tergovda ishtirok etmagan) tomonidan kuzatilgan. Biz yolg'on/haqiqatning o'rtacha aniqlik darajasi oltmish besh foizni (bu ellik foizlik imkoniyatdan sezilarli darajada yaxshiroq) topdik, yolg'onni aniqlash darajasi oltmish olti foizni va haqiqatni aniqlash oltmish to'rt foizni tashkil etdi. Bundan tashqari, tergov intervyusida ko'proq tajribaga ega bo'lgan ofitserlar yaxshiroq ishladilar. Qizig'i shundaki, yolg'onga ishoralar haqidagi e'tiqodlari oddiy odamlarning stereotipik e'tiqodlariga (masalan, ko'zni qamashtirmaslik, tebranish) ega bo'lgan ofitserlar yolg'on/haqiqatni aniqlashda eng kambag'al bo'lgan va "hikoya" belgilarini (masalan, tafsilotlar miqdori, qarama-qarshiliklar) zikr qilganlar. eng zo'r. ("Hikoya" belgilari haqida ko'proq ma'lumot olish uchun odamlar aytganlarini tahlil qilish bo'limiga qarang.)
Xo'sh, nima uchun politsiya xodimlari kabi ko'plab mutaxassislar yolg'onni aniqlashda mukammal emas? Professor Vrij psixologik nazariya va tadqiqotlarga asoslangan bir qancha sabablarni taklif qildi. Birinchidan, va, ehtimol, eng muhimi, odamlar yolg'on gapirganda o'zini qanday tutishi bo'yicha o'nlab tadqiqotlar mavjud bo'lib, ular doimiy ravishda yolg'on gapirganda, ular haqiqatni gapirganda, ba'zi odamlarning xatti-harakatlari o'sishini ko'rsatadi, boshqalari esa pasaygan yoki yo'q. bir xil xatti-harakatlarning o'zgarishi. Qolaversa, ba'zi yolg'on/to'g'ri so'zlash holatlarida odamning xatti-harakatlari kuchayishi mumkin, lekin boshqa aldamchi vaziyatlarda o'sha odamning xatti-harakatlari kamayishi mumkin. Buning bir qancha sabablari bor. Ulardan biri shundaki, stavkalar yuqoriroq bo'lganda (bizning tadqiqotimizda bo'lgani kabi, gumonlanuvchilar bilan real hayotda politsiya suhbatlari o'tkazilganda) his-tuyg'ular kuchliroq bo'lishi mumkin, bu esa xatti-harakatlarga ko'proq ta'sir qiladi. Yana bir narsa shundaki, ko'p odamlar yolg'on gapirganda, odamlar yolg'onchilardan izlayotgan belgilarni bermaslikka ko'p harakat qilishadi (masalan, xatti-harakatlarning kuchayishi) va ular bunda muvaffaqiyat qozonishadi yoki o'zlarining xatti-harakatlarini haddan tashqari nazorat qilishadi, natijada pasayish kuzatiladi. Yana bir narsa yolg'onchilarning yolg'onlarini tayyorlashga / mashq qilishga vaqtlari bor-yo'qligi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Tadqiqotimizda gumon qilinayotgan politsiyachilarning xatti-harakatlarini tahlil qilganimizda, yolg'on gapirish odamlar odatda ishonadigan belgilar (yuqoridagi bo'limga qarang) bilan emas, balki miltillash va qo'l / qo'l harakati (ayollar) kamayishi va ko'payishi bilan bog'liqligini aniqladik. nutq pauzalarida. Ko'pgina mutaxassislar yolg'onni aniqlashda zaif bo'lib tuyulishining yana bir sababi shundaki, ular o'z sa'y-harakatlarini nutq mazmuniga emas, balki odamlarning xatti-harakatlarini (ayniqsa, yuz belgilari - ularning ba'zilari, aslida, yolg'onchilar boshqarishi oson) tahlil qilishga qaratishlari mumkin. ular buni qanday aytishlari haqida. Agar nutq belgilari yolg'on gapirishga yaxshiroq yordam bersa, bunday e'tibor samarasiz bo'lib tuyuladi (quyidagi bo'limga qarang). Biroq, agar politsiya gumonlanuvchilar bilan suhbatni gumonlanuvchilarni gapirishga unumli bo'lmagan usullar bilan o'tkazsa (4-bobga qarang), ular kamroq nutq belgilarini keltirib chiqaradi. Bu tayyorgarlik ko'rmagan va to'g'ri o'qitilmagan militsiya suhbatdoshlari gumonlanuvchilar bilan suhbat chog'ida ko'pincha yolg'onni aniqlashda xatolarga yo'l qo'yishining sabablaridan biri (masalan, aybdorni ozodlikka chiqarish). Aslida, yolg'onchilar uchun nazorat qilish eng osonlari orasida) emas, balki ularning nutq mazmuni va uni qanday aytishlari haqida. Agar nutq belgilari yolg'on gapirishga yaxshiroq yordam bersa, bunday e'tibor samarasiz bo'lib tuyuladi (quyidagi bo'limga qarang). Biroq, agar politsiya gumonlanuvchilar bilan suhbatni gumonlanuvchilarni gapirishga unumli bo'lmagan usullar bilan o'tkazsa (4-bobga qarang), ular kamroq nutq belgilarini keltirib chiqaradi. Bu tayyorgarlik ko'rmagan va to'g'ri o'qitilmagan militsiya suhbatdoshlari gumonlanuvchilar bilan suhbat chog'ida ko'pincha yolg'onni aniqlashda xatolarga yo'l qo'yishining sabablaridan biri (masalan, aybdorni ozodlikka chiqarish). Aslida, yolg'onchilar uchun nazorat qilish eng osonlari orasida) emas, balki ularning nutq mazmuni va uni qanday aytishlari haqida. Agar nutq belgilari yolg'on gapirishga yaxshiroq yordam bersa, bunday e'tibor samarasiz bo'lib tuyuladi (quyidagi bo'limga qarang). Biroq, agar politsiya gumonlanuvchilar bilan suhbatni gumonlanuvchilarni gapirishga unumli bo'lmagan usullar bilan o'tkazsa (4-bobga qarang), ular kamroq nutq belgilarini keltirib chiqaradi. Bu tayyorgarlik ko'rmagan va to'g'ri o'qitilmagan militsiya suhbatdoshlari gumonlanuvchilar bilan suhbat chog'ida ko'pincha yolg'onni aniqlashda xatolarga yo'l qo'yishining sabablaridan biri (masalan, aybdorni ozodlikka chiqarish). agar politsiya gumonlanuvchilar bilan suhbatni gumonlanuvchilarni gapirishga unchalik ta'sir qilmaydigan tarzda o'tkazsa (4-bobga qarang), ular kamroq nutq belgilarini keltirib chiqaradi. Bu tayyorgarlik ko'rmagan va to'g'ri o'qitilmagan militsiya suhbatdoshlari gumonlanuvchilar bilan suhbat chog'ida ko'pincha yolg'onni aniqlashda xatolarga yo'l qo'yishining sabablaridan biri (masalan, aybdorni ozodlikka chiqarish). agar politsiya gumonlanuvchilar bilan suhbatni gumonlanuvchilarni gapirishga unchalik ta'sir qilmaydigan tarzda o'tkazsa (4-bobga qarang), ular kamroq nutq belgilarini keltirib chiqaradi. Bu tayyorgarlik ko'rmagan va to'g'ri o'qitilmagan militsiya suhbatdoshlari gumonlanuvchilar bilan suhbat chog'ida ko'pincha yolg'onni aniqlashda xatolarga yo'l qo'yishining sabablaridan biri (masalan, aybdorni ozodlikka chiqarish).­­­
Xo'sh, qanday qilib professionallar yolg'on detektori bo'lishlari mumkin? Avvalo, ular ma'lumot yig'ish bo'yicha tergov suhbatlarini o'tkazish bo'yicha tegishli treningdan o'tishlari kerak (4-bobga qarang). Ikkinchidan, stereotipik, ammo noto'g'ri ishoralarga tayanmaslik uchun (yuqoriga qarang) va aniq e'tirof bilan qaysi ishoralar yaxshiroq yo'l-yo'riq bo'lishi mumkinligi bo'yicha ko'rsatmalarga tayanmaslik uchun ular o'qitishga (spekulatsiyaga emas, balki tegishli, nashr etilgan, sifatli tadqiqot natijalariga asoslanib) muhtoj. Hatto bu ishoralar ham yolg'onni ko'rsatadigan darajada ishonchli emas. Bundan tashqari, ular (i) rostgo'y yoki jozibali ko'rinishdagi odamlar kamroq yolg'on gapiradi va (ii) asabiy ko'rinadigan odamlar yolg'onchi bo'lishlari kabi boshqa noto'g'ri e'tiqodlarni yengish uchun o'rgatishlari kerak (ular shunchaki ijtimoiy tashvishli yoki introvert bo'lsa). Keyin, Ular tushunishlari kerakki, agar mutaxassislar o'zlarini ayblovchi yoki tajovuzkor yoki shubhali tarzda tutsalar, bu o'z-o'zidan odamda professionallar yolg'onning alomati deb hisoblaydigan signallarni berishiga olib kelishi mumkin. Shuningdek, ular xulq-atvor va nutqdan foydali belgilarni birlashtirishga o'rgatishlari kerak (quyidagi yolg'onni aniqlash usullarini birlashtirish bo'limiga qarang). Nihoyat, ular suhbat boshida jinoyat va gumon qilinuvchi haqidagi ma'lumotlarning ko'pini yoki hammasini oshkor qilmaslik bo'yicha ko'rsatmalarga muhtoj (4-bobga qarang).­­
xatti-harakatlardan yolg'onni aniqlashga o'rgatish
Odamlarning yolg'onni aniqlash qobiliyatini yaxshilashga qaratilgan bir qator kitoblar nashr etilgan. Biroq, bu kitoblarda aldash uchun qo'llanma deb da'vo qilingan ko'plab xatti-harakatlar haqiqiy ishora emas. Ishtirokchilar yolg'on va haqiqatni gapirish o'rtasidagi eng yaxshi farqli xatti-harakatlari uchun tahlil qilingan odamlarning video yozuvlarini kuzatadigan oz sonli sifatli tadqiqot tadqiqotlari nashr etildi. Ishtirokchilarning ba'zilariga qaysi belgilar aslida kamsitishlari, ba'zilari esa yo'qligi aytildi.­
Bunday mashg'ulotlarning ta'siri odatda zaif ekanligi aniqlandi. Buning sabablaridan biri shundaki, odamlar o'zlarining (noto'g'ri) e'tiqodlarini e'tiborsiz qoldirishlari qiyin bo'lishi mumkin, bu esa yolg'onni ko'rsatadi va shuning uchun ular treningdan kam foyda ko'radilar. O'nlab yillar davomida psixologik tadqiqotlar qayta-qayta aniqladiki, odamlar hissiy bo'lsa, ularning e'tibor doirasi torayadi va ular o'zlarining asosiy, mustahkam e'tiqodlariga ko'proq tayanadilar. Shunday qilib, agar trening (kerak bo'lganidek) ularga yangi g'oyalarni taklif qilsa, ular hissiy/stressli/qiyin vaziyatlarda foydalanmasliklari mumkin.­
Bir necha yil oldin AQShda bir psixologik eksperiment o'tkazilib, bir guruh talabalarning yarmini so'roqchilar uchun kitob aldash bilan bog'liq deb da'vo qilgan ishoralarga o'rgatishdi. O'qitilgan guruh o'qitilmagan guruhdan ko'ra yomonroq edi.
Ushbu mavzu bo'yicha eng yaxshi tadqiqotlardan birida kanadalik shartli ozodlikdan mahrum qilish ofitserlari va talabalari quyidagilarni o'z ichiga olgan treningdan o'tdilar:­

• 
  afsonaning yo'q bo'lib ketishi (aldash signallari haqidagi umumiy e'tiqodlar odatda noto'g'ri ekanligi haqidagi ma'lumot)
  
• 
  Ba'zi tadqiqot tadqiqotlari ba'zi odamlarda yolg'on gapirishni ko'rsatadigan belgilarni tasvirlab beradi
  
• 
  ularning yolg'onni aniqlash qarorlari qanchalik to'g'ri ekanligi haqida fikr-mulohazalar.
  

Umuman olganda, mashg'ulotlar davomida yaxshilanish kuzatildi, ammo bularning ba'zilari faqat amaliyot tufayli bo'lishi mumkin. Shunga qaramay, ushbu tadqiqot yolg'onni aniqlash bo'yicha qarorlarimizning to'g'riligi bo'yicha fikr-mulohazalarni olish muhimligini ta'kidladi, bu professionallar kamdan-kam uchraydigan narsadir (masalan, bojxona xodimi ba'zi shaxslarni so'roq qiladi, ularga ishonadi va shuning uchun ularning sumkalarini tekshirmaydi. noqonuniy narsalarni o'z ichiga oladi). Boshqa tomondan, qamoqxona mahbuslari o'z hukmlarining to'g'ri yoki to'g'ri emasligiga oid fikr-mulohazalarini (masalan, tez-tez yolg'on gapirishlari mumkin bo'lgan boshqalarga nisbatan o'zlarining hukmlaridan) boshdan kechirishlari mumkin. Bu Shvetsiyada o'tkazilgan tadqiqotda nega mahbuslar yolg'on gapirayotgan yoki haqiqatni gapirayotganlar haqidagi videotasvirlarni ko'rishda yolg'onni aniqlashda tasodifiylikdan (ya'ni oltmish besh va ellik foizga) yaxshiroq ekanligi aniqlanganini tushuntirishi mumkin.

nutq mazmunidan yolg'onni aniqlash

mezonlarga asoslangan kontent tahlili
1950-yillarda Germaniyada Oliy sud bir yoki bir nechta yosh bolalar tomonidan taqdim etilgan ma'lumotlarga tayanib, kimnidir bolalarga jinsiy zo'ravonlik bilan bog'liq o'ta og'ir jinoyatda ayblashdan xavotirda edi. Shu sababli, u tegishli ekspertlar (Germaniya inkvizitor jinoiy sudlov tizimida tayinlangan sudlar) bunday bolalarning hisoblarini bolalarning chinakam boshdan kechirgan voqealarni tasvirlab berishlari mumkinligi uchun tahlil qilish g'oyasini ma'qulladi. Ushbu tahlil odatda mezonlarga asoslangan kontent tahlili (CBCA) deb ataladi. Ushbu tahlil Germaniya, Shvetsiya va Niderlandiya sudlari o'z qarorlarini qabul qilishda foydalanayotgan "Bayonotning haqiqiyligini baholash"ning bir qismidir. CBCA bir qator oqilona taxminlarga asoslanadi, ular orasida ushbu bayonotlar (ya'ni Haqiqiy tajribalar xotirasidan olingan shaxsning aytganlari mazmuni) uydirma asosidagidan sifat/mazmun jihatidan farq qiladi. Qaysi to'g'ri ekanligini aniqlashga yordam beradigan bayonotlarni tahlil qilish uchun o'n to'qqiz xil mezondan foydalanish mumkin. Ushbu mezonlar (i) bayonotning umumiy xususiyatlariga (masalan, tafsilotlar miqdori), (ii) o'ziga xos kontekstlarga (masalan, suhbatni takrorlash, voqea paytida kutilmagan asoratlar), (iii) motivatsiya bilan bog'liq tarkibga (masalan, bola o'z-o'zidan tuzatishga) tegishli. o'z bayonotini berayotganda o'zi - yolg'onchilar qilishdan tashvishlanishi mumkin bo'lgan narsa) va (iv) bu turdagi huquqbuzarliklarga xos bo'lgan tafsilotlar (masalan, bola zo'ravonlikka duchor bo'lgunga qadar "tayyorlangan").­­
Biroq, ushbu tartib sudlarda qo'llanilganidan keyin ko'p yillar o'tgach, uning to'g'riligi bo'yicha tadqiqotlar olib borildi (aniqlik nimadan iboratligi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun ushbu bobning keyingi bo'limiga qarang, "Test protsedurasiga tayanish mumkinmi?"). 1980-yillarning boshlarida Shvetsiyada bo'lib o'tgan konferentsiyada SVA/CBCA ning "asoschilaridan" biri (professor Udo Undeutsch) Buyuk Britaniya va AQShdan taklif etilgan delegatlar uchun birinchi marta ushbu protsedura bo'yicha taklif qilingan ma'ruza o'qidi. ushbu tartib haqida batafsil eshitgan va u minglab nemis sud ishlarida allaqachon rol o'ynagan. Ma'ruzasi oxirida men professor Undeutschdan so'radim­
uning to'g'riligini baholash uchun qanday tadqiqotlar o'tkazilgan. Uning so'zlariga ko'ra, hech qanday hodisa bo'lmagan, buning asosiy sababi shundaki, uning fikricha, hech qanday tadqiqot jinsiy zo'ravonlikka yaqin bo'lgan voqea va keyingi suhbatni o'z ichiga olmaydi.
Shunga qaramay, so'nggi yigirma yil ichida o'ttizdan ortiq tadqiqotlar CBCAni o'rganib chiqdi va ulardan umumiy xulosa shuki, bunday tahlil haqiqiy va noto'g'ri hisoblarni tasodifiy darajadan yuqori darajada (o'rtacha etmish ikki foiz) ajrata oladi, ammo mukammallikka yaqin emas. . Biroq, turli tadqiqotlar haqiqat va haqiqat bo'lmagan hisoblarni farqlash uchun turli xil (o'n to'qqiztadan) mezonlarni topdi. Ushbu tadqiqotlarning ba'zilari bolalarning emas (ular uchun protsedura dastlab ishlab chiqilgan), balki kattalar (ularning etukligi ularga noto'g'ri bayonotlarida ba'zi mezonlarni ataylab taqdim etishga imkon berishi mumkin) bayonotlarini tahlil qildi. Bundan tashqari, deyarli barcha tadqiqotlar real hayotga taalluqli emas ("asosiy" haqiqatni aniqlash bo'yicha real hayotni o'rganishdagi qiyinchiliklar, ya'ni bayonot haqiqatan ham haqiqatmi yoki yo'qmi, ushbu bobning keyingi qismiga qarang). Bundan tashqari, CBCA yordamida bayonotlarni to'g'ri tahlil qilish uchun, ehtimol, ba'zi tadqiqotlar etarli darajada ta'minlanmagan juda ko'p treningni talab qiladi. Shunday bo‘lsa ham, to‘g‘ri so‘zlarning oqilona qismi o‘z mazmuniga ko‘ra noto‘g‘ri gaplardan farq qiladi, degan umumiy fikr, bu fikrdan bexabar yolg‘onchilarning gaplarini o‘rganayotganda ma’lum ahamiyatga ega bo‘lishi mumkin.­­­
“Haqiqat monitoringi” deb ataladigan yana bir yondashuv odamlar aytgan so'zlarning mazmunini o'rganadi.
haqiqat monitoringi
Yolg'onni aniqlashning bunday yondashuvi tajribali voqealarga (ya'ni tashqi manbalarga) asoslangan xotiralarni tasavvur, fikrlash va fikrlash (ya'ni ichki manbalar) asosidagi xotiralardan farqlash mumkin degan taxminga asoslanadi. Ya'ni, aslida sodir bo'lgan voqea (haqiqat) haqidagi xotiralar ma'lum darajada uydirilgan hikoyalardan (yolg'on) farq qiladi. Ushbu yondashuv uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan tushuncha, idrok etish jarayonlari xotiraga haqiqatan ham tajribali voqealarni kiritishda juda ko'p ishtirok etadi, bu kontekst (makon, vaqt), hissiy (shakllar, ranglar) va eshitish (nutq) xarakterdagi ma'lumotlarni o'z ichiga oladi. Shunday qilib, haqiqiy xotiralar bunday turdagi ma'lumotlarni o'z ichiga olishi kerak, yolg'on esa ko'proq fikrlash jarayonlarini (kognitiv operatsiyalar deb ataladi) o'z ichiga oladi.­
Oldingi barcha tadqiqotlarni yaqinda o'rganish shuni ko'rsatdiki, ushbu haqiqat monitoringi (RM) yondashuvidan foydalangan holda haqiqat/yolg'onni aniqlashning o'rtacha aniqligi etmish foiz atrofida (agar imkoniyat ellik foiz bo'lsa). Biroq, turli tadqiqotlar RM mezonlarining turli jihatlarini (ya'ni, axborot turlarini) eng foydali deb topdi va mezonlarni turli yo'llar bilan belgiladi. Qolaversa, hodisa va uni tasvirlash o'rtasidagi kechikish tashqi manbalarga (ya'ni haqiqatlarga) asoslangan xotiralar hanuzgacha kontekstual, hissiy va semantik ma'lumotlarni o'z ichiga olgan darajaga ta'sir qiladi. Hozirgacha chop etilgan barcha tadqiqotlar tadqiqot maqsadida o'tkazilgan tajribalardir (masalan, odamlar eksperimentatorning iltimosiga binoan yolg'on gapirgan/haqiqatni aytgan). Haqiqiy hayotni o'rganish kerak.­
kompyuter tahlili
So'nggi paytlarda yolg'onni aniqlash uchun nutqni tahlil qilish bo'yicha ishlanma odamlar aytgan so'zlarning yozma transkriptlarini tahlil qilish uchun kompyuter dasturidan foydalanishni o'z ichiga oladi. (Ushbu transkriptlar yolgʻon gapirayotgan va haqiqatni gapirayotgan odamlarning lenta yozuvlarini tinglaydigan odamlar tomonidan yozilgan.) Dasturiy taʼminot har bir aytilgan soʻzni nazariy jihatdan yolgʻon/haqiqatni aytish bilan bogʻliq boʻlishi mumkin boʻlgan toifaga (masalan, fazoviy, affektiv, kognitiv) ajratadi. haqiqat monitoringi yondashuviga o'xshash usul (yuqoriga qarang). Dastur shuningdek, so'zlarni "salbiy his-tuyg'ular" va "birinchi shaxs birlik" kabi lingvistik toifalarga ajratishi mumkin (masalan, men, men, mening). Biroq, hozirda dasturiy ta'minot juda yuqori xatolik darajasiga ega (taxminan yigirma foiz - bu o'qitilgan odamlardan yaxshiroq emas). Shunga qaramay, Mahkumlarning yolg'on gapirayotgani va ular yaqinda ko'rgan videokliplarda sodir bo'lgan voqea haqida haqiqatni gapirganligi haqidagi yaqinda o'tkazilgan tadqiqot shuni ko'rsatdiki, bunday avtomatik kompyuterga asoslangan transkript tahlillari haqiqat/yolg'onni aniqlash tezligi tasodifga qaraganda ancha yaxshi bo'ladi. Biroq, bir nechta so'z turkumlari bashorat qilinganiga qarama-qarshi tarzda tez-tez uchraydi (masalan, yolg'on gapirganda ko'proq fazoviy so'zlar). Shubhasiz, ko'proq tadqiqot kerak.­­­
Yaqinda AQShda o'tkazilgan tadqiqot to'g'ridan-to'g'ri nutqqa (masalan, bir kishining boshqasiga gapirishiga) emas, balki elektron pochta kabi xabarlarda ishlatiladigan tilga e'tibor qaratdi. Ushbu kashshof tadqiqot shuni ko'rsatdiki, ba'zi ishoralar samarali bo'lgan (masalan, yolg'onchilar kamroq "leksik xilma-xillik", "tarkib xilma-xilligi" va ko'proq "modifikatorlar" ko'rsatishgan). To'g'ridan-to'g'ri nutq bo'yicha oldingi tadqiqotlardan farqli o'laroq, ular elektron pochta xabarlarida ko'proq so'zlarni (ayniqsa, fe'llar, ot iboralar va jumlalar) ishlatadigan yolg'onchilar ekanligini aniqladilar. Shunga qaramay, ushbu yangi mavzu bo'yicha ko'proq tadqiqotlar talab etiladi. (Sud-tibbiyot lingvistikasi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun 7-bobga qarang.)
xulq-atvor va nutq belgilarini birlashtirish
Yolg'onni aniqlashni yaxshilashning mumkin bo'lgan usullaridan biri bu foydasizdan ko'ra yaxshiroq deb topilgan signallarni birlashtirishdir. Agar kimdir yolg'on gapirayotgani va haqiqatni gapirayotgani ma'lum bo'lgan odamlarning video tasmalarini tahlil qilsa, (yuqorida ta'riflanganidek) qaysi belgilar (hech bo'lmaganda o'sha lentalarda, o'sha odamlarning o'sha muhitda) ko'proq (yoki kamroq) sodir bo'lganligini aniqlash mumkin. yolg'on haqiqatdan ko'ra. Keyinchalik muvaffaqiyat darajasi qanday bo'lishi mumkinligini ko'rish uchun ushbu video tasmalarni tahlil qilish mumkin (faqat to'g'ri belgilardan foydalangan holda). Professor Vrij buni yaqinda sodir bo'lgan voqea haqida yolg'on gapirgan hamshiralar va talabalar ishtirokidagi ikkita tadqiqotimizdagi video yozuvlar yordamida amalga oshirdi.
Ushbu tadqiqotlardan birida yolg'onchilar kamroq illyustratorlar va qo'l / barmoq harakatlarini, uzoqroq javob kechikishlarini va ko'proq nutq xatolarini/ikkilanishlarini ko'rsatdilar, shuningdek, ularning umumiy CBCA balli va RM balli ham past edi. (Biroq, shuni unutmasligimiz kerakki, boshqa tadqiqotlar bu xatti-harakatlarning yolg'on bilan bog'liqligini aniqlamagan, lekin haqiqat va yolg'on o'rtasida ma'lum darajada farqlash uchun boshqa belgilar topilgan.) Ikki tadqiqotda barcha belgilar kamsitish uchun topilganda. ma'lum darajada haqiqat va yolg'on o'rtasida birlashtirildi, natijada olingan (murakkab statistik) tahlil birinchi tadqiqot uchun sakson bir foiz, ikkinchi tadqiqot uchun sakson sakkiz foiz va ikkalasi uchun etmish to'qqiz foiz aniqlik ko'rsatkichini hosil qildi. tadqiqotlar ma'lumotlari birlashtirilgan. (E'tibor bering, bu foizlar odamlarning yolg'onni aniqlash haqidagi xulosalariga emas, balki ishoralarni hisoblashga asoslangan,
Albatta, boshqa odamlar (yoki bir xil odamlar) boshqa holatlarda yolg'on gapirishning turli belgilarini ko'rsatishi mumkin. Shuni ham ta'kidlash kerakki, ushbu qo'shma yondashuvda qo'llaniladigan ko'pgina ishoralar odamlar nima deyishi va uni qanday aytishi bilan bog'liq. Agar politsiyaning yolg'onchi bo'lishi mumkin bo'lgan suhbatlari suhbatdoshlarning nutqidan yaxshi namunalar olishiga olib keladigan tarzda o'tkazilmasa (4-bobga qarang), u holda birlashgan yondashuv, odatda, yolg'onchilarni aniqlashning ancha past ko'rsatkichlariga ozgina qo'shishi mumkin. xulq-atvorni vizual tahlil qilish.­
poligrafiya
Siz yolg'onni aniqlash uchun poligrafiya testi qo'llanilgan "Ota-onalar bilan tanishing" filmini ko'rgan bo'lishingiz mumkin.
Poligrafiya (yunoncha pol' = «ko'p» va graph = «yozmoq» so'zlaridan) deb nomlanuvchi asbob-uskunalar to'plami yurak urishi, qon bosimi, nafas olish va palma terlash kabi turli xil ichki tana faoliyatini o'lchaydi. Ushbu harakatlar diagrammalarda yoki kompyuter ekranlarida ko'rsatiladi. Bunday uskunalar ko'plab tibbiy va ilmiy sharoitlarda qo'llaniladi. Uning yolg'onni aniqlashga urinishda qo'llanilishi, yolg'on gapirish bunday ichki tana faoliyatidagi o'zgarishlar bilan birga keladi degan qadimgi taxminga asoslanadi. Uskunalar bunday harakatlarni katta aniqlik bilan o'lchagan bo'lsa-da, yolg'onni poligrafik aniqlash uchun asosiy masalalar: (i) yolg'on gapirganda yolg'onchilarning jismoniy faoliyati haqiqatni aytishdan ishonchli farq qiladimi va (ii) haqiqatni aytuvchilarda bunday farqlar xuddi shunday bo'lmaydimi? (masalan
Poligrafik yolg'onni aniqlash testlari bo'yicha ushbu bo'lim quyidagi mavzularga qaratilgan:

• 
  sinov tartibiga ishonish mumkinligini qanday aniqlash mumkin;
  
• 
  jinoiy tergovda foydalanish;
  
• 
  xavfsizlikni tekshirishda foydalanish.
  

sinov tartibiga ishonish mumkinmi?
Butun dunyo bo'ylab psixologlar o'nlab yillar davomida (a) testlarga tayanish mumkinligini aniqlash va (b) minglab testlarning sifatini baholash uchun eng yaxshi yo'lni aniqlash va ommalashtirishga bag'ishladilar. Bu hayotiy muhim ish. Biror kishi yoki tashkilot o'zini foydali test ishlab chiqqan deb da'vo qilishi bu test yaxshi ekanligini anglatmaydi. Ko'pgina masalalar dolzarbdir, lekin eng muhimlari ishonchlilik va asoslilikdir.­
Psixologiyada ishonchlilik aniqlikni emas, balki vaqt yoki sinovchilar o'rtasidagi o'xshashlikni anglatadi. Bu aniqlikka eng yaqin bo'lgan haqiqiylik masalasidir.
Ishonchlilikning bir necha jihatlari mavjud:

• 
  "imtihonchilar o'rtasidagi" ishonchlilik, bu bir xil shaxsni baholashda turli testchilar bir-biriga o'xshash mulohazalar qiladimi yoki yo'qmi?
  
• 
  “sinov-qayta sinov” ishonchliligi, u qayta sinovdan o'tganda, odam birinchi sinovdan o'tgandagi kabi xulosani oladimi yoki yo'qmi, degan savolga e'tibor beradi.
  
• 
  “Mavzulararo” ishonchlilik, masalan, test topshirayotgan shaxsga berilgan turli savollar bir xil xulosaga olib keladimi-yo'qligiga e'tibor qaratadi.
  

Haqiqiylik testning o'zi baholagan narsani qanchalik baholashi bilan bog'liq. Uning ham bir qancha jihatlari bor:

• 
  yuz haqiqiyligi - bu testning (tashqi ko'rinishida) u da'vo qilgan narsani baholagandek ko'rinishi.
  
• 
  Tarkibning haqiqiyligi test mazmunining baholanayotgan hodisaga munosabati bilan bog'liq­
  
• 
  Konstruksiyaning haqiqiyligi testning hodisaga oid asosiy nazariyalar/konstruksiyalar bilan aloqasiga taalluqlidir.
  
• 
  kriteriyaning haqiqiyligi - testdagi ballar haqiqatda natijalarni bashorat qilish darajasi (masalan, odamlarni yolg'onchi yoki haqiqatni gapiruvchi deb tasniflashda protsedura qanchalik to'g'ri ekanligi)­
  
• 
  qo'shimcha haqiqiylik testning bir xil hodisani tekshirish uchun mo'ljallangan boshqa testlar bilan qanchalik yaxshi solishtirishiga taalluqlidir (masalan, yolg'onni aniqlash).­
  

Ishonchlilik va haqiqiylikning yuqoridagi barcha shakllari test jarayonining (masalan, poligrafik yolg'onni aniqlash) haqiqatan ham samarali ekanligini aniqlashda juda muhimdir. Keling, poligrafik yolg'onni aniqlash jinoiy muhitda to'g'ri ekanligi haqidagi tadqiqotlarni ko'rib chiqaylik.
jinoiy tergovda poligrafiyadan foydalanish
Poligrafiya yordamida yolg'on gapirishni aniqlashga urinishning dastlabki kunlarida so'roq qilishning bir qancha usullari ishlab chiqilgan bo'lib, ulardan ba'zilari hozirda butunlay tark etilgan. Masalan, jinoyatga tegishli savollarga fiziologik reaktsiyalarni ahamiyatsizlar bilan taqqoslaydigan tegishli-ahamiyatsiz texnika. Ushbu texnikaning asosiy muammolaridan biri shundaki, ba'zi begunoh odamlar (masalan, mehribon er) tegishli savollarga (masalan, "Xotiningizni o'ldirdingizmi?") kuchli munosabatda bo'lishdi. Hozirgi kunda odatda ikkita savol berish usullaridan biri qo'llaniladi, bular nazorat savoli testi va aybdorlik bilimi testidir.­­­­
Nazorat savollari testi (CQT) o'rganilayotgan mavzu bo'yicha savollarga bo'lgan munosabatni qo'zg'atuvchi va aybdor va begunoh odamlar yolg'on gapiradigan savollarga berilgan reaktsiyalar bilan solishtiradi. Ushbu protsedura begunoh odam uchun oxirgi turdagi savollar ko'proq reaktsiyaga sabab bo'ladi, lekin aybdor (barcha savollarga yolg'on gapiradigan) uchun avvalgi turdagi savollar kattaroq reaktsiyalarga sabab bo'ladi, degan taxminga asoslanadi. CQT bilan bog'liq muammolardan biri shundaki, begunoh odamlar jinoyatga oid savollarga hali ham kuchliroq munosabatda bo'lishlari mumkin, ayniqsa ularning javoblariga ishonmaslikdan qo'rqishsa. Bundan tashqari, poligrafiya testidan o'tayotgan begunoh odamlar, agar ularning aybsizligini tasdiqlovchi ishonchli ma'lumotlar mavjud bo'lsa, ular poligrafiya testini topshirishlari shart emasligini bilishadi. Shuning uchun, ular o'zlarining aybsizligini isbotlash qiyinligini bilishadi va shuning uchun ularni jinoyatga oid savollar juda tashvishga solmoqda. Ehtimol, shuning uchun CQT (bu haqda ko'proq ma'lumot olish uchun quyida ko'ring) begunoh odamlarni to'g'ri tasniflashda unchalik yaxshi emas.­­­
Guilty Knowledge Test (GKT) turli moddalarga bo'lgan munosabatni taqqoslaydi, ularning ba'zilari jinoyat haqidagi bilimlarni ko'rsatishi mumkin. Misol uchun, poligrafiya eksperti qotillikda gumon qilinuvchiga bir nechta to'pponcha turlarini ko'rsatishi mumkin, ulardan biri otishmada ishlatilganiga o'xshash. Gumonlanuvchidan har bir qurol uchun alohida so'raladi, u uni taniydimi (yoki unga hech qachon qo'l tegizdimi). Ushbu protsedura aybdor shaxslar uchun poligrafik reaktsiyalar otishmada ishlatiladigan qurol uchun ko'proq bo'ladi degan taxminga asoslanadi. Agar alternativalar (masalan, qurolning har xil turlari) bir-biriga etarlicha o'xshash bo'lsa, "to'g'ri" aybsiz gumonlanuvchiga ko'rinmaydi va ommaviy axborot vositalari yoki politsiya (aybsiz gumonlanuvchiga) sirpanib qolmasligi uchun. "to'g'ri" muqobil nima, keyin GKT CQTdagi ko'p muammolardan protsedura sifatida azoblanmasligi mumkin. Biroq, biz GKT va CQT bo'yicha tadqiqot ishlarini ko'rib chiqsak, birinchisi ba'zida aybdorlarni to'g'ri tasniflay olmaganga o'xshaydi.­­­
Firibgarlikni aniqlash uchun poligrafiyadan foydalanishning to'g'riligiga oid nashr etilgan tadqiqotlarning aksariyati jinoiy muhitga qaratilgan, ammo bu tadqiqotning katta qismi haqiqiy jinoyatlar yoki haqiqiy jinoyatchilar bilan bog'liq emas. Bu turli sabablarga ko'ra, jumladan, "asosiy haqiqatni" bilishdir.
Asl haqiqat sinovdan o'tayotgan shaxs yolg'on gapiradimi yoki yo'qligini bilishni o'z ichiga oladi (mustaqil ravishda, albatta, poligrafiyani tekshirish tartibi). Haqiqiy hayotda (masalan, politsiya tergovlarida) jinoyat paytida nima sodir bo'lganligini va kimning ishtirok etganligini aniqlash juda qiyin. Politsiyada gumon qilinayotgan shaxs o'zi ishtirok etganini tan olishdan xursand bo'lishi mumkin, lekin huquqbuzarlikni rad qilishi mumkin (masalan, jinsiy aloqa zo'rlash emas, balki rozilik bilan sodir bo'lganligini aytish). Agar sinovdan o'tayotgan shaxs yolg'on gapirayotgani yoki haqiqatni gapirayotgani haqida ishonchli dalillar mavjud bo'lmasa, poligrafiya protsedurasining haqiqiyligini to'g'ri baholash mumkin emas. Albatta, agar bunday qattiq dalillar mavjud bo'lsa, yolg'onni aniqlash uchun poligrafiya testi ortiqcha bo'lishi mumkin.­
Haqiqiy hayotdagi tergovlarda asosli haqiqatni baholash juda qiyin bo'lganligi sababli, jinoiy tergovda poligrafning samaradorligini baholashga harakat qilgan nashr etilgan tadqiqotlarning aksariyati "soxta" jinoyat stsenariylaridan foydalanishga majbur bo'ldi.­
laboratoriya tadqiqotlari
Laboratoriya sharoitida soxta jinoyatlarda poligrafiyaning mumkin bo'lgan samaradorligini yaqinda ko'rib chiqish professor Charlz Xonts tomonidan taqdim etilgan. U CQT uchun ta'kidlaganidek, "noaniq" qarorlar ma'lumotlar to'plamidan olib tashlanganidan keyin "aybdor" shaxslar (ya'ni yolg'onchilar) uchun aniqlik darajasi to'qson bir foizni va "aybsiz" shaxslar uchun sakson to'qqiz foizni tashkil etdi. Biroq, ba'zi tadqiqotchilar o'zlarining laboratoriya ishlarini haqiqiy hayotdagi jinoiy tekshiruvlarga o'xshash ba'zi jihatlarga ega bo'lishda mohirlik ko'rsatgan bo'lsalar ham, axloqiy (va boshqa) sabablarga ko'ra, laboratoriya tadqiqotlari hech qachon haqiqiy hayotga o'xshamaydi ( masalan, qotillikda ayblanayotgan begunoh shaxsning qo'rquvi, o'zining maqsadi borligini va qotillik paytida yolg'iz bo'lganini biladi).­­
dala tadqiqotlari
Asosiy haqiqatni aniqlash juda qiyin bo'lganligi sababli, yolg'onni poligrafik aniqlashning samaradorligi bo'yicha nisbatan kam sonli "maydon" (ya'ni "haqiqiy hayot") tadqiqotlari nashr etilgan. Britaniya Psixologiya Jamiyatining (BPS) 2004 yilgi hisobotida bunday dala tadqiqotlarining ilgari nashr etilgan sharhlari ko'rib chiqilib, e'tiroflar (masalan) orqali asosiy haqiqatni aniqlash muammoli ekanligi ta'kidlangan, chunki bunday e'tiroflarga qisman poligrafiya natijalari ta'sir qilgan bo'lishi mumkin (masalan, sinovdan o'tgan aybdor shaxs tan olmaslikka qaror qilishi mumkin).­
Ushbu dala tadqiqotlarining aksariyati CQT dan foydalangan - yuqorida tushuntirilgan. BPS hisobotida (2004) 15-betda qayd etilgan: "Aybdor gumonlanuvchilarga nisbatan ko'rib chiqishlar o'rtasida oqilona kelishuv mavjud. Ishlarning 83% dan 89% gacha toʻgʻri tasniflangan boʻlsa, 10% dan 17% gacha notoʻgʻri qarorlar (aybdor gumonlanuvchini aybsiz deb tasniflash) qabul qilingan”. Biroq, aybsiz gumonlanuvchilarga nisbatan hisobotda qayd etilishicha, bular unchalik dalda beruvchi emas. ...Ko‘rib chiqish natijalariga ko‘ra, aybsiz gumonlanuvchilarning ellik uch foizdan yetmish sakkiz foizigacha to‘g‘ri, o‘n bir foizdan qirq yetti foizgachasi esa noto‘g‘ri tasniflangan” (15-bet). (Aybsiz gumonlanuvchilarni noto'g'ri tasniflashning eng past ko'rsatkichiga ega bo'lgan ko'rib chiqish eng yuqori "noaniq" yigirma to'qqiz foizni tashkil etdi). Shunday qilib, CQT yordamida laboratoriya soxta tadqiqotlarda bo'lgani kabi, aybdorlarni noto'g'ri tasniflashda xatolik darajasi past bo'lsa-da, aybsiz odamlarni noto'g'ri tasniflashda (ya'ni yolg'onchilar) yuqoriroqdir.
Bir nechta dala tadqiqotlari Guilty Knowledge Test (GKT) dan foydalangan. BPS hisobotida ta'kidlanishicha, ular aybsiz gumonlanuvchilarni (to'qson to'rtdan to'qson sakkiz foizgacha) tasniflashda yuqori aniqlikni topdi, ammo aybdor gumonlanuvchilar uchun (qirq ikkidan etmish olti foizgacha) nisbatan past aniqlik. Bu GKT yordamida laboratoriya / soxta tadqiqotlar natijalarini aks ettiradi. Begunoh odamlarni noto'g'ri tasniflashda xatolik darajasi past bo'lsa-da, aybdorlarni noto'g'ri tasniflashda (ya'ni yolg'onchilarni aniqlay olmaslik) yuqoriroqdir.
Shunday qilib, kuchliroq nazariy asosga ega bo'lgan test/yondashuv (GKT) aniqlash uchun mo'ljallangan odamlarni (ya'ni aybdor bilimga ega bo'lganlarni) aniqlashda eng zaif ko'rinadi. Buning sabablaridan biri shundaki, aybsiz odamlar emas, balki aybdor odamlar qarshi choralar deb ataladigan narsalarni ishlatish orqali sinovdan o'tishga undaydilar. Ushbu qasddan urinishlar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

• 
  tegishli savollarga (CQT) yoki narsalarga (GKT) javoban fiziologik faollikni (ya'ni, poligrafiya nimani o'lchaydi) kamaytirishga urinish.­
  
• 
  ahamiyatsiz savollar yoki narsalarga javoban bunday faollikni oshirishga urinish.
  

Agar yaxshi o'qitilgan bo'lmasa, ikkinchisiga erishish birinchisiga qaraganda osonroq.
Ko'pgina professional poligraflar, ular qarshi choralarni qo'llashni aniqlay olishlariga ishonishlarini da'vo qilishadi. Biroq, bu borada chop etilgan sifatli tadqiqotlar, qarshi choralardan foydalanish juda samarali bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi.­
xavfsizlik skriningida poligrafdan foydalanish
Sinov xatosi stavkalari bilan bog'liq yana bir muammo (yuqorida aytib o'tilgan) tergovda qo'lga olingan begunoh gumondorlar soni bilan bog'liq. Ba'zi mamlakatlar o'z xavfsizlik xizmatlarida kimlar tahdid ekanligini (masalan, josus yoki terrorchi) aniqlash uchun poligrafiya tekshiruvidan foydalanadilar. Ular buni juda ko'p odamlarni sinovdan o'tkazish orqali amalga oshiradilar, ular orasida juda kam, agar mavjud bo'lsa, jiddiy xavf tug'diradi. AQShda Milliy tadqiqot kengashi (2003) ta'kidlaganidek, agar, masalan, xavfsizlik xizmatlari kabi tashkilotda jiddiy tahdidning chastotasi o'n mingdan o'nta bo'lsa va sinov protsedurasi ushbu tahdidlarning kamida sakson foizini aniqlashi kerak. , keyin 1600 dan ortiq kishi testdan o'ta olmadi. Boshqa tomondan, odatda begunoh odamlarni (masalan, munosib xodimlar) tahdid sifatida noto'g'ri tasniflash katta muammo ekanligini hisobga olib,­
Poligrafik yolg'onni aniqlashda mavjud bo'lgan muqarrar zaifliklar Milliy tadqiqot kengashi va Britaniya Psixologik jamiyatini aldashni aniqlashning boshqa mumkin bo'lgan usullarining samaradorligini ko'rib chiqishga olib keldi.
Yuqorida aytib o‘tgandikki, ba’zi mamlakatlarda xavfsizlik xizmatiga kirishni hohlagan yoki tavsiya etilgan shaxslarning niyatlari va o‘tmishi haqida so‘roqqa tutilganda haqiqatni gapiradimi yoki yo‘qligini tekshirish uchun poligrafiyadan foydalaniladi. Ba'zi mamlakatlarda ba'zi noxavfsizlik tashkilotlari xodimlarini tanlash uchun poligrafiya testidan foydalanishadi, garchi 1988 yilda AQSh hukumati 1988 yilda poligrafiyadan foydalanishni taqiqlovchi "Poligrafiyani himoya qilish to'g'risida" gi qonunni qabul qilgan bo'lsa ham. xodimlarni tanlash uchun sinov (ba'zi davlat xavfsizlik idoralari va yadro energetikasi kabi ba'zi strategik tarmoqlar bundan mustasno).­­­
Ishga kirishishdan oldingi skriningda poligrafiya testidan foydalanish bir qator muammolarga duch kelishini hisobga olsak, psixologiya nimani taklif qilishi mumkin? BPS hisobotida odamlarning halolligi va halolligini baholashning boshqa usullari, masalan, ovozli stress tahlili ko'rib chiqiladi.
ovozli stress tahlili
Ushbu bobning xulq-atvorni kuzatish bo'yicha oldingi qismida biz ba'zi tadqiqot tadqiqotlari nutqning ba'zi jihatlari (masalan, ovoz balandligi va nutq xatolarining oshishi) yolg'on gapirish bilan bog'liq bo'lishi mumkinligini ta'kidlagan edik. Ovoz balandligidagi bunday o'sishlar kichik va inson qulog'i bilan aniqlash qiyin bo'lishi mumkin bo'lsa-da, tovush balandligidagi bunday o'zgarishlarni aniq qayd eta oladigan uskunalar ishlab chiqilgan. Ko'pincha "ovozli stress tahlilchilari" deb ataladigan bunday uskunalar yolg'onni aniqlashga urinishlarda ishlatilgan (garchi bu borada bir nechta tadqiqotlar nashr etilgan). Masalan, ba'zi sug'urta kompaniyalari odamlar da'vo qilish uchun telefon qilganlarida (masalan, ular ta'til paytida o'g'irlangan) ovozli stress analizatorlaridan foydalanishi haqida mish-mishlar tarqaldi.­
Milliy Tadqiqot Kengashi (2003) o'zining umumiy sharhida "Aldashni aniqlash uchun ovozli stress tahlilining amaliy ko'rsatkichlari ta'sirchan bo'lmagan" (168-bet) va "... ovoz o'lchash asboblari poligrafga muqobil sifatida' (168-bet). Biroq, poligrafiya odatda sinovdan o'tayotgan odamni apparatga ulashni talab qilsa, ovozli stressni tahlil qilish buni talab qilmaydi. Bu begunoh/to'g'ri odamlarning protsedura tomonidan ta'kidlanishiga olib kelishi mumkin, ammo bu inson huquqlari bilan bog'liq muammolarni keltirib chiqaradi (masalan, sinovdan o'tayotganidan xabardor bo'lish). (Odam bilmagan holda fiziologik faollikni kuzatuvchi poligrafiya testlarining ba'zi yangi turlari ishlab chiqilayotgan bo'lishi mumkin.)­­
xulosalar
Yolg'onni aniqlashga urinish uchun qo'llaniladigan usullar va protseduralarning har biri o'zining jiddiy cheklovlariga ega, ularning aksariyati tabiatan va shuning uchun hech qachon engib bo'lmaydi. Ularning har biri e'tiborga olinmaydigan xatolik darajasiga ega. Hatto ta'lim va tajriba (plyus eng zamonaviy uskunalar) bilan odamlar odatda yolg'onchilarni ushlashda mukammal emas. Buning uchun, ehtimol, juda yaxshi sabab bor. Odamlar ko'p ming yillar davomida boshqalarni aldashni o'rganishdi. Shuning uchun yolg'onni aniqlash juda yuqori aniqlik ko'rsatkichlariga erishadi deb o'ylash soddalik bo'lar edi. 2004 yilgi BPS hisobotida shunday deyilgan: "Biz yolg'onni aniqlashning xatosiz usuli bo'ladi deb o'zimizni aldamasligimiz kerak" (30-bet).­
qo'shimcha o'qish tavsiya etiladi
Britaniya Psixologik Jamiyati (2004) Poligrafik aldovni aniqlashning joriy ilmiy holati va qo'llanilishi sohalarini ko'rib chiqish. Lester: BPS. dan mavjudhttp://www.bps.org/publications; "Ishchi partiya hisobotlari" ni bosing.
DePaulo, B., Lindsay, J., Malone, B., Muhlenbruck, L., Charlton, K. and Cooper, H. (2003) Aldashga ishoralar. Psixologik axborotnoma, 129, 74-118.
Granhag, PA va Stromwall, L. (2004) Sud-tibbiyot kontekstida yolg'onni aniqlash. Kembrij: Kembrij universiteti nashriyoti.
Hartwig, M., Granhag, PA, Stromwall, I. and Andersson, L. (2004) Shubhali aqllar: jinoyatchilarning yolg'onni aniqlash qobiliyati. Psixologiya, jinoyat va huquq, 10, 83-95.­
Masip, J., Sporer, S., Garrido, E. va Herrero, C. (2005) Haqiqat monitoringi yondashuvi bilan aldashni aniqlash: empirik dalillarni ko'rib chiqish. Psixologiya, jinoyat va huquq, 11, 99-122.­
Memon, A., Vrij, A. va Bull, R. (2003) Psixologiya va huquq: Rostlik, aniqlik va ishonchlilik, 2-nashr. Chichester: Wiley.
Milliy tadqiqot kengashi (2003) Poligrafiya va yolg'onni aniqlash. Poligrafiya bo'yicha ilmiy dalillarni ko'rib chiqish qo'mitasi. Vashington, DC: Milliy Akademik Matbuot.
Vrij, A. (2000) Yolg'on va yolg'onni aniqlash. Chichester: Wiley.
Vrij, A. (2004) Nima uchun mutaxassislar yolg'onchilarni ushlay olmaydilar va ular qanday qilib yaxshilanishi mumkin. Huquqiy va kriminologik psixologiya, 9, 159-81.
oltinchi bob
guvohning ko'rsatmasi
2004 yilda ushbu bob muallifi bilan Shotlandiyadagi advokat (ya'ni qonuniy vakil) bog'langan, uning mijozi og'ir jinoyatda ayblangan. Mijozga qarshi dalillar guvohlarni o'z ichiga olgan. Advokat guvohlarning dalillariga taalluqli deb hisoblagan bir nechta psixologik omillar bo'yicha yozma hisobot talab qildi. Ushbu omillar orasida (i) ko'p miqdorda spirtli ichimliklarni iste'mol qilishning guvohlarning idrokiga va xotirasiga ta'siri, (ii) shaxsni aniqlash paradida keyinchalik jinoyatchini aniqlashga urinish paytida shaxsning fotosurati ko'rsatilishi / (iii) mijozning safdagi yagona shaxs bo'lib, uning yuzidagi soch rangi guvohning asl tavsifiga mos keladi va (iv) sud jarayonida guvohdan aybdorning sudda hozir bo'lganligini so'rash, sudga biror narsa qo'shadimi yoki yo'qmi? oldingi identifikatsiya (ya'ni. e. safda tuzilgan). Hisobot 2005 yilda uning muallifi guvohlik berishga chaqirilgan taqdirda (ya'ni sudya va hakamlar hay'ati oldida) sud jarayonining himoya qismida sud binosida bo'lishi kerakligiga olib keldi.­­
Buyuk Britaniyada guvohlarning ko'rsatuvlarining ishonchliligiga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan omillar bo'yicha jinoiy sud jarayonlarida psixologlarning guvohlik berishi (ekspert guvoh sifatida) nisbatan kam uchraydi. Buning asosiy sababi sudyalarning jinoiy psixologiya bo'yicha tadqiqotlari allaqachon sudyalar uchun umumiy ma'lumotga ega ekanligi va shuning uchun bunday masalalar bo'yicha ekspert ko'rsatmasi talab qilinmaydi (ekspert guvohlarning roli sudyalarga yordam berish) haqidagi an'anaviy nuqtai nazaridir. sud). So'nggi yillarda Angliyada ba'zi sudyalarning qarashlari ma'lum darajada o'zgardi va ular ekspert guvohliklariga ruxsat berishadi, agar bu ko'rsatma sudyalarga ular bexabar bo'lishi mumkin bo'lgan masalalar haqida ma'lumot berishi mumkin bo'lsa (agar ekspert ko'rsatmasi asosli bo'lsa). nashr etilgan sifatli tadqiqot kabi ishonchli ma'lumotlar). Ba'zi mamlakatlarda, masalan, AQShda,­
Biroq, Shotlandiyada jinoiy sud jarayonlarida juda kam sonli psixologlarga guvohlarning ko'rsatuvlariga ta'sir ko'rsatadigan omillar bo'yicha guvohlik berishga ruxsat berilganga o'xshaydi. Shunday qilib, ushbu bobning muallifi Shotlandiyaga faqat ekspert guvoh sifatida guvohlik berishga ruxsat berilmasligi to'g'risida qaror qabul qilish uchun yuzlab kilometrlarni bosib o'tishdan bosh tortdi. Ajablanarlisi shundaki, unga yuqorida aytib o'tilgan to'rtta omil bo'yicha guvohlik berishga ruxsat berildi.
1974 yilda Angliya va Uels hukumati taniqli sudyadan halol guvohlar nega noto'g'ri ko'rsatma berishi mumkinligini tushuntirishga harakat qiladigan hisobot tayyorlash uchun tergov qo'mitasiga raislik qilishni so'radi (masalan, jinoyatchi sifatida noto'g'ri shaxsni aniqlash). Qo'mita bir qator omillarga, jumladan, ommaviy axborot vositalarining aybdor deb topilgan va keyinchalik noto'g'ri ekanligi ko'rsatilgan guvohlarning ko'rsatmalari asosida qamoqqa tashlangan odamlarga e'tibor qaratishiga javoban tashkil etilgan. Ushbu qo'mita hisoboti (rais nomidan Devlin hisoboti deb nomlanadi) 1976 yilda nashr etilgan va u ushbu mavzu bo'yicha ko'proq psixologik tushuncha va tadqiqotlarni taqdim etishga chaqirgan, chunki o'sha paytda juda kam narsa mavjud edi. Bunga javoban, ushbu bob muallifi hamkasbini (Brayan Klifford) unga qo'shilib, psixologik topilmalar va nazariyalar taqdim eta oladigan turli tushunchalarni ko'rib chiqadigan "Shaxsni identifikatsiya qilish psixologiyasi" nomli kitobni (1978 yilda nashr etilgan) yozishga taklif qildi. O'shandan beri o'nlab yillar davomida ushbu mavzu bo'yicha minglab ilmiy maqolalar va o'nlab kitoblar nashr etildi. Angliya va Uelsda maktab yoki kollejning so'nggi ikki yilida o'qigan uch yoki undan ortiq mutaxassislik fanlaridan biri sifatida psixologiyani tanlagan ko'plab o'quvchilar dunyo bo'ylab asosiy mavzulardan biriga aylangan guvohlarning ko'rsatmalari mavzusini yoritadilar. , psixologiyada. O'shandan beri o'nlab yillar davomida ushbu mavzu bo'yicha minglab ilmiy maqolalar va o'nlab kitoblar nashr etildi. Angliya va Uelsda maktab yoki kollejning so'nggi ikki yilida o'qigan uch yoki undan ortiq mutaxassislik fanlaridan biri sifatida psixologiyani tanlagan ko'plab o'quvchilar dunyo bo'ylab asosiy mavzulardan biriga aylangan guvohlarning ko'rsatmalari mavzusini yoritadilar. , psixologiyada. O'shandan beri o'nlab yillar davomida ushbu mavzu bo'yicha minglab ilmiy maqolalar va o'nlab kitoblar nashr etildi. Angliya va Uelsda maktab yoki kollejning so'nggi ikki yilida o'qigan uch yoki undan ortiq mutaxassislik fanlaridan biri sifatida psixologiyani tanlagan ko'plab o'quvchilar dunyo bo'ylab asosiy mavzulardan biriga aylangan guvohlarning ko'rsatmalari mavzusini yoritadilar. , psixologiyada.­­­
1990-yillarning oʻrtalarida AQShda “Innocence” loyihasi (oʻz veb-sayti manzili uchun ushbu bobning oxiridagi Tavsiya etilgan qoʻshimcha oʻqish roʻyxatiga qarang) koʻplab yolgʻon hukm qilingan va qamoqqa olingan odamlarning rostgoʻy, lekin xato guvohlarning koʻrsatmalariga asoslanib, borligini aniqladi. Loyiha ko'pincha DNK testini juda zamonaviy qo'llash orqali ayblovlar noto'g'ri ekanligini isbotladi (bu protsedura Lester universitetida ser Alek Jeffreys tomonidan ilgari surilgan). Bunga javoban Qo'shma Shtatlar Bosh prokurori politsiya uchun guvohlarning dalillarini olish bo'yicha ko'rsatmalar ishlab chiqish uchun qo'mita tuzdi. Ushbu ko'rsatmalarga asos bo'lgan psixologik tadqiqotlarning ba'zi turlari ushbu bobda tavsiflanadi.­­
Haqiqiy hayotdagi jinoyatlar guvohlarining so'nggi psixologik tadqiqotlari 1970-yillardagi Hukumat tergov qo'mitasi va "Aybsizlik loyihasi" tomonidan ko'rsatilgan xavotirni tasdiqladi. Misol uchun, Shvetsiyada 2005 yilda o'tkazilgan tadqiqotda tashqi ishlar vazirining (Anna Lind) o'ldirilishini ko'rgan yigirma to'qqiz guvohning politsiyaga bergan tavsiflari o'rganildi. Ularning jinoyatchi haqidagi ta’riflarining to‘g‘riligi qotilning o‘ldirishdan bir necha daqiqa oldin kuzatuv kamerasidan olingan videoyozuvdagi ko‘rinishi bilan taqqoslash orqali baholandi. Guvohlarning yoshi, bo'yi va tana tuzilishi haqidagi ta'riflari asosan noto'g'ri edi. (Biroq, bu tadqiqotda tasvirlash juda qiyin bo'lgan faqat bitta jinoyatchi ishtirok etdi.)­­
2004-yilda Norvegiyada o‘tkazilgan tadqiqotda banklar va pochta bo‘limlarida sodir etilgan o‘g‘irliklar haqidagi xavfsizlik kameralaridagi videoyozuvlar va guvohlarning jinoyatchilar haqidagi ta’riflari solishtirildi. Unda boʻy tavsiflarining qirq toʻrt foizi “aniq”, yana oʻttiz toʻrt foizi “qisman toʻgʻri” ekanligi, biroq qirq foiz yosh tavsifi “notoʻgʻri” ekanligi aniqlandi. (Biroq, shuni ta'kidlash kerakki, barcha qaroqchilar yuzlarini u yoki bu tarzda yopishgan.) Bu tadqiqot yanada to'liqroq tavsif bergan guvohlar aniqroq emasligini aniqladi. Gollandiyada o'tkazilgan talonchilikda ayblanganlar bilan guvohlarning tavsiflarini taqqoslagan tadqiqot, shuningdek, to'liqroq tavsif bergan ushbu real hayotdagi jinoyatlarning guvohlari aniqroq emasligini aniqladi. Aniqlanishicha, bu tavsiflar asosan umumiy tavsiflovchilardan iborat (masalan "uzun bo'yli") va bir nechta aniqlovchi tafsilotlar. 2003-yilda Angliyada guvohlarning haqiqiy hayotdagi shaxsni aniqlash paradlaridagi ishtirokini o‘rganish shuni ko‘rsatdiki, politsiyaga batafsilroq tavsif berganlar gumondorni tanlab olishlari ehtimoli ko‘proq, ammo ularning tavsiflari gumondorga qanchalik mos keladi? gumon qilinuvchi tanlab olinganmi yoki yo'qmi bilan bog'liq emas.­­
Guvohlarning ko'rsatmalariga ta'sir ko'rsatishi mumkin bo'lgan omillar bo'yicha psixologik tadqiqotlar aslida sakson yildan ortiq vaqt davomida olib borildi. Ushbu tadqiqot (i) guvohlarning tomonlariga (masalan, spirtli ichimliklarni iste'mol qilish), (ii) jinoyatning jihatlariga (masalan, qurol ishlatish) va (iii) politsiya tergovining jihatlariga (masalan, erkakning fotosurati bo'lganmi yoki yo'qmi) e'tiborni qaratgan. Guvohga uni safda ko'rishdan bir necha kun oldin ko'rsatilgan). Ushbu jihatlarning uchinchisini psixologik tadqiqotlar nuqtai nazaridan yaxshilash mumkin, lekin birinchi ikkitasi odatda mumkin emas. Shunga qaramay, ushbu jihatlar bo'yicha tadqiqotlar guvohlarning dalillariga tayanish mumkinmi yoki yo'qligi to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin.
Guvohlarning ko'rsatmalarini yaxshiroq baholashga jinoyat psixologiyasining eng muhim hissasi tergovchilar, sudlar va hakamlar hay'atlarini xotira magnitafon kabi ishlamasligidan xabardor qilishga harakat qilish edi. Minglab psixologik tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, (i) voqea paytida biz faqat uning ma'lum qismlariga e'tibor qaratishimiz mumkin, (ii) biz bu qismlarning barchasini xotiraga joylashtirmaymiz va (iii) xotiradan (cheklangan) ni olishga harakat qilganimizda. miqdori) voqea haqidagi haqiqatda mavjud bo'lgan ma'lumotlar, biz (a) u erda mavjud bo'lgan hamma narsani ololmaydi va (b) biz kutgan narsalarga "qo'shamiz".­
guvohlarning aspektlari
Guvohlarning aspektlari bo'yicha olib borilgan ko'plab tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, ular ishlashga unchalik ta'sir qilmaydi (masalan, guvoh ayol yoki erkakmi, jamoat a'zosimi yoki politsiya xodimimi, o'ziga ishonganmi yoki yo'qmi, aqllimi). Bu muhim topilmalar. Misol uchun, hakamlar hay'ati yoki sudyalar o'ziga ishonmagan guvohdan ko'ra ishonchli guvohga ko'proq ishonish kerak deb xato o'ylashlari mumkin.­
Biroq, yaqinda jinoiy psixologlarning e'tiborini jalb qila boshlagan mavzu keksa guvohlardir. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, oltmish besh yoshdan oshgan odamlar ilgari jinoyat sodir etganini ko'rgan odamni fotosuratlar to'plamidan tanlashga urinishda yoshlarga qaraganda ko'proq xato qiladilar. Bu, ayniqsa, fotosuratlar to'plamida jinoyatchi bo'lmasa (lekin bir qancha mamlakatlarda politsiya "qoidalari" talab qilganidek, unga o'xshash odamlar) bo'lsa, shunday ko'rinadi. Bu ko'rishning yomonligi bilan bog'liq emas, balki tadqiqot natijalari shuni ko'rsatadiki, keksa guvohlar jinoyatchining ko'rsatmasini eslab qolishda (va/yoki sababini tushunishda) qiynalayotgan (Angliya politsiyasi tomonidan berilishi kerak) sabab bo'lishi mumkin. yoki fotosuratlar orasida bo'lmasligi mumkin.­­­­
Ba'zi tadqiqotlar muhim deb topilgan guvohlarning yana bir jihati - ular jinoyatchining tashqi ko'rinishining tabiati bilan tanishmi yoki yo'qmi. Misol uchun, agar jinoyatchilar dunyoning guvoh tanish bo'lmagan qismidan bo'lgan bo'lsa, guvoh (i) ularni tavsiflashda va (ii) ularni o'xshash odamlardan ajratib olishda (masalan,) ko'proq qiyinchiliklarga duch kelishi mumkin. fotosuratlar to'plamida yoki qatorda). Hozirda "irqlararo" identifikatsiya deb ataladigan narsa bo'yicha juda keng tadqiqot adabiyotlari mavjud (garchi bu ibora juda mos emas). Bunday tadqiqotlar ko'pincha, lekin har doim ham emas, odamlar cheklangan yoki umuman tajribaga ega bo'lmagan turlardan ko'ra katta tajribaga ega bo'lgan "turlar" yuzlarini yaxshiroq aniqlashlarini aniqladi. (Biroq, Laboratoriya asosidagi ushbu tadqiqotlarning aksariyatida ishtirokchilarga dastlab bir yoki ikkita yuzni emas, balki keyinchalik bir nechta yuzlarni aniqlash uchun har biri juda qisqacha ko'rsatilgan. Ushbu topilmalarning hozirgi etakchi psixologik tushuntirishlaridan biri shundaki, odamlar o'zlariga tanish bo'lgan yuz turlariga oid ko'proq ma'lumotlarni kodlash (ya'ni xotiraga qo'yish) imkoniyatiga ega. Ushbu mavzu bo'yicha tadqiqotlardan kelib chiqadigan qiziqarli nuqta, agar u haqiqatan ham ko'proq bo'lsa xotiraga qo'yish) ular tanish bo'lgan yuz turlari haqida ko'proq ma'lumot. Ushbu mavzu bo'yicha tadqiqotlardan kelib chiqadigan qiziqarli nuqta, agar u haqiqatan ham ko'proq bo'lsa xotiraga qo'yish) ular tanish bo'lgan yuz turlari haqida ko'proq ma'lumot. Ushbu mavzu bo'yicha tadqiqotlardan kelib chiqadigan qiziqarli nuqta, agar u haqiqatan ham ko'proq bo'lsa­
guvohlar uchun boshqa turdagi shaxsni muvaffaqiyatli aniqlash qiyin bo'lsa, bunday identifikatsiya, agar to'g'ri bo'lsa, ko'proq og'irlik qilishi kerak (masalan, sudda).­
Psixologiya o'rgangan odamlarning yana bir muhim jihati - bu jinoyat sodir etadigan shaxs turiga nisbatan ularning kutishlari. Misol uchun, biz yomon narsalar yomon odamlar tomonidan va yaxshi narsalar jozibali odamlar tomonidan sodir bo'lishini kutamiz. Shotlandiyada o'tkazilgan muhim tajriba buni yaxshi ko'rsatib turibdi. Psixologlar jamoatchilik vakillariga yuzni ko'rish tajribasi bilan ta'minlangan va keyinchalik ko'zlar, burunlar, jag'lar va boshqalarning fotosuratlari to'plamidan foydalangan holda (xotiradan) uning o'xshashligini tiklashga harakat qilishgan. Keyin bu ishtirokchilarga (ular uchun noma'lum) bir xil yuz ko'rsatildi, ammo ularning yarmi bu qotil ekanligiga ishonishdi, qolgan yarmi esa bu qutqaruvchi qayiq ekanligiga ishonishdi. Ularning yuz rekonstruksiyalari boshqa ishtirokchilarga (eksperiment tafsilotlarini bilmagan) ko'rsatildi. Ishtirokchilarning ikkinchi guruhiga har biriga rekonstruksiyalardan biri ko'rsatildi va "odam"ni bir qator shaxsiy xususiyatlar bo'yicha baholash so'raldi. Asl yuzi qotilga tegishli, deb ishongan odamlar tomonidan qilingan rekonstruksiyalarni ko'rsatganlar, uni asl yuzi qotilga tegishli deb ishongan odamlar tomonidan qilingan rekonstruksiyalarni ko'rsatganlarga qaraganda ko'proq insofsiz va yoqimsizroq deb baholadilar. qutqaruvchi qayiq odam.­­
Jinoiy psixologiya tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, keng jamoatchilik jinoyatchilarning ayrim turlari (masalan, giyohvand moddalar sotuvchisi, kompaniya firibgarlari) qanday ko'rinishga ega ekanligi haqida fikr almashadi. Biroq, bu sog'lom e'tiqodlar haqiqiy yoki ishonchli bo'lmasligi mumkin.
jinoyatning aspektlari
Jinoyat aspektlari bilan bog'liq bo'lgan ko'pgina psixologik tadqiqotlar umumiy fikrni tasdiqlovchi xulosalar keltirdi (masalan, yomon ko'cha yoritilishining ta'siri). Tadqiqot natijalari sog'lom fikrga oid so'rovlardan farq qiladigan mavzulardan biri bu zo'ravonlik darajasining ta'siri. Ko'pchilik, voqea qanchalik shiddatli bo'lsa, shunchalik esda qolarli bo'ladi deb o'ylashadi. Ko'plab tadqiqot tadqiqotlari guvohlarning his-tuyg'u / stress / qo'zg'alish yoki qurol mavjudligi haqidagi guvohliklariga ta'sirini ilmiy jihatdan o'rganib chiqdi.­
Kuchli his-tuyg'ular yoki stress yoki qo'rquvning ta'siri bo'yicha ko'plab psixologik tadqiqot tajribalari shuni ko'rsatdiki, guvoh xotirasi voqeaning "markaziy" qismlari bilan cheklangan, shuning uchun voqeaning ba'zi jihatlari bo'yicha guvohlarning ko'rsatuvlari kuchaytirilishi mumkin, boshqalari uchun xotira. (ya'ni kamroq markaziy) jihatlar kambag'al. Bu qisman guvohning diqqatini qayerga qaratganligi bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Biroq, tajribalarda axloqiy sabablarga ko'ra kuchli his-tuyg'u yoki qo'rquvni keltirib chiqarish juda qiyin.
Men ushbu bobni yozayotganimda, Buyuk Britaniya va butun dunyo ommaviy axborot vositalari bir necha kun oldin ushbu yo'lovchi temir yo'lini bombardimon qilgan odamlarni politsiya ovlashda London metrosida begunoh bir braziliyalik odam otib o'ldirilganini e'lon qildi. Otishma sodir bo'lganidan so'ng, birinchi ommaviy axborot vositalarida guvohlarning ma'lumotlari (masalan, uning xatti-harakati va tashqi kiyimi haqida) bo'lib, u bombardimonchi bo'lishi mumkin edi. Biroq, bir necha kundan keyin uning kiyimi katta emasligi (ehtimol, xudkush bombani yashirgan) va politsiya tomonidan ta'qib qilinayotganda chipta to'sig'idan sakrab o'tmagani ma'lum bo'ldi.­
Politsiya o'z joniga qasd qilish ehtimolidan juda ehtiyot bo'lgan va ularning stressi/hissiyotlari/qo'zg'alishlari ularga ergashgan odam noto'g'ri ekanligini ko'rsatishi mumkin bo'lgan (markaziy bo'lmagan) signallarga e'tibor bermasliklariga olib kelgan bo'lishi mumkin. (Ular uni portlashda gumon qilingan shaxs turgani taxmin qilingan turar-joy binosidan kuzatib borishgan ko'rinadi.) Bundan tashqari, gumonlanuvchining ortidan ergashish harakati politsiyaning qo'zg'alishini kuchaytiradi va bu qo'zg'alishning kuchayishi (ehtimol) qo'rquvi bilan uyg'unlashgan bo'lar edi. ) bomba. Biz 1990-yillarning oxirida Portsmut universitetida o'tkazgan tadqiqotimiz (politsiya o'qotar qurollari xodimlari yordamida) oldingi daqiqalarda qo'zg'atuvchi hodisalarning otishma harakatlariga ta'sirini o'rganib chiqdi.­­
Ko'pgina psixologik eksperimentlar "qurol fokuslari" deb ataladigan effektni o'rgangan. Birinchi tajribalar orasida, masalan, guvohi bo'lgan voqea paytida cho'ntagidan qurol olayotgan odamni ko'rgan odamlar, ko'rgan odamlarga qaraganda, bu narsaga ko'proq vaqt (va shuning uchun erkakka kamroq) qarashlarini ko'rsatdi. xuddi shu voqea, lekin odam chek daftarini olish bilan. Qurolni ko'rgan odamlar ham butun voqea haqida kamroq eslay olishdi. So'nggi tadqiqotlar yanada murakkablashdi. Misol uchun, ushbu bob muallifidan tadqiqot jurnali muharririga maqola (va unda tasvirlangan tadqiqot) nashr qilish uchun etarlicha yaxshi yoki yo'qligini aniqlashda yordam berish so'ralgan. Maqolada qurolga e'tibor qaratilgan bo'lib, uning tadqiqotida (sahnalashtirilgan) voqea guvohlarining ba'zilari quroldan odam chiqqanini ko'rgan, ba'zilari esa yo'q. Guvohlarning ba'zilari odam muzlatilgan tovuqning bir qismidan chiqib ketayotganini ko'rishgan, bu esa tadqiqotchilar o'z tajribalarini ob'ektning (ya'ni tovuq, qurol) emas, balki g'ayrioddiyligi/kutilmaganligi ekanligini aniqlash uchun ishlab chiqqanini anglab yetguncha juda g'alati tuyulishi mumkin. bu guvohlarga ta'sir qilgan qurol edi. Boshqa shunga o'xshash tadqiqotlar (masalan, selderey poyasidan foydalanish) ba'zilar qurol fokus-effekti deb ataydigan narsa faqat qurol bilan chegaralanmaganligini tasdiqlagan ko'rinadi. tovuq, qurol) guvohlarga ta'sir qilgan qurol emas, balki. Boshqa shunga o'xshash tadqiqotlar (masalan, selderey poyasidan foydalanish) ba'zilar qurol fokus-effekti deb ataydigan narsa faqat qurol bilan chegaralanmaganligini tasdiqlagan ko'rinadi. tovuq, qurol) guvohlarga ta'sir qilgan qurol emas, balki. Boshqa shunga o'xshash tadqiqotlar (masalan, selderey poyasidan foydalanish) ba'zilar qurol fokus-effekti deb ataydigan narsa faqat qurol bilan chegaralanmaganligini tasdiqlagan ko'rinadi.­
Tadqiqotlarimizdan biri shuni ko'rsatdiki, qurol bilan tajribaga ega bo'lgan guvohlar orasida tajriba qanchalik tez-tez bo'lsa (ya'ni, hududiy armiya a'zolari sifatida) qurolga fokus ta'siri shunchalik kam bo'ladi. Boshqa bir tadqiqotimizda politsiyaning shaxsini aniqlash paradlari/chiziqlari tomonidan real hayot guvohlari ko'rsatilgan bir necha yuzlab odamlarni topish uchun minglab politsiya ishi materiallari tekshirildi, ularda gumonlanuvchi va shunga o'xshash ko'rinishdagi bir nechta boshqa odamlar bor edi. Ushbu o'nlab holatlarning bir nechtasida guvoh bo'lgan jinoyatga qurol aloqador bo'lgan. Ma'lumotlar tahlili shuni ko'rsatdiki, qurol ishtirok etganda guvohlar safining ishlashi yomon emas edi.­­
Ushbu kamdan-kam uchraydigan, real hayotda o'tkazilgan tadqiqot jinoyat sodir etilganda, guvohlar/jabrlanuvchilar jinoyatchining tashqi ko'rinishini eslab qolishlariga zarar etkazish uchun unga juda ko'p e'tibor qaratishlari (va/yoki haddan tashqari hayajonlanishlari) haqidagi tushunchaga shubha tug'diradi. Boshqa tomondan, qurolning mavjudligi bunday haqiqiy hayot guvohlarining, masalan, qurolsiz guvohlarga qaraganda, safga chiqishda ko'proq g'ayratli va/yoki ehtiyotkor bo'lishlariga sabab bo'lishi mumkin edi. Biror narsaning (ya'ni qurolning) ta'siriga oid aniqlik yo'qligi psixologiya tushuntirishga harakat qiladigan ko'plab masalalarga xosdir. Odamlar juda murakkab va moslashuvchan, shuning uchun qurol yoki stress/qo'zg'alish kabi narsalar bizning psixologik faoliyatimizning bir tomoniga putur etkazishi mumkin bo'lsa-da, u boshqa jihatlarini ham kuchaytirishi mumkinligini bilish ajablanarli emas.
tergovning aspektlari
Psixologlar tomonidan o'tkazilgan guvohlar bo'yicha tadqiqotlarning aksariyati shaxsni aniqlash tartib-qoidalarini iloji boricha adolatli qilishga qaratilgan (gumonlanuvchi/ayblanuvchi uchun). Bu noto'g'ri identifikatsiyalar ehtimolini kamaytirish va to'g'ri identifikatsiya qilish imkonini beradi.
O'ta dolzarb masalalardan biri guvohlarni qanday so'roq qilish/so'roq qilishdir, bu 4-bobda yoritilgan. Bu erda biz guvohlar/jabrlanuvchilarga jinoyatchini yuzi yoki ovozi orqali aniqlashda yordam berishga e'tibor qaratamiz. Ko'pgina mamlakatlarda, lekin hali hammasi emas, hozirda guvohning faqat bir yuzini ko'rsatish (masalan, fotosurat yoki haqiqiy gumonlanuvchining o'zidan foydalanish - ikkinchisi "ko'rgazma" deb ataladi) va bu shundaymi yoki yo'qligini so'rashi tan olingan. jinoyatchi yaxshi tartib emas. Har qanday haqiqiy qiymatga ega bo'lish uchun guvohga bir nechta o'xshash odamlarni ko'rsatish kerak, ular qaysi odamni tanlash bo'yicha noto'g'ri yo'l-yo'riqsiz.­­
Biroq, hatto yaxshi tartib-qoidalar mavjud bo'lsa ham, guvohlar identifikatsiyalashda xatolarga yo'l qo'yishadi. Identifikatsiya paradlari/chiziqlariga kelsak, ular to'rtta asosiy tur bo'lishi mumkin: (i) jinoyatchini o'z ichiga olgan paradda, (a) noto'g'ri odamni tanlash yoki (b) hech kimni tanlamaslik, yoki ( ii) haqiqiy jinoyatchini o'z ichiga olmaydi paradda, (c) begunoh gumondorni tanlash yoki (d) hozir bo'lgan boshqa odamlardan birini tanlash (odatda psixologiyada "foillar" yoki "chalg'ituvchilar" deb ataladi). Tegishli psixologik tadqiqotlarning aksariyati xato (a) turining chastotasini kamaytirish uchun mo'ljallangan adolatli protseduralarni ishlab chiqishga qaratilgan.
Psixologik tadqiqotlar xatolarni kamaytirishga harakat qilgan jinoiy tergovning yana bir jihati gipnozni o'z ichiga oladi. Ko'p odamlar gipnoz nimani o'z ichiga olishi va uning cheklovlari nima ekanligini etarli darajada tushunmaydilar. Ellik yildan ko'proq vaqt oldin, ba'zi politsiya kuchlari (masalan, AQShda) guvohlarga boshdan kechirganlarini ko'proq eslab qolishlariga yordam berish uchun gipnozdan foydalanishni boshladilar. O'sha paytda politsiya xodimlari ham, jamoatchilik ham xotira kino filmiga o'xshaydi va tergovchilar guvohga bunday xotiraga kirishda yordam berishlari kerak, deb ishonishgan. (Ushbu bobda avval aytib o'tilganidek, psixologik tadqiqotlar bunday e'tiqodning etarli emasligini ko'rsatdi. ) O'ta og'ir va yechish qiyin bo'lgan ishlar bo'yicha maqtovga sazovor dalillarni izlash chog'ida ba'zi politsiya xodimlari gipnoz qilingan guvohlar jinoyat haqidagi ilgari eslamagan ma'lumotlarni eslab qolishganini aniqladilar. Darhaqiqat, bu qo'shimcha eslashning ba'zilari to'g'ri bo'lib chiqdi va shuning uchun politsiya gipnoz uchun zarur bo'lgan boshqa omillar (masalan, jim, uzluksiz xona va bo'shashgan xona) bilan bog'liq bo'lishi mumkinligini e'tiborsiz qoldirib, gipnoz bilan bog'liq degan xulosaga keldi. , yo'naltirilgan guvoh).
Keyinchalik olib borilgan tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlar gipnoz qilinganida, ular ko'proq ma'qul bo'lishi mumkin (masalan, etakchi yoki taklif qiluvchi savollar bilan birga bo'ling): hozirgi kunda politsiya gipnozdan foydalanish nisbatan kam uchraydi. Ko'pchilik jinoiy psixologlar endi gipnoz ostida olingan "dalillar" sudda yo'l qo'yilmasligi kerak degan fikrda bo'lib tuyuladi.­
Psixologik tadqiqotlar xatoga moyilligini ko'rsatgan guvohlarning yana bir jihati ovozni aniqlashdir (ba'zan guvohlarning guvohligi deb ataladi).­
guvohning guvohligi
Ko'pgina jinoyatlarda aybdorlar gapirishadi va shuning uchun keyinchalik guvohlar tomonidan aniqlanishi mumkin. Bundan tashqari, ba'zi jinoyatlarda guvohlar jinoyatchilarni ko'ra olmasligi, lekin ularning ovozini eshitishlari mumkin. Shunday qilib, jinoiy psixologlarning ovozni aniqlash bo'yicha ishi muhimdir.
ovozli identifikatsiya dalillarining qiymati
1980-yillarning boshida Brayan Klifford va men Hukumat uchun ushbu bobda ilgari aytib o'tilgan Devlin hisobotining nashr etilishi turtki bo'lgan tadqiqot dasturini o'tkazdik. 1976 yilda Ichki ishlar vaziriga hisobot bergan Devlin qo'mitasi, uning a'zolariga kelsak, ovozni identifikatsiya qilish bo'yicha hech qanday tadqiqot o'tkazilmagan, ammo "ovozli paradlarning amaliyligini tadqiq qilish imkon qadar tezroq davom etishi kerak ... yoki" har qanday boshqa tegishli usullar. 1984 yil kitob bobida biz o'z tadqiqotlarimizni (va boshqalarnikini) ko'rib chiqdik, shunday xulosaga keldik:­
Kelgusigacha, aniqroq tadqiqotlar buning aksini ta'kidlaydi, biz faqat guvoh tomonidan gumon qilinuvchining ovozini aniqlashga asoslangan (agar gumon qilinuvchi notanish bo'lsa) ta'qib qilishni davom ettirmaslik kerakligini yoki davom etsa, muvaffaqiyatsiz bo'lishini tavsiya qilamiz. Buni aytayotganimiz uchun, garchi hozirda quloq eshittirish mavzusida hech qanday nazariy asoslar yo'q bo'lsa-da, bizning fikrimizcha, guvohlik va guvohlik o'xshash va sezilarli darajada xatoga moyil. Bu ovozli identifikatsiyadan ayblov yoki himoyaga yordam sifatida foydalanilmasligi kerak degani emas, lekin u sudda taqdim etilgan dalillarning asosiy qismini tashkil etmasligi kerak.­­
(Ushbu bayonot Devlin qo'mitasining vizual identifikatsiya / guvohlarning dalillari qiymati haqidagi fikriga mos keldi.)
Besh yil o'tgach, 1989 yilda Shimoliy Amerikaning bir nechta taniqli psixologlari (Deffenbacher va boshq. 1989) tomonidan yozilgan guvohlarni identifikatsiya qilish bo'yicha umumiy sharhda odamlar (tajribalarda) eshitgan ovozini to'g'ri aniqlashga qodir bo'lgan aniqlik haqidagi barcha nashr etilgan tadqiqotlar tekshirildi. avval. Yakuniy xatboshida ular shunday dedilar:
Biz xabar bergan natijalar guvohlar ta'kidlanmaganligi va ovozni yashirishga urinish bo'lmagani uchun maqbul bo'lganligi sababli, real kechikishlarda tanib olish aniqligi va nutq namunasi davomiyligi shunchalik past ediki, biz Bull va Klifford (1984) xulosalariga qo'shilamiz. Ko'rsatilgan parametrlarga qarab, notanish ovozni tanib olish politsiya tergovida foydalanish uchun etarli darajada aniqlikka ega bo'lishi mumkin. Agar boshqa ekologik jihatdan asosliroq tadqiqotlar buning aksini tasdiqlamasa, quloq solishi shunchalik xatolikka yo'l qo'yadiki, hech qanday ish faqat notanish ovoz bilan bog'liq identifikatsiya dalillari bo'yicha jinoiy ish qo'zg'atilishi kerak emas.­­­­
Ovozni identifikatsiyalash bo'yicha tadqiqotlarning keyingi sharhi 1995 yilda nashr etilgan. Bu bobda kanadalik psixologiya professori nafaqat o'zining o'n ikkita nashrini, balki ovozni identifikatsiya qilish mavzusiga oid boshqa odamlarning yigirma ikkita nashrini ham ko'rib chiqdi. Sharhda aytilishicha, "Jinoyat adliya tizimidagi ko'plab oddiy shaxslar va mansabdor shaxslar tomonidan hanuzgacha saqlanib qolgan afsonalardan biri bu guvohlarning xotirasi, jumladan ovozni tanib olish oddiy ma'lumotga ega ekanligiga ishonishdir" va "Ovozni identifikatsiya qilish bilan bog'liq ko'pchilik muammolar sudni tashvishga solmoqda. Albatta, bu notanishlarning ovozi uchun... notanish ovozlarni aniqlashda ehtiyotkorona munosabatda bo'lish kerak.
Shunday qilib, psixologlar (va boshqalar) tomonidan olib borilgan tadqiqotlar jinoiy muhitda faqat guvohlarning guvohliklariga tayanish oqilona emasligini aniqladi.
1998 yil dekabr oyida ushbu bob muallifi Britaniya sud-tibbiyot fanlari akademiyasi tomonidan guvohlarning guvohliklari bo'yicha maqola taqdim etish uchun taklif qilindi. 1999 yil avgust oyida milliy apellyatsiya sudi (Roberts ishi bo'yicha) o'zining yozma qarorida apellyatsiya beruvchining advokatlari (ya'ni, hukm ustidan shikoyat qilgan mahkum) uning oldiga 1998 yildagi qog'ozni qo'yganligini va sud ta'kidladi: fikrlar quyidagilar edi:

• 
  ovozni aniqlash vizual identifikatsiyadan ko'ra qiyinroq;
  
• 
  notanish odamning ovozini aniqlash juda qiyin ish, hatto ovozni tinglash imkoniyatlari nisbatan yaxshi bo'lsa ham;
  
• 
  ovozli identifikatsiya vizual identifikatsiyadan ko'ra noto'g'ri bo'lish ehtimoli ko'proq;
  
• 
  oddiy odamlar xuddi guvohlarning shaxsini aniqlashga tayanishga tayyor bo'lganidek, guvohlarning shaxsini aniqlashga ham tayyor ko'rinadi;
  
• 
  Yuqoridagi fikrlarni hisobga olgan holda, sudyalarga ovozli ravishda aniqlovchi guvohlarga nisbatan sudyalarni noto'g'ri qilish xavfi to'g'risida berilgan ogohlantirish guvohlarning ko'rsatmalariga nisbatan sudyalarga berilganidan ham qattiqroq bo'lishi kerak. Hakamlar a'zolariga shuni aytish kerakki, guvohlarning o'zlarini haq deb hisoblashlari va aslida xato qilishlari xavfi kattaroqdir;­
  
• 
  Guvohning identifikatsiyasi shunchalik xatoga yo'l qo'yiladiki, agar boshqa qo'llab-quvvatlovchi yoki tasdiqlovchi dalillar mavjud bo'lmasa, unga sudlanganlik hukmiga tayanmaslik kerak.
  

Ushbu fikrlarni inobatga olgan holda Apellyatsiya sudi o'z oldiga qo'yilgan alohida ish bo'yicha shunday qaror qildi: "Biz deyarli butunlay apellyatsiyachining politsiya xodimlari bilan gaplashayotgan ovoziga tayangan shaxsni aniqlash etarli darajada yaxshi emas deb o'ylaymiz. Bu hukm xavfsiz ekanligini aytishimiz uchun va shuning uchun biz bu hukmni bekor qilamiz.
Ba'zi jinoiy sud ishlarida sudyalar advokatlarning guvohlarning dalillari shunchalik xatoga yo'l qo'yilishi mumkinligi to'g'risidagi so'rovlariga qo'shilmaydilarki, bunday dalillar ayblov ishining bir qismini tashkil etishiga yo'l qo'yilmaydi. Buning o'rniga ular ba'zan ekspert guvohiga (masalan, men kabi) guvohlik berishga ruxsat berishadi (masalan, hakamlar hay'atiga xabar berish) (i) guvohlikning umumiy ishonchliligi bo'yicha tadqiqot natijalari (masalan, yuqorida aytib o'tilganlar) va (ii) guvohlik bilan bevosita bog'liq bo'lgan omillar bo'yicha. o'sha sud muhokamasida guvohlik beruvchi dalillar taqdim etiladi. Ikkinchisiga kelsak, masalan, men turli xil sud jarayonlarida tajribalar o'tkazdim va guvohlik berdim­

• 
  Odamlar zo'rlash qurboniga politsiya tomonidan o'ynagan "ovozli parad"dagi bir nechta ovozdan qaysi biri (gumonlanuvchining) ovozi tahrirlangan ovoz namunasi bo'lganini ayta oladimi (politsiya intervyusidan), qolganlari monologda gapiradi. ;
  
• 
  odamlar qaysi ovoz (yana gumondorning) stsenariydan o'qimagan yagona ovoz ekanligini ayta oladimi;
  
• 
  gumon qilinuvchining ovozi boshqa ovozlardan qanchalik ajralib turishi, jinoyatchining ovozi guvohi bergan ovoz tavsifiga koʻproq mos kelishi (masalan, “irlandcha talaffuz” yoki boshqa holatda “balandligi” boʻyicha).
  

xulosalar
Guvohlarning ko'rsatuvlari masalasini hal qilish uchun jinoiy psixologlar uchun asosiy turtki soxta sudlanganlik haqidagi xavotirlardan kelib chiqqan. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, inson ongining zaifligi, shuningdek, agar politsiya tegishli psixologik tadqiqotlar natijalariga ko'ra o'z tartib-qoidalarini takomillashtirmasa, jinoyatning haqiqiy aybdorlarini ushlab bo'lmaydi. Hozirda minglab tadqiqot ishlari nashr etilgan, biroq nisbatan kam sonli mamlakatlarda politsiya shaxsni aniqlash tartib-qoidalarini yangilagan va/yoki hukumatlar psixologiya aybdorlarni hukm qilishda yordam beradigan narsalarni to'liq hisobga olish uchun o'z qoidalarini yangilagan.­
qo'shimcha o'qish tavsiya etiladi
Ainsworth, P. (1998) Psixologiya, huquq va guvohlarning guvohligi. Chichester: Wiley.
Barton, J., Vrij, A. va Bull, R. (2000) Yuqori tezlikda haydash: Simulyatsiya qilingan hodisalar paytida politsiya o'ldiradigan kuch ishlatish. Huquqiy va kriminologik psixologiya, 5,107-21.
Bull, R. va Klifford, B. (1999) Guvohlarning guvohligi. A. Heaton-Armstrong, E. Shepherd va D. Wolchover (tahrirlar) Guvohlarning ko'rsatmalari: Psixologik, tergov va dalil nuqtai nazarlari, 194-206-betlar. London: Blackstone.
Memon, A., Vrij, A. va Bull, R. (2003) Psixologiya va huquq: Rostlik, aniqlik va ishonchlilik, 2-nashr. Chichester: Wiley.

Wagstaff, G., MacVeigh, J., Boston, R., Scott, L., Brunas-Wagstaff, J. and Cole, J. (2003) Guvohlarning ko'rsatuvlari bo'yicha laboratoriya natijalarini haqiqiy dunyoga umumlashtirish mumkinmi? Zo'ravonlik, qurol mavjudligi va yoshning guvohlarning aniqligiga ta'sirini arxiv tahlili. Psixologiya jurnali, 137, 17-29.­
Westcott, H., Davies, G. and Bull, R. (2002) Bolalarning guvohligi. Chichester: Wiley.
Yarmey, AD (1995) Boshqa hislar tomonidan olingan guvohlik va dalillar. R. Bull va D. Karson (tahrirlar) huquqiy kontekstlarda psixologiya qo'llanmasi, 261-76-betlar. Chichester: Wiley.
Yarmey, AD (2003) Guvohlar. D. Carson va R. Bull (tahrirlar) huquqiy kontekstlarda psixologiya qo'llanmasi, 2-nashr, 533-58-betlar. Chichester: Wiley.
onlayn resurslar
http://www.Innocenceproject.org
Innocence loyihasi veb-sayti.

ettinchi bob
sud-tibbiy tilshunoslik
kirish
Sud psixologiyasi bilan solishtirganda, sud-tibbiy tilshunoslik yangi va kichikroq fandir. Sud-tibbiyot tilshunoslari sud-psixologlar bilan qiziqishning ko'plab sohalarini baham ko'rishadi va bu ikki fan tobora o'zaro bog'lanib borishi mumkin. Ushbu bobning maqsadi sud-tibbiyot tilshunosligining ba'zi sohalarini o'rganish, bu ikki fanning qayerda bir-biriga mos kelishini ko'rsatish va sud-psixologlar hali ham hissa qo'shmagan sud tilshunosligining ba'zi sohalarini ta'kidlashdir.­­
Quyidagi vaziyatni ko'rib chiqing:
Siz chet elda ta'tildasiz, restoranda ovqatlanasiz. Siz ozgina tilda gapirasiz va o'tib ketasiz; siz ozgina lug'at va foydali iboralarni bilasiz; Iltimos va rahmat aytishni bilasiz. So'zlashuv kitobingiz va ko'plab imo-ishora tili bilan siz ta'tilni yaxshi o'tkazyapsiz. Qo‘shni stolda bir guruh yigitlar gaplashib, tortishib, kulib o‘tirishibdi. Ular asta-sekin balandroq va restorandagi xodimlarning aniq hayratiga ko'proq jonli bo'lishadi. Nihoyat, ikki kishi jahl bilan o'rnidan turib, musht tushira boshlaydi. Ulardan biri stolingizga tushadi va siz uni itarib yuborsangiz, u qoqilib ketadi va yaralanadi. Ikki politsiyachi keladi va ular siz bilan gaplashmoqchi ekanliklari aniq. Ular sizni biror joyga olib ketmoqchi ekanini tushunasiz. Siz vaziyatni tushuntirishga harakat qilasiz, lekin o'zingizni tushunolmaysiz. siz Siz bu mamlakatda nima bo'layotganini bilmaysiz va o'z huquqlaringizni bilmaysiz. Politsiyachilardan biri sizga biroz "qo'shiq" ovozida nimadir deydi. Aytganlarini boshqa kunlarda ko'p marta aytgani aniq. U so'zlarining ma'nosini tinglamaydi va to'liq ma'nosini tushunish qiyin. Siz ularga nima bo'lganini aytib berishingizni xohlashlarini tushunasiz, lekin siz ham aytishingiz shart emas. Siz tushundingizmi degan savol bor. Siz noaniq bosh irg'ating. Sizning huquqlaringiz o'qildi. Siz ularga nima bo'lganini aytib berishingizni xohlashlarini tushunasiz, lekin siz ham aytishingiz shart emas. Siz tushundingizmi degan savol bor. Siz noaniq bosh irg'ating. Sizning huquqlaringiz o'qildi. Siz ularga nima bo'lganini aytib berishingizni xohlashlarini tushunasiz, lekin siz ham aytishingiz shart emas. Siz tushundingizmi degan savol bor. Siz noaniq bosh irg'ating. Sizning huquqlaringiz o'qildi.­
Endi jadvallarni aylantiring. Cheklangan ingliz tiliga ega bo'lgan kishi mahalliy restoraningizda xuddi shunday vaziyatga tushib qoladi. Politsiya shaxsni hibsga olish to'g'risida qaror qabul qilishi mumkin va bu vaqtda qonun bu shaxsga uning huquqlari to'g'risida xabardor qilinishi kerakligi aniq. Birinchi navbatda bu ma'lumot politsiya xodimi tomonidan og'zaki ravishda beriladi. Buyuk Britaniya uchun ehtiyotkorlik
— Hech narsa deyish shart emas. Ammo so'roq paytida keyinroq sudda ishonadigan narsangizni aytmasangiz, bu sizning himoyangizga zarar etkazishi mumkin. Nima desangiz, dalil sifatida keltirilishi mumkin.
Qo'shma Shtatlarda ogohlantirishni o'qishga teng huquq shaxsning Miranda huquqlari deb ataladi (ularni belgilagan sud ishidan keyin). Miranda huquqlarining matni shtatdan shtatga bir oz farq qiladi, ammo Miranda Arizonaga qarshi ishda qayd etilganidek, Mirandaning minimal ogohlantirishi quyida keltirilgan.­
Siz jim turishga haqlisiz. Siz aytgan har qanday narsa sudda sizga qarshi ishlatilishi mumkin va qo'llaniladi. Siz advokat bilan gaplashish va har qanday so'roq paytida advokat ishtirok etish huquqiga ega. Agar advokat olish imkoniyati bo'lmasa, sizga davlat hisobidan advokat beriladi.­
Ogohlantirishning maqsadi hibsga olingan shaxslarga ularning qonun bo'yicha qanday huquqlari borligini aytib berishdir, ammo bu huquqlarni ifodalashda ishlatiladigan til oddiy emas. Ingliz tili sizning birinchi tilingiz bo'lsa ham, sizning huquqlaringizni tushunish oson bo'lmasligi mumkin. Stressli vaqtda sizga nima deyilganini tushunishingiz va uni vaziyatingizga qo'llashingiz kerak. Masalan, yuqorida tavsiflangan holatda, agar politsiya xodimi sizdan nima bo'lganini so'rasa, darhol javob berishingiz kerakmi? Advokat bilan gaplashmaguningizcha jim turganingiz yaxshiroqmi? Eng yaxshi narsa nima bo'lar edi? Bu savollar, shubhasiz, qonun nuqtalarini o'z ichiga oladi, lekin ular tushunish masalalarini ham o'z ichiga oladi.
Qonunda nazarda tutilgan har qanday huquqlar til orqali yetkazilishi kerak. Qonun tilini tushunishni oson yoki qiyinlashtiradigan narsa sud-tibbiy tilshunoslikning mavzu sohalaridan biridir. Ushbu tushunchadan kelib chiqib, sud-tibbiyot ekspertlari huquqiy tilni tushunishni osonlashtirish uchun islohotlarni taklif qilishlari mumkin. Sud-tibbiy tilshunoslikning ushbu sohasi sud psixologiyasida to'g'ridan-to'g'ri parallellikka ega bo'lmasa-da, boshqa sohalarda mavzu va yondashuvlarda o'zaro bog'liqliklar mavjud. Masalan, tilshunoslar sud zalida qo'llaniladigan o'ziga xos tilni tekshirish uchun til amaliyotida o'z tajribalaridan foydalanishlari mumkin. Til odamlar o'rtasidagi munosabatlar haqida ko'p narsalarni ochib beradi va uning tahlili, masalan, sud zalidagi hokimiyat munosabatlariga oydinlik kiritishi mumkin.­­­­
Sud lingvistikasi esa sud jarayoni tilini tushunish bilan cheklanmaydi. Ba'zan tilshunoslar sud zalida ko'rsatma berishga jalb qilinishi mumkin. Ehtiyotkorlik tushuniladimi yoki yo'qmi, misolida tilshunos tarjimonsiz shaxsning huquqlari poymol etilishini va shuning uchun har qanday sudlanganlik xavfli bo'lishini ta'kidlashi mumkin. Tilshunoslar ekspert dalillarini keltirishi mumkin bo'lgan yana ikkita sohaga identifikatsiyalash va ma'no va foydalanish masalalari kiradi. Identifikatsiya savollari ovozli tahlil yoki yozma til yordamida og'zaki tilga tegishli bo'lishi mumkin. Agar siz telefon orqali tahdid yoki haqoratli xat olgan bo'lsangiz, sud-tibbiyot eksperti ularning ortida kim turganini aniqlashga yordam berishi mumkin. Ma'no nizolariga kelsak, odatda bular advokatlarga munozara qilish uchun tushadi, lekin ba'zida tilshunos yordam berishi mumkin. Bir holatda Kaliforniyalik sud-tibbiyot eksperti Jerri Makmenamin sug'urta da'vosiga ko'ra, karyolada o'lim baxtsiz hodisa bo'lishi mumkinligini ta'kidlash uchun "baxtsiz hodisa" so'zining umumiy tushunchasini o'rganib chiqdi. Tildan foydalanishni isbotlovchi tilshunosning misoli quyida muhokama qilinadi. Rojer Shuy, taniqli­­­­­
Amerikalik sud-tibbiy ekspertning ta'kidlashicha, sport avtomobillari ishlab chiqaruvchisi Jon DeLorean giyohvand moddalar savdosiga aloqador bo'lgan bo'lsa-da, yashirin lentalarni o'rganish shuni ko'rsatadiki, u shunday bo'lganini tushunmagan va shuning uchun u hech qachon bunday qilmadi. ishtirok etishga rozilik berdi (Shuy 1993).
shaxsni tasdiqlovchi dalillar
Sud-tibbiyot ekspertlari lingvistik barmoq izi degan narsa yo'q degan fikrga kelishadi; shaxsning turli vaziyatlar va kontekstlarda tildan foydalanishining izchil usuli. Profilni yaratish va vaziyatni bog'lash bo'limida muhokama qilinganidek, biz xatti-harakatlarni takrorlash odatlariga tushib qolganga o'xshaymiz va bu tendentsiyada til xatti-harakatlari hech qanday farq qilmaydi. Tilda odamlar so'zlarni, iboralarni va lingvistik konstruktsiyalarni qayta ishlatishadi va bu matn muallifini aniqlash kerak bo'lganda foydali bo'lishi mumkin.­­
Ushbu tendentsiya foydali bo'lgan eng mashhur holatlardan biri Unabomber nomi bilan mashhur bo'lgan shaxsga nisbatan FBI tergovidir. 1995 yil 19 sentyabrda The Washington Post gazetasi 35 000 so'zdan iborat "Sanoat jamiyati va uning kelajagi" nomli qo'shimchani nashr etdi va u "Unabomber Manifesti" deb nomlandi. Nashr "FK terroristik guruhi" tomonidan 1978 yil may oyida xat bombasi bilan boshlangan portlash kampaniyasini davom ettirish va kuchaytirish tahdidi natijasi edi. Manifest tili turli tilshunoslar (va boshqalar) tomonidan turli sohalarda tahlil qilingan. tergov bosqichlari. Masalan, Rojer Shuy (1993) matnni tahlil qildi va FQBga Manifestni ijtimoiy va ta'lim darajasi bo'yicha yozgan shaxslarning turini ko'rsatib berdi. FQB agenti Jim Fitsjeraldning keyingi tahlili unga g'ayrioddiy lingvistik xususiyatlar va iboralarning burilishlari bo'lib tuyulgan narsalarni aniqlashga harakat qildi. Fitsjeraldning tahlili ba'zi taqqoslash matnlari ilgari surilganda ayniqsa foydali bo'ldi. Bu matnlar FQB uchun Montanadagi yolg'onning kelini Ted Kachinski manifestda uning o'ziga xos yozish uslubini tan olganida ishlab chiqarilgan. Kachinskiyning maktublari va boshqa matnlarida iboralarning ba'zi ajoyib burilishlari takrorlangan. Ushbu iboralardan biriga yaxshi misol: "Siz o'zingizning kekingizni yeyolmaysiz va uni ham iste'mol qila olmaysiz". Ko'proq keng tarqalgan formulaning bu aylanishi Manifestda ham, Kachinskiyning taniqli yozuvlarida ham paydo bo'ldi. Lingvistik dalillarni ingliz adabiyoti professori Don Foster sudda qayta tahlil qildi va himoya qildi.
Texnik akustik tahlil sud-tibbiy identifikatsiya dalillarini taqdim etishda ham rol o'ynashi mumkin. 2001 yil 9 sentyabrda Britaniya armiyasining mayor Charlz Ingram kim millioner bo'lishni xohlaydi? O'yinning tuzilishi juda oddiy: million funt yutish uchun ishtirokchi ketma-ket 15 ta ko'p tanlovli savolga to'g'ri javob berishi kerak. Mayor esa savollarga qiziqcha javob berdi: savol berilganda u to‘rtta mumkin bo‘lgan javobning har birini gapirib berdi va shu payt tinglovchilardan to‘g‘ri javobni ko‘rsatuvchi yo‘tal eshitildi. Nyu-Skotland-Yardning maxsus tergov bo'limi sud-tibbiyot-lingvist va fonetik Piter Frantsiyaga yo'talni keltirib chiqargan odamni aniqlay oladimi yoki yo'qligini bilish uchun murojaat qildi. Televizion studiya mikrofonining "oziqlari" holati va yo'talning qayd etilgan desibel darajasi (tovush balandligi) yaqindan tahlil qilinganda, yo'tal "eng tez barmoq birinchi bo'lib" deb nomlanuvchi o'nta nomzoddan beshtasiga qaratilgan mikrofonlardan kelib chiqishi kerakligini ko'rsatdi. Beshta ishtirokchidan biri ayol bo'lgani va yo'talayotgani aniq erkak bo'lganligi sababli, atigi to'rtta nomzodning yo'talishi mumkin edi. Shubhali yo'tallardan biri boshqalardan farqli edi; «Yo'q!» degan bo'g'iq nido juda yaqindan kuzatilganga o'xshaydi. Ehtimol, mayorga u noto'g'ri javobni tanlamoqchi ekanligini ko'rsatgandir. Texnik ovozni taqqoslash shuni ko'rsatdiki, "Yo'q!" Nomzodlardan biri Tecven Uittokning politsiyaga bergan intervyusida "yo'q" so'zining misollari bilan mos edi.
Ushbu ikki holatni ko'rib chiqsak, lingvistik identifikatsiya dalillari haqida asosiy muammo tug'iladi. Fonetik dalillarda, aslida, odamlar ichida nisbatan doimiy bo'lgan yoki oldindan aytib bo'ladigan tarzda o'zgarib turadigan ovozlarning bir nechta xususiyatlari mavjud. Misol uchun, odam ovozining asosiy balandligi, ya'ni formant chastotasi, shunday xususiyatlardan biridir. Formant chastotasining o'zgarishi (turli guruhlar, masalan, erkaklar va ayollar o'rtasidagi) juda yaxshi tushunilganligi va tavsiflanishi mumkinligi sababli, bu o'lchov identifikatsiya yoki istisno savollarida to'g'ridan-to'g'ri ishlatilishi mumkin. Masalan, baland ovozli odam nisbatan g'ayrioddiy bo'lishi mumkin va shuning uchun o'rta diapazonli yoki chuqur ovozli odamga qaraganda uni aniqlash osonroq bo'ladi. Biroq, Ovozlarni tavsiflash uchun ishlatiladigan ko'pgina jihatlar va so'zlarni tanlash yoki jumlalarning grammatik tuzilishi bilan bog'liq deyarli barcha omillar uchun xususiyatlarning taqsimlanishiga oid ma'lumotlar noma'lum va uni olish imkonsiz bo'lishi mumkin. Til xilma-xillik uchun juda katta imkoniyat yaratadi va odamlar bu xilma-xillikdan ongli va ongsiz ravishda ijodiy foydalanadilar. Biz sevgilimiz, hamkasblarimiz va xo'jayinimiz bilan tilni boshqacha ishlatamiz; biz yozganimizda yoki yozganimizda, telefonda yoki yuzma-yuz suhbatda gaplashganda boshqacha; va agar biz xursand bo'lsak, hayajonlansak yoki tushkunlikka tushsak, tildan boshqacha foydalanamiz. Jismoniy shaxslar tilidagi ushbu tabiiy o'zgarish bilan kurashish sud-lingvistik identifikatsiya qilishdagi katta muammolardan biri bo'lib, u ko'plab tadqiqotlar olib borilayotgan sohadir. Ushbu tadqiqot shuni tushunishga harakat qiladiki, inson tili turli vaziyatlarda o'zini qanday tutishi mumkin; Agar bunga erishish mumkin bo'lsa, taqqoslash va identifikatsiyalash dalillari fikr masalasidan ilmiy intizomga o'tishga qodir bo'ladi.
ma'no va foydalanishning dalillari
Hozirgacha ikki xil lingvistik dalillar muhokama qilindi, bu lingvistik qobiliyatning dalillari - ma'ruzachi sud jarayoni uchun etarli darajada tushuna oladimi yoki muloqot qila oladimi? - va shaxsni tasdiqlovchi dalillar - Bu odam buni aytdimi yoki yozdimi? Tilshunoslar dalil berishga moyil bo'lgan yakuniy soha ma'no va foydalanish bo'yicha bahslardir. Bunga yaxshi misol Rojer Shuyning DeLorean avtomobillarini ishlab chiqaruvchi Jon DeLoreanni himoya qilishidir. Uning biznesi barbod bo'lishi arafasida, DeLorean AQSh Narkotiklarga qarshi kurash agentligi (DEA) tomonidan o'tkazilgan operatsiyaga duchor bo'lgan. DEA, DeLorean o'z biznesini moliyalashtirish uchun noqonuniy giyohvand moddalar savdosidan pul olishga ataylab rozi bo'lganini da'vo qildi.­
Shuy ishining asosi mavzu tahlili deb nomlanuvchi suhbat tahlilining to'g'ridan-to'g'ri shaklidir. Bunday tahlilning umumiy xulosalari ham oshkor bo'lishi mumkin. Masalan, Shuyning ta'kidlashicha, o'zi tahlil qilgan parchada DeLorean mavzularning to'rtdan bir qismini kiritadi, kun tartibining to'rtdan uch qismi esa DEA agenti tomonidan belgilanadi. Yaxshiroq darajada, Shuy suhbatdagi noaniqlik agentlar tomonidan qanday qo'llanilishini va xususan bitta mavzu, "vaqtinchalik moliyalashtirish" DeLorean tomonidan uning avtomobil biznesini moliyalashtirishni anglatishini va agent va prokuratura tomonidan moliyalashtirishni anglatishini ko'rsatadi. giyohvand moddalar savdosi uchun. Shuyning ta'kidlashicha, prokuratura ma'lum ma'noda o'z chaqishi bilan ushlangan. Ular suhbat giyohvand moddalar savdosi haqida ekanligini tushunganlari uchun, ular DeLoreanga giyohvand moddalar savdosi haqida gaplashayotganini ko'rsatgan deb o'ylashdi. Yaqindan tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, DeLorean nuqtai nazaridan, suhbat uning avtomobil biznesini moliyalashtirish haqida edi. DeLorean ayblovlardan oqlandi.­
Shuy va boshqalarning ishi shuni ko'rsatadiki, yaqin lingvistik tahlil DeLorean kabi sinovlarda yordam berishi mumkin. Ular shuni ko'rsatadiki, giyohvand moddalar savdosi to'g'risidagi suhbatda bo'lish, albatta, bitimga rozi bo'lishni anglatadi. Lingvistik tahlil qonunga xilof faoliyatni muhokama qilishda ishtirok etish qayerda ushbu faoliyatda ishtirok etishda kelishuvga o'tishini va qayerda yo'qligini aniqlashi mumkin.
sud zali tili
Ba'zan sud ishlarida qatnashish bilan bir qatorda, sud-tibbiyot ekspertlari ham sud zalining ishlashiga ilmiy qiziqish bildiradilar. Ular sud zalida advokatlar tomonidan so‘roq qilinayotgani, ajrimlari va sudyalarga bergan ko‘rsatmalarida guvohlar tili va sudyalar tilini tahlil qilishgan. Tilni tahlil qilish orqali sud zalida hokimiyat qanday ishlashini, guvohlarning ma'lum turdagi savollarga qanday javob berishini va hakamlar hay'atini chalkashtirib yuborishi yoki xabardor qilishi mumkinligini tushunish mumkin. Yaxshi o'rganilgan sohalardan biri bu zo'rlash bo'yicha sudlardir. Zo'rlash jinoyati juda og'ir jinoyatdir va kimdir sudlanganmi yoki yo'qmi, rozilik masalasiga bog'liq bo'lishi mumkin. Rozilik (ya'ni, zo'rlash qurboni bo'lgan shaxs jinsiy aloqa qilishga rozi bo'lganmi) asosan muloqot va shuning uchun tildan foydalanish masalasidir. Feministik tadqiqotchilar tomonidan tez-tez e'tiborga olinadigan yana bir masala bu zo'rlash qurboni bo'lgan ayollarga huquqiy tizim tomonidan qanday munosabatda bo'lishdir. Ta'kidlanishicha, jarayon va xususan, qarshi advokatlar ayol uchun o'ta salbiy tajribani keltirib chiqarishi mumkin, bu esa qayta qurbon bo'lishga olib kelishi mumkin. Bundan tashqari, jamiyatning jinsiy xulq-atvorga va jinslar o'rtasidagi munosabatlarga nisbatan kengroq munosabati zo'rlash bo'yicha sud mikrokosmosi orqali tekshirilishi mumkinligini ta'kidlash mumkin.­­
Zo'rlash bo'yicha sud jarayonlarining lingvistik tahliliga misollardan biri bu Syuzan Erlixning (2001) ishi. U ayblanuvchi va ayblanuvchi advokat o'rtasidagi janglarni ularning grammatik qo'llanilishida aniqlanganini ko'rib chiqadi. Shunday qilib, Erlix advokatning savollari sudlanuvchining o'z harakatlari uchun javobgarligini qanday ko'rsatishini ko'rsatadi: "siz unga tegib ketdingiz", "uning yoniga yotdingiz" va "keyin uni o'pishni boshladingiz". Ayblanuvchining javobi buni tarqatish va harakatlarni advokatga birgalikdagi harakatlar sifatida taqdim etish; "biz o'pishni boshladik", "yana ahmoq qila boshladik" yoki noaniq xarakterdagi xatti-harakatlar "bir vaqtning o'zida barcha kiyimlarimiz yechib tashlandi va biz ahmoqlik qildik". Huquqiy ekspertiza taktikasi haqida tushuncha berish bilan bir qatorda, Erlix sud jarayonining turli ishtirokchilari rozilik tabiati haqida qanday qarama-qarshi tushunchalarga ega ekanligini o'rganadi. Ayblanuvchidan "bu u buni xohlamagan narsa emasligini" qayerdan bilishini so'rashganda, u "u hech qachon "yo'q" demagan", u hech qachon "to'xta" demagan va men uni o'payotganimda u meni o'payotgan edi orqaga” (Ehrlich, 2003, 123-bet). Ushbu rozilikning tuzilishi, agar aniq bekor qilinmasa, Erhlichning AQShning zo'rlash qonunini mafkuraviy muhokamasi bilan bog'liq. 1950-yillarga qadar ushbu qonun ayoldan agar istalmagan jinsiy aloqa zo'rlash deb tan olinsa, unga "to'liq qarshilik ko'rsatishi" kerak edi. Aytish mumkinki, qonun isloh qilingan bo'lsa-da, sud zalidagi o'zaro almashuvlar unda aks ettirilgan mafkura hali ham mavjud ekanligini ko'rsatmoqda. Ushbu rozilikning tuzilishi, agar aniq bekor qilinmasa, Erhlichning AQShning zo'rlash qonunini mafkuraviy muhokamasi bilan bog'liq. 1950-yillarga qadar ushbu qonun ayoldan agar istalmagan jinsiy aloqa zo'rlash deb tan olinsa, unga "to'liq qarshilik ko'rsatishi" kerak edi. Aytish mumkinki, qonun isloh qilingan bo'lsa-da, sud zalidagi o'zaro almashuvlar unda aks ettirilgan mafkura hali ham mavjud ekanligini ko'rsatmoqda. Ushbu rozilikning tuzilishi, agar aniq bekor qilinmasa, Erhlichning AQShning zo'rlash qonunini mafkuraviy muhokamasi bilan bog'liq. 1950-yillarga qadar ushbu qonun ayoldan agar istalmagan jinsiy aloqa zo'rlash deb tan olinsa, unga "to'liq qarshilik ko'rsatishi" kerak edi. Aytish mumkinki, qonun isloh qilingan bo'lsa-da, sud zalidagi o'zaro almashuvlar unda aks ettirilgan mafkura hali ham mavjud ekanligini ko'rsatmoqda.
Guvoh va advokat o'rtasidagi almashinuv bilan bir qatorda, sud zalining tilshunoslari sudya va hakamlar hay'ati o'rtasidagi muloqotdan manfaatdor. Buyuk Britaniya va AQSh sudlarida sudyalarning vazifalaridan biri sudyalarga qonunni tushuntirishdan iborat bo'lib, ular ishning dalillarini qo'llashlari uchun o'z hukmlarini chiqarishlari mumkin. Biroq, ushbu sud ko'rsatmalari bir nechta auditoriyaga ega: nafaqat sudyalar sudyalar hay'ati va sud zalida bo'lgan boshqalar bilan gaplashmoqda, balki ularning so'zlari ham yuqori sudga shikoyat qilish uchun asoslar mavjudligini tekshirish uchun diqqat bilan tekshiriladi. Shu sababli, ba'zi yurisdiktsiyalarda standart, qonuniy ravishda suv o'tkazmaydigan ko'rsatmalar nashr etilgan. Afsuski, qonuniy ravishda suv o'tkazmasligi tashvishi ba'zi ko'rsatmalar hakamlar hay'atining oddiy erkaklari va ayollari uchun tushunarsiz bo'lishiga olib keldi. Tilshunoslar yaqinda ikkala auditoriyaning ehtiyojlariga javob berish uchun ushbu ko'rsatmalarni isloh qilish uchun bahslashdilar va ularda ishtirok etishdi. Buyuk Britaniyada Kris Xeffer hakamlar hay'atining ko'rsatmalarini o'qitish mashqlari sifatida ko'rish kerakligini ta'kidlaydi. Xefferning fikricha, agar sud muhokamasi boshida ko'rsatmalar berilsa va ko'rib chiqilayotgan ishga huquqiy fikrlarni qanday qo'llash mumkinligi haqida takrorlash va to'liq tegishli misollar keltirilsa, hakamlar hay'ati eng yaxshi tushunishga erishadi. Uning fikricha, model sinfga murakkab narsalarni tushuntiruvchi o'qituvchidan biri bo'lishi kerak. Hozirgi voqelik bundan juda uzoqda. Ba'zi misollar bor, hakamlar hay'ati masalani qo'shimcha tushuntirishni so'raganida, sudya shunchaki ko'rsatmani hakamlar hay'atiga qayta o'qib chiqdi. Bunday holatlarga duch kelganda, sudya yoki huquq tizimi o'jarlik qilayotgandek tuyulishi mumkin, ammo sudya ehtiyotkor bo'lishi kerak; hakamlar hay'atiga qonun qanday tushuntirilishi uning hukmiga ta'sir qilishi mumkinligini ko'rsatadigan yaxshi tadqiqotlar mavjud. Misol uchun, ko'pgina yurisdiktsiyalarda sudyalar sudlanuvchini faqat ularga qarshi ish "o'rtacha shubhasiz" qo'yilgan deb hisoblasa, hukm qilishi kerak. Ushbu "oqilona shubha" tushunchasi hakamlar hay'atiga turli yurisdiktsiyalarda turli yo'llar bilan tushuntirilgan. Lourens Solan "haqiqiy va jiddiy shubha" va "shunchaki mumkin bo'lgan shubha emas", "taxmin yoki xayoliy shubha emas" va "aybdorlik hukmi"gacha bo'lgan ba'zi o'zgarishlarni aniqladi.­­­­­­­­