Cutting edge-science2022 Shawnee, usa

CUTTING EDGE-SCIENCE 
2022 Shawnee, USA October 
The results of trend model
2
 
Variables 
ln(tfp
t
) 
t-statistics 
t
0.02 *** 
10.04 
dummy 
-0.64*** 
-19.85 
Constant 
1.53*** 
69.75 
Observations 
32 
R-squared 
0.96 
F-statistics 
234.10 
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 
Source: Own calculations using data from State Committee of the Republic of 
Uzbekistan on Statistics 
We can see that the estimated value of potential total productivity based on a trend 
model, has the same dynamics as the actual total factor productivity. The TFP gap 
represents the period 1997-2014, when real aggregate productivity fluctuated around 
its potential value. In particular, it was found that in 2000-2006, the real total factor 
productivity was below than potential value, and in 2007-2014, the real total 
productivity was above than potential level. Because of the structural break, growth 
rate of potential and actual total factor productivity slowed down. Actual TFP 
reached its potential level between 2015 and 2019, after then actual TFP dropped 
from its potential level.
2
Author’s own calculation 

---

ISBN 978-1-64945-234-4
DOI
https://doi.org/10.5281/zenodo.7509018
8 
CUTTING EDGE-SCIENCE 
2022 Shawnee, USA October 
Fig.1 actual and potential TFP 
Source: Own calculations using data from State Committee of the Republic of 
Uzbekistan on Statistics 
In 2020-2021 potential TFP was significantly higher than actual level, creating TFP 
gap -9.0 and -10.7 % respectively. This indicates that total factor productivity was 
not employed to its potential during that period. The presence of such high values of 
TFP gap effect a slowdown of economic growth and an increase in the level of 
unemployment in the economy of the country. 
According to the main findings of the research, actual TFP should be in its potential 
level so as to maintain high economic growth rates. If we assume potential TFP is 
about to growth by 2 %, closing TFP gap require increase of actual TFP by 13 %.