Деятельности

СТОХАСТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
СИНТАКСИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
«Стохастические теории коммуникации в общем случае пред-
полагают, что множество элементов сообщения может быть ре-
презентировано при помощи дистрибуции вероятностей и что раз-
личные коммуникативные процессы (кодирование, передача и
декодирование) заключаются в оперировании с этой априорной ди-
стрибуцией и трансформировании ее — в соответствии с извест-
ными условными, вероятностями — в апостериорную дистрибуцию»
[Miller and Chomsky, 1963, 422]. Нас в настоящей главе не
занимают проблемы, связанные с принципиальной возможностью
и правомерностью (или неправомерностью) использования стоха-
стических, или марковских, моделей в психолингвистическом мо-
делировании; они отчасти анализируются в другой (15) главе
данной книги. См. также (Фрумкина, 1971; Prucha, 1966) и др.
Мы ограничиваемся анализом грамматических моделей с конеч-
ным числом состояний.
Грамматика с конечным числом состояний является моделью,
дающей статистическое приближение к реальному тексту, лишь
при условии, что «одному состоянию грамматики ставится в со-
ответствие любая последовательность, состоящая из п слов, а ве-
роятность появления слова х
i
, когда система находится в со-
стоянии S
i
, равна условной вероятности появления х, если дана
последовательность из n слов, которая определяет s
i
>> [Хомский,
1961, 241]. Но очевидно, что вполне возможно представить себе
модель без подобных вероятностных закономерностей (хотя с точ-
ки зрения моделирования реальных речевых-процессов такая мо-
дель, по-видимому, бессмысленна). Таким образом, вероятност-
ная модель является частным случаем грамматики с конечным
числом состояний.
Отсюда следует, что «грамматичность» сообщения абсолютно
не тождественна общей его «правильности»
3
. Порождающая мо-
дель может порождать правильную последовательность состояний,
но выбирать неправильную цепь слов. Для грамматики с конеч-
ным числом состояний важна цепь грамматических зависимостей,
связывающих последовательные (во времени) состояния порож-
дающего автомата или, что то же самое, последовательные (в тек-
3
Мы не затрагиваем в настоящей главе проблемы «грамматичности» и во-
обще различных аспектов и уровней правильности высказываний, считая
эту проблему периферийной по отношению к проблематике и задачам
психолингвистики. Думается, что она получила популярность лишь в ре-
зультате распространения трансформационной грамматики. См. об этой
проблеме [Drange, 1966; Quirk and Svartvik, 1966; Maclay and Sleator, 1960;
Coleman, 1965]; [Ревзин, 1967]. Впрочем, эксперименты показывают, что
для понимания речи «грамматичность» очень важна, в то время как кон-
кретная синтаксическая форма (модель) в общем незначима [Danks,
1969].

---

сте) грамматические классы слов. См. об этой грамматике [Хом-
ский и Миллер, 1962; Хомский, 1962].
На подобном или сходном представлении о связи грамматиче-
ских классов в тексте покоится основная масса исследований
по грамматическим классам ассоциаций. В сущности, уже обще-
известное в психолингвистике (введенное Д. М. Дженкинсом) раз-
личение парадигматических и синтагматических ассоциаций пред-
полагает идею грамматического класса. Парадигматическая ассо-
циация (типа стол — стул) — это всегда ассоциация внутри одного
грамматического класса, а синтагматическая (типа небо—голу-
бое) — ассоциация между разными классами. При этом слова
разных классов вызывают совершенно различное соотношение син-
тагматических и парадигматических ассоциаций и определенные
грамматические «предпочтения». Конкретные данные на этот счет
можно найти в [Deese, 1962; Deese, 1965; Палермо, 1966; Brown
and Berko, 1960; Clifton, 1967], а также в наших обзорах
[А. А. Леонтьев, 1969д, 50—51; А. А. Леонтьев, 1969а,
122-123].
Однако за пределами изучения ассоциаций идея грамматики
с конечным числом состояний не находит и, видимо, в принципе
не может найти распространения в современной психолингвисти-
ке по соображениям общего порядка
4
. Во-первых, есть классы
грамматических конструкций, которые вообще не поддаются мо-
делированию при помощи грамматики с конечным числом состоя-
ний; а это означает непригодность ее и для психолингвистики.
Мы имеем в виду «гнездующиеся» (nesting) предложения, т. е.
предложения, включающие в себя в качестве структурного ком-
понента другие предложения. «Так как может быть неопределен-
но большое число гнездовых зависимостей (нет грамматического
правила, запрещающего их) и их все нужно запомнить в пра-
вильном порядке одновременно, генератор предложений, произво-
дящий их по принципу «слева направо», должен иметь неопре-
деленно большую память, то есть неопределенно большое число
внутренних состояний. Но неопределенно большая память не всег-
да может быть в наличии в биологической системе» [Миллер,
Галантер, Прибрам, 1965, 160—161]. Во-вторых, эта модель со-
вершенно невероятна с точки зрения овладения языком, так как
предполагает, что ребенок «должен выслушать 2
1 0 0
предложений,
прежде чем он сможет говорить и понимать по-английски»
[Миллер, Галантер, Прибрам, 1965, 158].
Все это совершенно справедливо и не вызывает сомнений.
Дело, однако, в том, что указанные возражения верны лишь при
одном непременном условии: а именно, что человек оперирует
в своей речевой деятельности только грамматикой с конечным
числом состояний. Как только мы допустим, что он может исполь-
4
Хотя работы в этом направлении время от времени появляются. См.
например интересную статью Штольца [Stolz, 1965],

---

зовать разные способы порождения в различных ситуациях, эти
возражения снимаются. Более того: думается, что грамматика с
конечным числом состояний может явиться оптимальным генера-
тором высказываний по крайней мере в двух случаях. Первый
из них — языки с «семантическим синтаксисом» (см. выше), на-
пример, спонтанная мимическая речь глухонемых. Быть может,
это в какой-то мере справедливо и относительно звуковых язы-
ков с преобладанием лексемного или семантического синтаксиса,
т. е. языков изолирующего строя типа китайского [А. А. Леон-
тьев, 1965а, 198]. Второй — это закономерность появления пред-
ложений внутри целого высказывания. О применимости здесь
стохастических моделей говорит, в частности, Д. Уорт [Уорт,
1964, 56]. Думается, что это верно опять-таки при условии, что
мы не придаем такому моделированию абсолютного характера.
В частности, есть основания допустить, что у различных гово-
рящих цепь предложений организуется по-разному в зависимо-
сти от уровня развития речевых умений говорящего. Если снача-
ла преобладает стохастический принцип, то в дальнейшем возни-
кает внутренняя организация высказывания.
По всем этим соображениям едва ли можно «с порога» отме-
тать грамматику с конечным числом состояний как психолинг-
вистическую модель. Правда, существующие попытки абсолюти-
зировать ее (мы имеем в виду «грамматику для слушающего»
Ч. Хокетта) едва ли справедливы: «Хокетт исходит из презумп-
ции, что мы оперируем с грамматикой языка исключительно ме-
тодом последовательных шагов на одном уровне, а прогнозиро-
вание происходит исключительно за счет выбора очередпых аль-
тернатив. Проблема неречевого и даже просто выходящего за
пределы предложения контекста тоже не ставится... Модель Хок-
кетта исходит из устаревшего представления о тождестве структу-
ры языка и структуры процессов переработки языковой инфор-
мации, осознание ложности которого и привело к появлению пси-
холингвистики...» [А. А. Леонтьев, 1969а, 60—61]. Изложение
модели Хокетта см. [Хокетт, 1965]. Но думается, что какой-то
схожий принцип все же участвует в восприятии речи, хотя и
сочетается с «анализом через синтез» (см. ниже). То есть, прав
Хокетт, когда он допускает возможность «сохранить понятие линг-
вистического уровня в качестве простого линейного метода пред-
ставления, но при этом допустить, что хотя бы один такой уро-
вень порождается слева направо посредством механизма более
мощного, чем марковский процесс с конечным числом состояний»
[Хомский, 1962, 429].
Таким механизмом и является так называемая грамматика
«непосредственно составляющих».

---

МОДЕЛИ НА ОСНОВЕ ГРАММАТИКИ
НЕПОСРЕДСТВЕННО СОСТАВЛЯЮЩИХ
Идея модели НС заключается в применении так называемых
правил деривации типа «вместо X подставить Y». Так, для порож-
дения предложения Талантливый художник пишет интересную
картину будут применены следующие правила: а) предложение ->
именная группа + группа сказуемого; б) именная группа -> опре-
деление + определяемое; в) группа сказуемого -> глагол + имен-
ная группа; г) определение -> талантливый; д) определение ->