Деятельности

шун при наличии шин, шар, шёл, шут). Таких сочетаний, видимо,
не менее двух-трех тысяч. Однако для образования новых слов в
русском языке используются не эти «пустые» комплексы, а более
сложные образования, важной особенностью которых является то,
что они так или иначе ассоциируются с другими словами языка,
а следовательно (в отличие от тех мотивов, которые руководили
испытуемыми при выборе наименования в опытах Д. Н. Узнадзе),
эти мотивы будут более или менее явными и для других носите-
лей языка. Это, очевидно, позволяет установить лучшие связи
между данными и другими наименованиями, что, можно предпо-
лагать, существенно для функционирования языка.
Можно привести данные о тех реальных мотивациях, кото-
рые используются носителями естественного языка для наимено-
вания, на основании этимологически-словообразовательного ана-
лиза некоторых слов лексики современных языков. Клаус Мюл-
лер изучил мотивацию наименований на примере русских назва-
ний грибов. При этом оказалось, что в русских названиях грибов
встречается целый ряд мотивов наименования: цвет (всего гриба,
верхней или нижней части шляпки, ножки, грибного «мяса», вы-

---

целяемого молочка — всего 37 % ) , форма (всего гриба, шляпки,
ее нижней части, ножки — всего 16%), место произрастания
(20%), потребительская ценность (12%), наличие молочка, «по-
ведение» и рост плодового тела гриба, время роста, область рас-
пространения, употребительность, способ потребления, вкус гриба.
Можно отметить, что в 60% случаев мотивом наименования были
собственные свойства гриба, а в 40% мотивом наименования ока-
залось отношение к нему носителей языка. В первую очередь ис-
пользуются в качестве мотивов наименования бросающиеся в гла-
за, а не биологически существенные признаки (на последние,
падает мотивировка лишь 25% названий грибов) [Miiller, 1969,
129—136]. Состоящий на 90% из автохтонных слов русский гриб-
ной словарь, таким образом, соотносится с другими словами рус-
ского языка, а конкретные способы такого соотнесения довольно
разнообразны: тут и различные суффиксы, и префиксально-суф-
фиксальные образования, и составные двусловные термины, и сло-
восложение и т. п. Мотивировка выбора того или иного признака
при наименовании гриба чаще всего ясна. Могут быть вскрыты
и конкретные мотивы, руководившие назывателем при выборе
того или иного способа соотнесения названия с этой мотивиров-
кой. Но, коль скоро название уже оказалось, принятым, сплошь
и рядом на общеязыковом фоне оно оказывается в большей или
в меньшей мере случайным. Именно поэтому один и тот же
гриб получает в разных местностях различные наименования,
с одной стороны, а одни и те же наименования могут быть при-
менены к различным грибам — с другой. Так, болотовик, напри-
мер,— это и Boletus granulatus и Boletus bovinus, боровик —
это не только Boletus edulis, но также Boletus bovinus (ср. бо-
лотовик) , Boletus versipellis и Pholiota mutabilis.
Подводя итоги, можно подчеркнуть важность при наименова-
нии обязательного наличия мотивированности выбора названий,
который, находясь в определенных рамках общих психологических
закономерностей, тем не менее нередко оказывается случайным
по отношению к общественному использованию языка.
ПРЯМЫЕ МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ЗНАЧЕНИЙ СЛОВ
В процессе наименования действует стремление к мотивиров-
ке выбора того или иного звукового комплекса (звучания) для
обозначения того или иного явления действительности. Однако
мотивировка эта не может иметь абсолютного характера, так как
она по ряду аспектов случайна, а потому не всегда может сохра-
няться в памяти носителей языка. Утрачивая мотивированный
характер, звучание становится произвольным по отношению к оз-
начаемому. Даже если сохраняется такая мотивировка, как, на-
пример, в слове застольный, это слово все равно произвольно по
отношению к самому явлению действительности, поскольку моти-
вировка слов стол и за, которыми мотивируется образование за-

---