Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Головцова Ирина

Окончание таблицы 1.8

21	Бельгия	1574,38	45 028	0.931	76.3
22	Португалия	1527,269	22 413	0.864	74.2
23	Уругвай	1518,172	15 438	0.817	69.1
24	Франция	1503,439	38 959	0.901	76.3
25	Литва	1500,822	20 772	0.882	71.8
26	Чешская Республика	1494,091	22 911	0.900	74.6
27	Словения	1481,344	25 777	0.917	74.8
28	Мальта	1472,172	33 771	0.895	74.9
29	Французская Гвиана	1465,044	6 956	-	-
30	Гонконг, Китай	1461,856	46 611	0.949	77.9
31	Соединенный Штаты Америки	1453,605	63 123	0.926	77.1
32	Чили	1442,266	13 232	0.851	69.0
33	Латвия	1419,2	17 871	0.866	72.1
34	Барбадос	1399,144	15 449	0.814	-

Авторская таблица.

В организациях как социально-экономических системах качество управления характеризуется удовлетворенностью стейкхолдеров (от клиентов до рядовых сотрудников организации). Стейкхолдерами государства являются ее граждане, удовлетворенность которых достаточно адекватно характеризуют такие показатели, как величина валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения (уровень жизни), индекс человеческого развития (ИЧР) и индекс процветания (ИП).

В данных аналитических действиях ВВП на душу населения выше 32000 долл./год был условно принят как высокий, от 10 000 до 32000 долл. как средний и менее 10 000 долл.– как низкий.
Индекс человеческого развития, как известно, является комплексным сравнительным показателем ожидаемой продолжительности жизни, грамотности, образования и уровня жизни для стран во всем мире и имеет общепринятую градацию:
 очень высокий – 1,000–0,800;
 высокий – 0,799–0,700;
 средний – 0,699–0,550;
 низкий – 0,549–0,350.
Из таблицы 1.8 видно, что страны белой зоны, имеющие уровень качества государственного управления от 500 до 600, все без исключения имеют высокий уровень ВВП на душу населения и очень высокий ИЧР.
Страны средней по качеству государственного управления, серой, зоны имеют за редким исключением (Италия и ЮАР) средний уровень ВВП на душу населения и очень высокий или высокий уровень ИЧР.
И, наконец, страны с низким уровнем качества государственного управления (ниже 300 баллов, то есть показавшие меньше половины от возможного уровня) имеют низкий уровень ВВП на душу населения (тоже за редким исключением: Аргентина и Россия) и не самый высокий ИЧР (исключения: Аргентина, Россия, Беларусь).
Индекс процветания как аналитический инструмент в наименьшей степени заслуживает доверия, но и по нему заметно, что там, где качество государственного управления высокое, там и ИП выше.
Из этого аналитического исследования можно сделать вывод, что высокий уровень качества управления организации гарантирует ее высокую результативность. Результативность может быть приемлемой и при низком уровне качества управления (в данном исследовании – Аргентина и Россия), но это – исключения из общего правила.
К сожалению, провести такое исследование по организациям как социально-экономическим системам не представляется возможным, поскольку нет надежных статистических данных по уровню качества управления достаточного по величине массива организаций, прежде всего, из-за отсутствия методической базы исчисления качества менеджмента. Поэтому утверждение о том, что эффективность и результативность организации непосредственно зависит от качества управления ею, следует принять как аксиому.
Не приводя статистических обоснований, многие авторы, пишущие о вопросах эффективности и качества менеджмента, утверждают, что качество управления предприятием, учреждением, проектом является важнейшим фактором экономической и целевой результативности этих объектов
менеджмента. В принципе это утверждение не должно подвергаться сомнению в силу своей очевидности, но бывают и исключения из этого правила: менеджмент – хуже некуда, а экономические результаты высокие. Зачастую это – результат нарушения принципов рыночной экономики, связанный с использованием внеконкурентных преимуществ, административного ресурса, нарушение принципа открытости информации (постановка конкурентов в неравные условия). Такое состояние организации не может продолжаться длительное время, и последствия возвращения экономической системы в равновесное состояние (утрата внеконкурентного преимущества, исчерпание административного ресурса, разрушение препятствий на пути распространения информации) будут весьма тяжелыми для организации и ее менеджмента.
Многие исследователи менеджмента утверждают, что высокие показатели результативности организации свидетельствуют о высоком качестве менеджмента (Питерс, Коллинз). Результаты деятельности организации определяют то, как ее менеджмент воспринимается сторонними наблюдателями. Т. Питерс первым сравнил успешные компании между собой и вывел формулу успеха. Но вскоре компании из его выборки стали регрессировать.
Дж. Коллинз на основе шестилетнего исследования компаний, совершивших прорыв, установил, что эти компании имеют схожие элементы успеха [142]:

• 
  дисциплинированные люди;
  
• 
  дисциплинированное мышление;
  
• 
  дисциплинированные действия;
  
• 
  эффект маховика (стремительный рост возможен только на основе накопления потенциала).
  

Ф. Розенцвейг, профессор бизнес-школы IMD (Лозанна, Швейцария), ставит под сомнение заключения Дж. Коллинза, утверждая, что такого рода выводы являются результатом так называемого «эффекта ореола», когда на основе общего впечатления делаются выводы о частностях [125]. По его мнению, в менеджменте не существует «формулы успеха», а попытки ее вывести
основаны на субъективных мнениях людей. Рецепт успеха, полученный с помощью «эффекта ореола», не может работать. Успех не гарантирован, но и не случаен, и менеджерская мудрость заключается в том, чтобы иметь «набор выборов» с целью увеличить вероятность успеха.
Таким образом, качественный менеджмент в управленческом понимании (узком) обеспечивает высокую вероятность успеха, но обратное умозаключение (успех означает высококачественный менеджмент) необязательно правильное.