Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

33

3 А. В, Бондарко
Типичным примером формальных классов в морфологиче­ском строе русского языка являются I и II спряжения глагола. Здесь представлены четкие формальные разли­чия, не сопровождаемые различиями в значениях. В дан­ном случае перед нами такие формальные структуры, ко­торые не несут на себе никакой семантической нагрузки. Формативы передают определенную информацию (о том, как спрягается глагол), но эта информация не связана с семантическими функциями, указание на принадлеж­ность словоформы к тому или иному формальному классу ничего не дает для реализации семантических функций. Различия между такими формальными классами полно­стью избыточны с точки зрения передачи смысла.
Полная семантическая опустошенность грамматиче­ского класса в общем явление исключительное. Более распространены формальные классы с частичной (не рас­пространяющейся на все элементы данного класса) и по­этому непоследовательно передаваемой семантической на­грузкой.⁵⁴ Различия между такими классами рлчасти„^не-_последовательно) связаны с тем или иным различием в значениях, но основа различия является формальной.⁵⁵ Таковы в русском языке типы склонения существитель-
т ерны для грамматики), а с другой — о классах слов, которые различаются конфигурационно, но совпадают по значению. Такие классы Б. Л. Уорф называет изосемантическими, или чисто фор­мальными. Таковы, в частности, селективные изосемантические классы — «склонения» и «спряжения», например «сильные» и «сла­бые» глаголы в английском, сходные с родами классы без семан­тической дифференциации в языках банту (см.: Уорф Б. Л. Грамматические категории. — В кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972, с. 58—59). Иногда раз­личие между грамматическими категориями и формальными классами не проводится. Так, Б. Н. Головин среди примеров грам­матических категорий слов приводит типы склонения и глаголь­ные классы (Головин Б. Н. О типах, структуре и системе грам­матических категорий..., с. 301). Заметим, что во «Введении в языкознание» того же автора в разделе о грамматических кате­гориях эти примеры уже не приводятся.
⁵⁴ См.: Ельмслев Л. О категориях личности—неличности и
одушевленности—неодушевленности. — В кн.: Принципы типологи­
ческого анализа языков различного строя. М., 1972, с. 146—147.
Здесь говорится, в частности, о слабо или плохо мотивированных
классах в индоевропейском склонении.
⁵⁵ Интересно замечание философов В. И. Свидерского и
Р. А. Зобова: «... нередки случаи, когда только незначительная