English Grammar: a resource Book for Students

Introduction
The studies of decline and yield in the previous two chapters open up the possibility 
of associating grammar and vocabulary in ways that can improve the description of 
both. They are both rich in semantic associations.
In this chapter and the next, we explore the use of concordances in the descrip-
tion of words that are much more frequent than so-called ‘vocabulary words’. They 
are not normally expected to have a strong lexical environment, but are more asso-
ciated with the grammatical end of the spectrum. The objectives are to demonstrate:
D7
John Sinclair

---

W O R D S   A N D   P H R A S E S  
227
–  how carefully the language is patterned;
–  how the description is very sensitive to the number of instances of a form;
–  how criteria for meaning (see Chapter 4) are applied in a specific case.
In addition, the relevance of this research to the teaching and learning of English is 
pointed up by the consideration of a feature of English much dreaded by learners – 
phrasal verbs.
Phrasal verbs
The choice of an example to illustrate the argument of this chapter was, as usual, partly 
accidental, and partly deliberate. I was looking for a fairly common, rather dull little 
word that was comparatively neglected in description and in teaching. I found out by 
chance that the word set was not well regarded by some experienced teacher–colleagues, 
and noticed that it got scant treatment in the syllabuses that I was able to examine. 
The immediate presumption was that it was a difficult word to isolate semantically. 
‘What does set mean?’ is hardly a sensible question. It has to be put into context, because 
in most of its usage it contributes to meaning in combination with other words.
Among the many combinations of set are a number of phrasal verbs, such as set 
about, set in, set off, and these are picked out in language teaching as offering exqui-
site problems to the learner. The reason for their causing problems is easily explained. 
The co-occurrence of two quite common little words can unexpectedly create a fairly 
subtle new meaning that does not seem to be systematically related to either or both 
of  the  original  words.  The  disposition  of  the  words  involved,  and  their  syntax,  is 
governed by complex and unpredictable rules.
The prospect sounds formidable even for native speakers, yet they not only man-
age phrasal verbs with aplomb, but seem to prefer them to single word alternatives. 
In fact, the whole drift of the historical development of English has been towards the 
replacement of words by phrases, with word-order acquiring greater significance.
Some recent work (Sinclair, Moon et al. 1989) shows that the semantics of phrasal 
verbs is not as arbitrary as it is often held to be. We usually cite phrasal verbs based 
on the verb element (give up, give out, give over, etc.). If, instead, we group them by 
the particle (give over, get over, tide over), it is possible to make sense groupings.
It will, however, be a long time before people will routinely look up give over in 
a dictionary under over rather than give. The presentation in this chapter emphasises 
the importance of the environment of set in determining the meaning. In the first 
instance,  a  particle  following  raises  the  prospect  of  a  phrasal  verb;  then,  the  other 
words around help in indicating the precise meaning.