English Grammar: a resource Book for Students

Formality of some determiner and pronominal uses
Two problems involving formality were alluded to above: that of certain pronoun uses 
and that of much and many in assertive contexts. There are others. In particular, few 
and little are regarded as formal, whether as pronouns or determiners:
There is little hope.
Few countries have accepted this claim.
‘Not much hope’ and ‘not many countries’ would be non-formal alternatives here.
The problem with formality is, first, in identifying it – what is formal for one 
person may sound normal for another – and, second, in expressing it; its effects on 
use are so hard to quantify, how can advice be given? Beyond this, there is the issue of 
whether we have an adequate pedagogic metalanguage to describe it. It is not enough 
to talk only of formal vs informal, as my use of ‘non-formal’ above indicates.
Acceptability
There are three issues of acceptability I would like to raise. The first is a well-known 
one:  the  use  of  less  with  plural  count  nouns  (instead  of  fewer).  This  use  is  widely  
attested and has apparently been a feature of English for a long time:
I did expect more food and less people.
Against this we have claims that this usage is ungrammatical or incorrect. Even more 
frequent is the use of less followed by than:
It affects less than 70 children a year.

---

D E T E R M I N E R S :   A   C L A S S   A PA R T  
205
When writing the book I was urged to indicate no restriction for less. I felt this 
would have been wrong; the writer has a position of responsibility towards the learner 
and to suggest both forms are interchangeable could be seen to be misleading. Also, 
it is my impression that most learners prefer a conservative approach to acceptability. 
Thus I chose the following formulation (Berry 1997a: 128):
‘In informal English it is quite common to use “less” with count nouns in the 
plural. For some people, though, this is not acceptable.’
I am aware that this formulation will not suit everyone, but other writers have taken 
the same approach. Swan (1995) has a similar hedge.
Second, there has been an equally long dispute about which personal pronoun 
to recommend to refer back to an indefinite noun phrase (determined by e.g. each, 
every or any) where the gender is in doubt. Here I had no qualms in recommending 
they or their since the alternatives are awkward or problematic and since this usage 
is of some antiquity.
Each individual person thinks their case is justified.
The third issue is the position of the floating quantifier. Most pedagogic accounts give 
this as incorrect:
They all are just interested in making money.
However,  analysis  showed  this  to  be  fairly  common,  especially  in  spoken  and  
American English, so it is at least worth noting.
[.  .  .]