Etnopolitik miflarning mohiyati

Etnopolitik jarayonlarda nafaqat ma'lum siyosiy kuchlarning mafkurasi va ijtimoiy ta'siri, etnik-madaniy va millatchilik tashkilotlari va harakatlarining dasturlari va shiorlari, balki asosiy mafkuraviy asos bo'lishi mumkin bo'lgan muayyan Etnopolitik miflarga yo'naltirilganligi ham muhim rol o'ynaydi. konstruktsiyalar va guruhni safarbar qilish dastagi. Etnopolitik miflarning mohiyati
Ma'lumki, klassik ma'noda mif - bu an'anaviy jamiyatning asosiy qadriyatlarini og'zaki an'analarda kodlashning bir turi. Toni Louson va Joan Garrodning "Sotsiologiya" lug'atida mif haqida shunday deyilgan: "Mif - bu muqaddas, hurmatli hikoya bo'lib, u odatda ma'lum bir jamiyat uchun katta ahamiyatga ega bo'lgan voqealar, masalan, xalqning kelib chiqishi bilan bog'liq. uning xudolari yoki o'tmish qahramonlari haqidagi hikoya."
Bu miflarning antropologik ta'rifi bo'lib, uni o'rganish mashhur britaniyalik antropolog Bronislav Malinovskiyning o'rganishiga bag'ishlangan bo'lib, u ulardan turli jamiyatlarning asosiy qadriyatlarini aniqlash uchun foydalanishga harakat qilgan, shuningdek, mashhur frantsuz antropologi. Klod Levi-Strousning ta'kidlashicha, barcha miflar erkak va ayol, do'st va dushman, tabiat va jamiyat kabi fundamental "ikkilik qarama-qarshiliklar" haqidagi g'oyalarni ifodalaydi. Yaqin o‘tmishda miflar jamiyat madaniyati ifodalanadigan ramzlar tizimi sifatida tahlil qilingan. Miflar nafaqat og'zaki va yozma nutqlarda, balki ommaviy madaniyatning barcha turlarida, masalan , sport, kino, moda, reklama va boshqalarda ham uchraydi. Har qanday xalqning o‘ziga xos miflar tizimi bo‘lib, ular orqali u mavjud dunyo tartibini va undagi insonning o‘rnini, shuningdek, muayyan etnik jamoaning dunyo suratidagi o‘rnini tushuntirib bergan. Miflar ijtimoiy normalarni tabiat yoki tarix faktlari sifatida isbotlashning tarixan isbotlangan usullaridan biri bo'lib, ular isbotga muhtoj bo'lmagan va o'zini o'zi bilish va o'z-o'zini identifikatsiya qilishning bir turidir. Bundan ko'rinib turibdiki, jamoatchilik va individual ongdagi mif nafaqat mantiqiy, balki muqarrar tarkibiy qism hamdir.
Siyosiy mif tushunchasi bundan yuz yil muqaddam J.Sorel tomonidan shakllantirilgan bo‘lib, u o‘z maqsadini milliy harakat yoki siyosiy partiyaning “instinktlari”, “intizorlari” va “qo‘rquvlari”ni namoyon etishda, o‘z mafkurasini to‘liq qilishda ko‘rgan. Soʻnggi yillarda tarixiy mif yaratish, ayniqsa, rivoj topdi, chunki etnik-siyosiy miflarga boʻlgan talab keskin oshdi. Bu tasodif emas va allaqachon aytib o'tilgan etnik kelib chiqishi portlashi bilan bog'liq. Yangi mif va mafkuralar zamonaviy ijtimoiy voqeliklar ta’sirida quriladi va ayni paytda ularni barpo etish va ildiz otishiga yordam beradi. Shu bilan birga, Etnopolitik miflar ham mahalliy mafkuraviy munosabat va stereotiplar, ham mintaqaviy, milliy va hatto sivilizatsiyaviy xarakterga ega bo'lishi mumkin. Masalan, G‘arbda islomiy tahdidning kuchayishi haqidagi mif juda keng tarqalgan bo‘lib, islomiy mamlakatlarda G‘arb musulmon dunyosini xristianlashtirishga intilmoqda, unga o‘ziga xos hayot me’yorlarini yuklayapti, degan xavotir kuchli.
Yangi davlatlarning vujudga kelishi, millatchilik harakatlarining faollashishi ularning fazoviy va madaniy chegaralarini oqlash uchun asos izlashga olib keldi, ilgari kuzatilmagan ijtimoiy qarama-qarshiliklar “biz kimmiz?” degan savolga javob berishni talab qildi . va "biz qayerdanmiz?", tegishli milliy ramzlarni yaratishga va o'z tarixini yangi "o'qishga" turtki bo'ldi. Albatta, bu ehtiyojlar qisman xalqlar tarixi, madaniy taraqqiyoti, etnik mavjudligining turli jihatlarini ko'rib chiquvchi tadqiqot va nashrlar hajmining ortib borayotgani bilan qondirildi, ammo qat'iy akademik nashrlar yoki matbuotdagi tahliliy nashrlar ushbu vazifani bajara olmadi. miflar muvaffaqiyatli hal qilindi. Mif sodir bo'lgan yoki orzu qilingan o'zgarishlarni yoritib berdi va ularni o'ziga xos muqaddas axloqiy tamoyilga aylantirdi, real ijtimoiy kuchlarning pragmatik manfaatlarini orqaga surdi. Mif etnik jamoa yoki guruh uchun siyosiy avtonomiya, hududiy da'volar, siyosiy va madaniy ustuvorlik talablarini ilgari surayotganda murakkab munozaralar tizimini almashtirib, to'g'ridan-to'g'ri harakatning dalili bo'ldi.
Siyosiy mif tabiatini tadqiq etuvchilardan biri ta’kidlaganidek, mif “o‘tmish, hozirgi va bashorat qilingan kelajak voqealarining haqiqiy timsoli ekanligiga da’vo qiladigan va ijtimoiy guruh tomonidan haqiqat sifatida qabul qilinadigan mafkuraviy belgili hikoyadir. uning asosiy xususiyatlari." Shu bilan birga, mif yaratish siyosiy (Etnopolitik) hodisa va hodisalarni mafkuraviy idrok etish uchun tushunarli va maqbul holga keltirishning mutlaqo normal usuli hisoblanadi. Miflar e'tirof etilgan qadriyatlarni saqlash usuli va ularni samarali etkazish shaklidir. K. Flood bu borada shunday ta’kidlaydi: “Mif yaratish – siyosiy sharhlovchilar faoliyatiga singib ketgan doimiy amaliyotdir... Mafkuraviy sohada nazariy bahslashish alohida obro‘-e’tiborga ega, chunki u ongning in’ikosi, mazmuni hamdir. unda aqliy faoliyat jamlangan. Ammo mif yaratish nazariya bilan birga boradi. Faqat voqealarning tarixiy talqini va kelajakka prognozlar bizning qadriyatlarimiz, e'tiqodlarimiz, maqsadlarimiz ijtimoiy hayotda qandaydir ma'noga ega ekanligini ko'rsatishi mumkin.
Mif nomuvofiqliklarni tan olmaydi, haqiqatni ataylab soddalashtiradi va (ma'lum bir madaniy kod shaklida) oddiy va aniq echimni taklif qiladi. Mifning safarbarlik ta'siri, ayniqsa qahramonlik, xalqning o'z davlatchiligiga, siyosiy buyukligiga ega bo'lgan "oltin asr" ga duch kelganini armanlar S.V. misolida ko'rsatdi. Luri o'zining "Tarixiy etnologiya" asarida. Ammo Armaniston misoli yagona emas. V.A. Shnirelman bu haqda shunday yozadi: “Muhim kompensatsion funktsiyaga ega bo'lgan etnogenetik mif odamlarga o'z tarixining tanqidiy daqiqalarida kerak bo'ladi: etnik guruh madaniyati va tilini yo'qotish bilan tahdid qilinganda, etnik ozchiliklar kamsitish va kamsitishlarga qarshi kurashayotganda. uning oqibatlari, xalq siyosiy mustaqillik uchun kurashayotganida, imperiya xarobalarida yangi davlatlar paydo bo'lganida, o'tmishda imperator xalqi o'zining eski mavqeini yo'qotgan noqulaylikni boshdan kechirganida, ikki qo'shni xalq bir xil hududga da'vo qilganida. Ulardan turli etnik kelib chiqishi yangi kelganlar yangi etnik guruhga birlashganda, nihoyat, o'tmishda birlashgan xalq parchalanib, yangi diasporani tashkil qilganda, uzoq vaqtdan beri egallab kelgan.
Shnirelman bizning zamonamizning etnik-siyosiy miflarining mazmuniga e'tibor qaratadi va o'tmishning etnik qiyofasini nimadan iboratligini va nima uchun kurashayotganini ko'rsatadi. Yangi Etnopolitik miflar tug‘iladigan asosiy syujetlar vatanga ega bo‘lish, o‘z davlatchiligining shakllanishi yoki uning peshqadami bilan bog‘liq voqealar, buyuk zabt va buyuk qahramonlar, xalqning qudrat va farovonlik cho‘qqilariga ko‘tarilishini to‘xtatgan dahshatli ofatlardir. . Siyosiy miflar ega boʻlgan Etnopolitik safarbarlikning mafkuraviy vazifalari va funksiyalari huquqiy funksiya bilan uzviy bogʻliqdir. Mif – mafkuraviy konstruksiyalar va etnik-siyosiy safarbarlik asos bo‘ladigan o‘ziga xos huquqiy asosdir. Mifning huquqiy funktsiyasi yozma qonun bo'lmagan an'anaviy jamiyatlarga xos bo'lgan, ammo u yanada rivojlangan jamoalarga meros bo'lib qolgan.
Frantsiyaning huquqiy antropologiya assotsiatsiyasi asoschisi Norbert Ruland yozganidek, “Mifviy qonun chiqaruvchi organ ko'pgina jamiyatlarda bir xil kuch shaxs uchun tan olinmasligini tushuntiradi. Yahudiylar uchun qonun Tavrot - Yahve bilan ittifoq tuzish to'g'risidagi shartnoma, shuning uchun hukmdor qonun chiqaruvchi hokimiyatga ega emas. An'anaviy musulmon huquqida Qur'on qonun manbai bo'lib, hukmdor ham qonun chiqaruvchi hokimiyatga ega emas: u ijrochi, lekin qonun chiqaruvchi emas. Ko'pgina Afrika jamiyatlarida inson faqat qonunga murojaat qilishi mumkin, chunki faqat miflar qonun yaratishi mumkin. Huquq va mif yaratish o'rtasidagi bog'liqlik zamonaviy qonunchilikda, davlat milliy qurilish doktrinasidan tortib, ozchilik etnik jamoalar va ayniqsa, "mahalliy xalqlar" manfaatlarini himoya qilishgacha bo'lgan davrda amalga oshiriladi. S.V. Sokolovskiy bu haqda shunday ta'kidlaydi: "Ozchiliklar huquqlarini himoya qilish sohasidagi xalqaro huquqning huquqiy normalarining tasdiqlangan mantiqiyligidan farqli o'laroq, "mahalliy xalqlar" deb ataladigan huquqlarni tartibga soluvchi normalar mantiqiy bo'lmagan xabarlar va fikrlar bilan to'ldirilgan. romantik mifologiya."
Masalan, XMTning 169-sonli konventsiyasi tubjoy xalqlarning yer va hudud bilan qandaydir mifviy “bog’lanishi”ga ishora qiladi. Siyosiy amaliyotning o'zida mahalliy aholiga alohida yaxlitlik sifatida qaraladi, bu esa etnik-milliy siyosatning ob'ekti bo'lishi kerak. "Mahalliy xalqlar" yashaydigan hududlar qandaydir "muqaddas anklavlar" sifatida talqin etiladi, ularning boshqa etnik jamoalar vakillari tomonidan bosib olinishi istalmagan. “Mahalliy xalqlar” haqidagi g‘oyalarni siyosiylashtirish va mifologiklashtirish ushbu xalqlar joylashgan hududlarning resurslaridan foydalanishdan olinadigan foydada ishtirok etish uchun kurashayotgan etnik elita uchun foydalidir. Xarakterli jihati shundaki, millatchi mafkurachilar va mif ijodkorlari etnik-siyosiy safarbarlik va guruhni birlashtirish maqsadini ko‘zlab, hududga bo‘lgan huquqni oqlash bilan birga, ba’zan amaliy maqsadlarni hal qilishga urinayotganliklarini yashirmaydilar. tarixiy mif orqali davlat qurilishi.
Shunday qilib, Shimoliy Osetiya Shimoliy Kavkazda alohida o'rin tutadi, chunki osetinlar etnik guruh sifatida davlat chegarasi, konfessiyaviy mansublik (ularning ba'zilari nasroniylar, ba'zilari musulmonlar) bilan ajralib turadi va guruh ichidagi farqlarga ega (Digors, Irons). , Kudars). Respublika aholisining bir qismi ruslar, bir qismi esa bahsli Prigorodniy tumanida yashovchi ingush ozchiliklaridir. Ushbu respublikada g'oyalarni birlashtirish va zamonaviy yashash hududida osetinlarning huquqlarining tarixiy asosliligiga alohida ehtiyoj bor. Bu ehtiyoj ochiq Osetiya-Ingush mojarosi (1992) va ingushlar Shimoliy Osetiya hududidan haqiqiy quvib chiqarilgandan keyin yanada dolzarb bo'lib qoldi. Tarixan Rossiya bilan integratsiyaga yo'naltirilgan va elitasi, masalan, tatarlar yoki tuvalar orasida davlat millati g'oyasini rivojlantirmagan osetinlar milliy mafkurada maqom g'oyalarini emas, balki birlashtiruvchi g'oyalarni ta'kidladilar. va milliy mafkurachilar xalq o‘tmishi haqidagi mifni aynan shu yo‘nalishda qurgan va efirga uzatgan.
Shuning uchun ular osetinlar va alanlar va zamonaviy Osetiya bilan Alaniya qirolligi o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri genetik aloqani tasdiqlash uchun buyuk ko'chmanchi Alanlar, Alaniya qirolligining tarixiy xotirasidan ataylab foydalanganlar. Shu bilan birga, mahalliy tadqiqotchilarning o'zlari, osetinlarning alanlarning yagona avlodlari qanchalik haqiqiy ekanligi va ularning qadimgi "Shimoliy Kavkaz substrati" ga lingvistik va antropologik moslik darajasi qanchalik muhim emasligiga ishonishdi. Osetinlarning kelib chiqishining Alaniya versiyasida ularning oriy kelib chiqishi haqida gapirilmasligi muhim edi, bu musulmonlar va nasroniylarni nasroniylik va islomning o'zidan ham qadimgi chuqur tarixiy rishtalar bilan ko'rinmas tarzda bog'lagan. Bundan tashqari, bunday genetik ildizlar osetinlarning geosiyosiy yo'nalishlarida ma'lum vektorni o'rnatdi va turli etnografik guruhlarning tarixiy xotira va umumiy g'oya bilan birlashtirilgan jamiyatga integratsiyalashuviga yordam berdi. Alaniya g'oyasi nafaqat maktab darsliklarida va rasmiy targ'ibotda mustahkamlangan, balki 1994 yildan beri etnik-siyosiy belgi qiymatiga ega bo'ldi.
Shimoliy Osetiya Respublikasi Shimoliy Osetiya-Alaniya deb atala boshlandi va futbol klubi va jamoa shunchaki Alaniyaga aylandi. Ammo mif ham integratsiya, ham parchalanish bo'lishi mumkin. Bunda u yoki bu etnik guruhni mamlakat siyosiy makonidan chiqarib tashlashning mafkuraviy asosi sifatida foydalaniladi. "Sion oqsoqollarining fitnasi" haqidagi mashhur mif va boshqa antisemitizm miflari haqida gapirishning hojati yo'q. Bu miflar allaqachon Xolokost shaklida o'z "mevalarini" olib keldi va butun dunyodagi zamonaviy siyosatchilarga ta'sir qilishda davom etmoqda. Bu misol yagona emas. Yuqorida aytib o'tilgan 1993-1994 yillardagi voqealar. Ruandada ham mif shaklida mafkuraviy asosga ega edi.
Ijtimoiy va madaniy antropologlar Tutsi va Xuti xalqlari Afrikaning Bantu tilida so'zlashuvchi xalqlariga mansubligini yaxshi bilishadi, ularning umumiy soni 40 million kishidan oshadi (ularning eng kattasi Ruanda, Makua, Kongo, Shona, Malavi, Zulu, Kikuyu). Ammo Ruandadagi tutsilarning siyosiy gegemonligini oqlash uchun ular hamit kelib chiqishi, tili afro-osiyo tillariga o'xshashligi haqidagi farazni ilgari surdilar. Germaniyaning Maks Plank nomidagi Xalledagi ijtimoiy antropologiya instituti direktori Gyunter Shli shu munosabat bilan shunday dedi: “Shimoldan ko‘chish haqidagi o‘ziga xos mifologik g‘oyalar bu yerda mustamlakachilar hukmron xalq sifatida tutsilar o‘z davridan kelib chiqqan bo‘lishi kerak edi, degan dastlabki mustamlakachilik taxminlariga asoslangan edi. shimol (hukmdorlar odatda u erdan kelganlar). ), bu oxir-oqibat Hamit mifsiga aylandi.
Xutlar unda nafaqat tutsilarning hukmronlik qilish da'volarini ko'rdilar, ular bilan kurashish kerak edi, balki ular umuman afrikalik emas, balki musofirlar edi. Ushbu g'oyaning genotsid oqibatlarini bu erda izohlab bo'lmaydi ... " Eritreyaning Efiopiyadan ajralib chiqishiga hissa qo'shgan ma'lum bir siyosiy yoki hududiy hamjamiyat sifatida "Buyuk Oromiya" mifsi bir xil darajada muhim parchalanish rolini o'ynadi. Aslida, Oromiya hech qachon mavjud bo'lmagan va Eritreya separatizmi mamlakatda hukmronlik qiluvchi amxara nasroniylari, musulmon xalqlari va Eritreya qabilalari (ularning siyosiy harakatlari arab mamlakatlari tomonidan qo'llab-quvvatlangan), shu jumladan oromolar o'rtasidagi qarama-qarshiliklarga asoslangan edi. 16- asrda bu hududga .