Komarov indd

Инкорпорация арбитражного соглашения ссылкой. Гарантия. 
В западноевропейских странах в арбитраже широко распространена 
теория инкорпорации арбитражного соглашения ссылкой. Инкорпо-
рация ссылкой может иметь место в случае, когда, например, сторона 
заключает договор, не содержащий арбитражного соглашения, но 
имеющий на него ссылку либо ссылку на отдельный договор, где 
одним из условий выступает арбитражное соглашение.
На практике проблема инкорпорации арбитражного соглашения 
ссылкой часто возникает в связи с гарантией
1
. В теории гарантии 
ключевой вопрос заключается в том, распространяется ли арбитраж-
ное соглашение на гаранта. Договор гарантии всегда содержит пря-
мую или косвенную ссылку на договор, по которому гарантом 
(в данном случае третьим лицом) предоставляется гарантия. Если 
второй договор содержит арбитражное соглашение, то в процессе 
инициирования арбитража гарант может опираться сразу на две тео-
рии: инкорпорации арбитражного соглашения ссылкой и гарантии.
Так, в деле № 381/1999, рассмотренном МКАС РФ (решение от 
15.01.2001 г.),
2
иск был предъявлен российской компанией (продавец) 
к монгольской компании (покупатель), с которой был заключен до-
говор международной купли-продажи товаров, а также к монгольско-
му банку (гаранту), выдавшему гарантию исполнения покупателем 
обязательств платежа. Несмотря на то, что монгольский банк не при-
знал своей обязанности по гарантии, МКАС признал свою юрисдик-
цию по делу. Его решение содержало следующие положения: 
1) контракт между сторонами содержит условие о платеже под гаран-
тию банка; 2) поскольку одним из условий контракта является дого-
воренность об арбитраже, то, принимая на себя гарантию исполнения 
обязательств по контракту, гарант без каких-либо изъятий согласился 
и с условием арбитражной оговорки. 
В США существует двухступенчатый подход к теории инкорпо-
рации арбитражного соглашения ссылкой. Кроме наличия самой 
инкорпорации ссылкой, обязательным является так называемое ши-
рокое арбитражное соглашение, не содержащее языковых ограниче-
1
Hanotiau B. Complex Arbitrations Multiparty, Multicontract, Multi-issue and Class 
Actions. – The Hague: Kluwer Law International, 2005. – P. 31.
2
См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП 
РФ за 2001-2002 г.г./ Сост. М. Г. Розенберг. – М.: Статут, 2004. – С. 33–36.

---

142
ний на распространение его действия на третьих лиц
1
. Следует от-
метить, что это условие имеет отношение ко всем перечисленным 
выше теориям. Ярким примером соблюдения этих условий при при-
менении в США теории инкорпорации арбитражного соглашения 
ссылкой, а также примером связи теории инкорпорации ссылкой с 
теорией гарантии представляется дело Kvaerner против Bank of Tokyo 
Mitsubishi
2
. В этом деле обеспеченный гарантией договор строитель-
ного подряда содержал широкую арбитражную оговорку, отсылаю-
щую к арбитражу регламентированному правилами Американской 
Арбитражной Ассоциации. Когда одна из сторон договора, банк, об-
ратилась с иском против гаранта в суд, Федеральный Окружной Суд 
Северной Каролины принял решение направить стороны для разре-
шения спора в арбитраж на основании содержащегося в договоре 
строительного подряда арбитражного соглашения. Впоследствии это 
решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции. По 
мнению суда, инкорпорация ссылкой имела место, поскольку поло-
жением о гарантии гаранту предоставлялись такие же права и обязан-
ности, как и сторонам договора строительного подряда. Также Суд 
обратил внимание на существование в договоре широкой арбитраж-
ной оговорки.