Forum 15. indb

137
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
ния (доиндустриальные неевропейские общества и их ячейки) 
уступили место символической, конструктивистской или ин-
терпретативной антропологии».
Свой взгляд на сложившуюся ситуацию есть у Алексея Ивано-
ва, который считает, что за сотню лет был собран большой ма-
териал и созданы такие образцы исследований, которые почти 
невозможно превзойти. «Повторить столь фундаментальные 
труды по системам родства, как работы Э. Лича и К. Леви-
Строса, практически невозможно и, вероятно, уже не столь 
необходимо. Нужно искать новые, менее доступные данные, 
такие как отношения между дальними родственниками или 
обязанности супругов. Но сейчас уже не так много героев, го-
товых отправиться за материалами в горы Мьянмы или в полу-
пустыни Нила на год-другой».
Андрей Шабашов видит причины в захлестнувшей науку конъ-
юнктуризации и потере интереса к фундаментальным пробле-
мам, что в свою очередь объясняется, с его точки зрения, фи-
нансовыми и статусными причинами. 
Однако не все участники обсуждения согласны с оценкой со-
стояния изучения родства как кризисного. По мнению Бориса 
Казаченко, «никакого кризиса “в антропологии родства” не 
существует. Ничего страшного не произошло. Просто нас по-
нуждают критически посмотреть на привычные вещи с непри-
вычной для нас стороны. Наши представления о различных 
аспектах так называемого “прикладного” и “отечественного” 
родства при этом несколько расширяются и постепенно транс-
формируются, приходя в естественную норму. Следовательно, 
проблема не только в кризисе идей изучения родства и даже не 
столько в проблематике “антропологии родства”, сколько 
в нашем отношении к тем или иным аспектам родственности 
(если можно так сказать). Традиционное представление о род-
стве и его феномене как об исключительно лингвистической 
и этнографической проблематике сегодня безнадежно устаре-
ло и нуждается в адекватном переосмыслении». Вполне при-
влекательные соображения, особенно полезные этнографам 
и лингвистам, «присвоившим» эту область социальных отно-
шений.
Так или иначе, особого пессимизма в рядах специалистов по 
родству не замечается. Как пишет Ольга Артемова, «все же есть 
люди, которые готовы продолжать заниматься немодными, не-
популярными, трудными, но увлекательными фундаменталь-
ными исследованиями, в том числе и связанными с изучением 
родства. А науку движут вперед всегда лишь талантливые оди-
ночки, которые несколько “не от мира сего”». Пожалуй, еще 
более оптимистичен Михаил Членов: «Следует предполагать 

---