Forum 15. indb

82
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ 
№ 15
1
Важна была не общность происхождения, а общая принадлеж-
ность к одной половозрастной группе, т.е. действовал группо-
вой принцип счета социального родства.
Единственная возможность более или менее адекватно рекон-
струировать праязыковой этимон, связанный с социальными 
отношениями, в том числе и тот, чьи рефлексы дали значение 
термина родства, — провести уже в процессе реконструкции 
лингво-историко-антропологическое исследование. Это дает 
возможность не механически сопоставлять данные различных 
областей знания, но извлекать из их комплексного рассмотре-
ния новую информацию, что создает условия для частичного 
преодоления ограниченности каждого из видов источников. 
Тем самым для исследований генезиса терминологии родства 
(и, опосредованно, систем родства) противопоставление со-
циоантропологических, лингвистических и прочих методов 
частично снимается.
Библиография
Белков П.Л. Этнография родства и проблема рациональности научно-
го открытия // Антропологический форум. 2011. № 14. Online. 
С. 365–445. 014online/belkov.pdf>.
Scheffler H.W. Kinship, Descent and Alliance // J.J. Honigmann (ed.). 
Handbook of Social and Cultural Anthropology. Chicago: Rand 
McNally College Publishing Company, 1973. P. 747–793.
АННА МОСКВИТИНА (СИИМ)
Первая ассоциация, возникающая с этим 
вопросом, — слова Н.М. Гиренко, произне-
сенные им на лекции «Этнография Афри-
ки» на кафедре африканистики Восточного 
факультета СПбГУ в 1996 г.: «Брат матери… 
Да в 70-е годы за “брата матери” могли та-
кое сделать… А сейчас что?» В этом его вы-
сказывании красноречиво звучала носталь-
гия по «золотому веку» советской антро-
пологии родства, благодаря которой 
этнография в нашей стране реализовалась 
как фундаментальная наука и которой обя-
заны своим становлением многие крупные 
отечественные исследователи традицион-
ных обществ.