Forum 15. indb

103
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
ние так называемых ядерных генеалогических определений 
терминов родства до полного объема стоящего за ними генеа-
логического понятия. Если говорить о негативной стороне, 
правила трансформации не являются объяснительными, по-
скольку оказываются неограниченной системой, и поэтому 
исчерпывающий набор правил трансформации всегда может 
быть сформирован просто путем создания правил, которые, 
двигаясь от термина к термину, трансформируют ядерное зна-
чение термина родства в его расширенное значение. Значи-
мость правил трансформации кроется не столько в методе, 
сколько в том факте, что, как отметил Рой Д’Эндрейд 
[D’Andrade 1970], при помощи относительно небольшого кор-
пуса правил описываются самые разные терминологические 
системы.
Сходным образом, хотя компонентный анализ является пре-
жде всего методом, позволяющим составить минимальное 
описание категорий терминов родства, использующее генеа-
логически определяемые параметры и поэтому, как и правила 
трансформации, он всегда будет «работать», тот факт, что ми-
нимальные описания часто являются простыми, как, напри-
мер, английский термин «дядя», обладающий следующими 
дифференциальными переменными: мужчина, +1 поколение, 
коллатеральный родственник (учитывая, что коллатеральный 
также включает отношения свойства (affinal relations)), подраз-
умевает, что у категоризации генеалогических отношений 
с помощью терминов родства должно быть логическое основа-
ние. Если бы терминология являлась просто случайной катего-
ризацией генеалогических отношений, дифференциальные 
переменные не обладали бы той же самой связностью. Оба 
типа формального анализа демонстрируют со всей очевидно-
стью, что терминологии обладают логической структурой, ко-
торая должна быть частью внутренней логики, посредством 
которой конструируется терминология. Тем не менее ни один 
из методов не проясняет основания этой внутренней логики, 
не говоря уже о том, что эти методы не соотносят удовлетвори-
тельным образом данные основания с нашим этнографиче-
ским пониманием систем родства.
Аналитическая мощь математического формализма заключа-
ется не в строгости формального анализа самого по себе, но 
в том, что он делает возможным использование преимуществ 
математического мышления в том смысле, который имел 
в виду американский философ Пирс: «Математика — это 
исследование того, что верно относительно гипотетических 
ситуаций» [Peirce 1956 (1902): 1775]. Гипотетические ситуации, 
гипотетические положения дел являются культурными кон-
цептами и представлениями, которые есть часть того, что кон-

---