Forum 15. indb
Герман Валентинович Дзибель
Download 0.57 Mb. Pdf ko'rish
|
issledovaniya-fenomena-rodstva(1)
|
Герман Валентинович Дзибель
Публисис США, Нью Йорк / Большая Российская энциклопедия, Москва dziebelg@gmail.com 34 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ № 15 5 В то же время избыток разнообразия в плане выражения науч- ного интереса к проблемам родства сопровождается рассеян- ным вниманием к плану содержания феномена родства. Как следствие, наблюдается недостаток синтетических подходов, которые бы обеспечивали взаимопроверяемость и взаимообо- гащение теорий и усовершенствование фиксации первичного материала. В последние 40 лет в некоторых западных научных традициях (в первую очередь в американской антропологии) исследова- ние феномена родства подверглось капитальному пересмотру, в результате чего традиционные подходы к построению моде- лей систем родства как форм социального воспроизводства (эволюционизм, функционализм, структурализм, формализм) и традиционные объекты изучения (доиндустриальные не- европейские общества и их ячейки) уступили место симво- лической, конструктивистской или интерпретативной антро- пологии, нацеленной на описание различных способов ре- презентации и манипуляции языком и символами родства племенными, национальными и общемировыми социополи- тическими институтами, гендерными, сексуальными, моло- дежными субкультурами, медицинскими учреждениями (на- пример, в контексте трансплантации органов, генной инжене- рии и пр.) и правовыми организациями (например, в контексте международной адопции). Традиционные подходы к феномену родства в рамках самой антропологии были переосмыслены как конкретно-историче- ский способ бытия западного антропологического истеблиш- мента XIX–XX вв. по отношению к его «вассалам» — абориген- ным обществам Африки, Азии, Океании и Америки. В то же время западным антропологам-конструктивистам оказалось проще воспринять «точку зрения туземца» [Geertz 1973], чем точку зрения предшествующего им поколения западных же ан- тропологов. Последователи более традиционных позитивист- ских, количественных и формальных методов изучения фено- мена родства отошли в сторону и заняли озлобленно-выжида- тельную позицию, иногда прерываемую критическими репликами, раздающимися в периферийных антропологиче- ских изданиях (см., например: [Shapiro 2008]). Былая самозабвенная страсть к изучению феномена родства («изучение систем родства получше секса», по шутливому вы- ражению Дж.П. Мердока), сменившаяся в американской антропологии «ледниковым периодом» скептицизма и эписте- мологического самокопания, неожиданно обрела второе дыха- ние в трудах физических антропологов и популяционных гене- тиков. С начала 1990-х гг. у генетиков постепенно появился |
